Процес групового тиску і його функції в груповий життєдіяльності.
Груповий тиск - це процес впливу установок, норм, цінностей і поведінки членів групи на думки і поведінку індивіда. Нормативне вплив характеризують-ся прийняттям індивідом думки більшості в якост-стве груповий норми, залежністю індивіда від групи і його прагненням до узгодження своєї поведінки і сво-їх установок з поведінкою і установками групи. Інфор-мационного вплив характеризується впливом інших членів групи як джерела інформації, важливої для прийняття рішення і обліковується індивідом.
У дослідженнях здійснення впливу тиску спільноти була виявлена ще одна позиція індивіда стосовно групи - позиція негативізму. При здійсненні тиску на індивіда, виникає опір тиску, що на перший погляд здається незалежною позицією, адже стандарти соціуму заперечуються. Але це тільки на перший погляд, негативізм можна сприйняти як форма крайнього заперечення тиску. Насправді, негативізм не є справжньою незалежністю, навпаки, це специфічний варіант підпорядкування, але тільки навиворіт. Адже якщо індивід ставить за мету опір групі, то він залежить від неї, так як йому необхідно активно відстоювати антігрупповую позицію, а значить бути прив'язаним до думки спільноти. Тому позицією, яка протистоїть тискові оточення, є самостійність і незалежність. Групове тиску існує тільки там, де існує конфлікт між оточенням і індивідуумом, а подолання конфлікту здійснюється на користь групи. Звільнення від надлишкового групового тиску і формування вільного партнерства з оточенням, з іншим індивідуумом вимагає зречення від претензій на опіку з боку інших, на життя в захищеному світі, на якісь гарантії на майбутнє. На жаль, такої рішення не всім може бути під силу, може перемогти бажання зберегти дитячі мрії, що змусить продовжувати шукати опору в групі, в релігії і так далі. Разом з ілюзією безпеки вони вважають за краще груповий тиск і страх бути відкинутим за непокору. А індивід, який вибрав відповідальність, вільний від підпорядкування тиску соціуму. Такий індивід отримує можливість застосовувати груповий тиск на благо, використовуючи його в якості мотивації для мобілізації.
Груповий тиск і конформність. Стаючи членом групи, кожен індивід не хоче бути відкинутим нею. Внаслідок цього бажання люди схильні слідувати груповим нормам. Багато досліджень показують, що групи можуть чинити сильний вплив на індивідів, спонукаючи їх до зміни своєї поведінки і аттітюдов відповідно до груповими стандартами. Подібні зміни поведінки особливо характерні по відношенню до значущих груп, членством в яких індивід дуже дорожить. Такі групи, як ми вже відзначали, носять назву референтних і мають винятковий впливом на індивідуальну поведінку. Індивід відчуває себе тісно пов'язаним з іншими членами такої групи, визначає себе як її член і сильно орієнтований на думки інших членів групи.
У контексті процесу групового тиску зазвичай говорять про конформності, під якою розуміється поведінка індивіда стосовно позиції групи, міра його «підпорядкування» груповому тиску, прийняття або відкидання їм групових норм і правил. Протилежними конформності поняттями є незалежність поведінки, самостійність поглядів, стійкість до групового тиску і т.д.
Найбільш рельєфно конформність проявляється в умовах відкритого конфлікту між думками групи і індивіда. Те, якою мірою індивід готовий слідувати думку групи (навіть при його очевидною помилковість), і визначає ступінь його конформності.
Механізм групового тиску був наочно продемонстрований в відомих експериментах С. Еша. Групі людей з 7-9 чоловік, що знаходилися в загальному приміщенні, пропонувалося порівняти дві картки, запропоновані експериментатором. На одній картці була зображена одна вертикальна лінія, на інший - три, але різної довжини. Одна з ліній на другий картці була ідентична тій, яка була зображена на першій.
Різниця в довжині трьох ліній була досить очевидною і, діючи самостійно (поза групою), тільки один відсоток випробовуваних міг зрідка припуститися помилки, ідентифікуючи лінії. Відповідно до інструкції випробовуваний повинен був голосно повідомляти, яка з трьох ліній на другий картці відповідає лінії, зображеної на першій картці.
Еш задався питанням, що станеться, якщо всі члени групи почнуть давати неправильні відповіді, чи зможе в цьому випадку груповий тиск змусити необізнаного (тобто не знає про те, що група навмисно спотворює свої оцінки) випробуваного змінити свою думку. Процедура була побудована таким чином, щоб у кожній з груп був тільки один необізнана випробуваний і його черга відповідати на питання експериментатора була останньою.
Експеримент починався з кількох пробних серій. Тут все випробовувані давали правильні відповіді. Тільки після цього перший випробуваний, а за ним і всі інші починали давати очевидний неправильну відповідь. Останнім відповідав «наївний» випробуваний, і експериментатор отримував можливість перевірити, «встоїть» він у власному, зовсім правильному думці або «піддасться» тиску групи. Перед необізнаним піддослідним, таким чином, виникала дилема: або вірити своїм очам і давати очевидний і правильну відповідь, або, слідуючи думку, говорити те, що говорять всі.
Численні експерименти, проведені Ешем, показали, що близько 35% випробовуваних демонстрували конформне поведінка, тобто воліли очевидною істини згоду з групою, тобто кожен третій давав завідомо неправдивий відповідь, не в силах протистояти consensus omnium. У наступних інтерв'ю все випробовувані, включаючи тих, хто не піддався груповому тиску, повідомили, що думка більшості надавало на них дуже сильний вплив, примушуючи навіть «стійких» сумніватися в правильності своїх відповідей. Цікаво, що, як правило, свою конформність випробовувані пов'язували не з об'єктивними процесами всередині групи, а виключно зі своїми особистісними характеристиками.
Зрозуміло, результати лабораторних експериментів не здатні повністю відтворювати закономірності реального групової взаємодії і тому не можуть бути однозначно перенесені на реальні ситуації. Викликає багато сумнівів і значимість для випробовуваних запропонованої експериментатором ситуації, і абстрактний характер самих експериментальних груп. Однак результати експериментів проте переконливо показали, що групове тиск підштовхує індивіда до конформності. Люди, як правило, прагнуть бути частиною групи і побоюються стати «білою вороною». Навіть якщо його думка базується на гранично об'єктивних даних, але відрізняється від думки інших членів групи, хоче цього індивід чи ні, але він завжди знаходиться під потужним пресом думки групи і в цих умовах лише деякі здатні демонструвати незалежна поведінка.