Даремно я не читала Обломова в школі. Але краще пізно, ніж ніколи. Може бути тоді я б не зрозуміла повністю цей твір. Чи не оцінила тонкий гумор Гончарова і весь контраст двох друзів Іллі та Андрія.
10 років минуло після закінчення мною шкільної програми. Але до прочитання Обломова мене зацікавила моя мати, яка сама його на той момент повністю перечитала. Розмова почалася на тему онуків, схем виховання і обстановці в світі. Я поділилася своїми міркуваннями про те, що більшість проблем в сучасному суспільстві від того, що дітей стали виховувати як барчатами. (Зменшувальне назва панського дитини)
Їх тільки пестять і тішать, у них все в достатку. Батьки прагнуть виховувати дітей без зайвих вимог, вмовляннями, а якщо дитина і відчуває якісь труднощі, то зазвичай ніхто його не змусить їх долати і все зробиться або за нього, чи не буде робитися взагалі. Така дитина часто або дуже довго один в родині і не стикається з «щепленням від егоїзму» у вигляді младшенького. Він звикає, що все і все крутиться навколо нього. На що моя мати відповіла, що саме так ця ситуація і описана в романі Обломов і ні до чого хорошого в результаті це не привело. Мені стало цікаво.
З роману «Обломов» я пам'ятала тільки це прізвище і що цей роман входить до шкільної програми з літератури. Починаючи усвідомлювати, що я щось попустила в цьому житті я вирішила, що тепер, коли мене ніхто нікуди не квапить, паралельно літературі не треба вирішувати математику і вчити фізику, у мене достатньо часу - треба все ж прочитати.
Твір був написаний більше 150 років тому. Не можна сказати, що за цей час нічого не змінилося. Змінилося дуже багато і кардинально. Але ми знову прийшли до тієї ж проблеми за змістом хоч і в іншій формі.
Сам по собі Ілля Обломов цілком пристойний, приємний, чесний юнак. Ті, хто знали його близько, любили його і його характер, його щирість, душевність. І в той же час Обломов абсолютно не розбирався в людях, не міг вести справи, зосередитися на чому то і довести до розуму той, що почав.
Як сталося таке? Що відбувалося в житті цього чоловіка що, був він більше матрац, хоча і дуже красивий матрац і цілком для багатьох зручний?
Гончаров не приховує цього, але досить барвисто описує джерело цієї проблеми в романі особливо в розділі «Сон Обломова». Шкільним вчителям, коли вони задають цю частину до прочитання, важливо підкреслити, що діти просто зобов'язані це прочитати для того щоб зрозуміти як не треба виховувати своїх дітей, а також для контрасту прочитати про дитинство Штольца, але до нього ми ще повернемося.
Гончаров зображує дитинство Обломова як «перехідного з рук у руки», яка огороджена від будь-якої дитячої не тільки пустощі, але навіть властивої дитині активності, щоб не розбити. Коли Ілля вередували або вів себе не кращим чином з прислугою, крайньої залишалася прислуга. А для Іллі була тисяча причин чому він зробив те чи це або не зробив того чи цього. Заняття у Іллі теж йшли так собі, сім'я шкодувала його і часто «відмазувати» від них. У підсумку служба у Іллі теж не пішла. Не пішла до такої міри, що навіть лист він написати був не в змозі тому одне слово за змістом заважало другого.
Не дивлячись на те, що в друзях у нього був Штольц і доля приводила до нього і Ольгу ні той ні інший так і не змогли його розворушити, змінити ставлення до життя, включити хоч якусь швидкість і активність. Обломов залишився в колі людей, які підтримували його паразитарне існування і дуже раділи такому об'єкту турботи. А потім, коли своєю турботою допомогли йому себе занапастити остаточно, довго плакали про таку втрату.
Що ж не вистачало Іллі? Що упустили батьки, хоча як і всі звичайні батьки бажали своїй дитині тільки кращого?
У батька Штольца були свої поняття про кращому. І якби ці батьки були нашими сучасниками, то в особистій бесіді на форумі їх закидали б образливими фразами зі 100% упевненістю, що вони калічать дитину своїм ставленням і вихованням. Але давайте дивитися за фактом і по результату.
І ось вона прекрасна модель виховання, коли мати більше спрямована на розвиток душевних і духовних якостей в дитині, а батько в розвитку ділового підходу до життя, займаючись це чіткої дисципліною. І в цій моделі немає крайності і перекосів - вона така якою і повинна бути. Саме в цьому поєднанні і полягає гармонія виховання, яка переходить в гармонію особистості дитини. Ні на того ні на другого з батьків Штольц не в образі і не в претензії. Хоча якщо з мамою все зрозуміло, то методи тата перегукуються з методами Емі Чуа від якої весь західний світ в глибокому шоці.
Андрєєв не відгороджують від правди життя і її завдань, навпаки його включають в рішення цих задач, довіряють йому гроші, але і запитують результати зробленого. У 14-15 років хлопцю вже можна довірити доручення в іншому місті з яким він цілком впорається на відміну від наших сучасників які спочатку в школу не можуть донести все необхідне, потім зробити все що потрібно на роботі.
Порівнюючи ці два характери і два стилю виховання задаєшся питанням: «А чи не встаємо ми сучасні батьки на ті ж граблі і не тягнемо чи на ці граблі своїх дітей на які наступив Обломов завдяки своїм батькам?» Хтось з академічної серйозністю заявив нам, що ми не зобов'язані примушувати дітей до чогось, ми повинні розмовляти з ними на рівних і давати волю їх діям. І що? Стало помітно краще? Якби стало, то я б залишилася без роботи. Але немає. Батьки як ходили так і ходять зі схожими питаннями і схожими ситуаціями і запитами: «Не хоче, лінуватися, не робить, не слухається, не примусити». Коли я консультую на форумі у мене складається враження, що я спілкуюся з однією і тією ж мамою.
Ми дійсно погано вчилися в школі. Якби ми вчились добре, то ми б «не винаходили велосипед». Ми б не відмовлялися від досвіду і спадщини предків. Ми б взяли до дії слова: «Казка брехня та в ній натяк, добрим молодцям урок». Ми не взяли і не беремо уроки для себе. А це реально питання життя і смерті.
Обломов помер. Помер від свого способу життя. Він помер ще раніше коли остаточно вирішив нічого не змінювати у своєму житті. Батьки захищали його від будь-яких ударів, але життя піднесло удар. Спочатку один потім другий, контрольний. Обломов залишив після себе сина, вихованням якого зайнявся Андрій Штольц. І вже є надія, що можливо з молодшого Обломова будуть люди. А чи багато сьогодні таких Штольцев серед нас?
Переконливо рекомендую всім перечитати даний роман. Примусьте дітей прочитати його. Прочитайте разом з ними. Обговоріть з ними цей твір. Стимулюйте їх прочитання даного роману піднятими питаннями в даній статті, більш того через цей роман можна зробити висновки про те на що потрібно звернути увагу в потенційному дружині, але це вже окрема історія.
ІМХО, в житті, а не в книзі, маленького Іллю Ілліча можна було хоч заштовхати,
Мухіна Наталія Володимирівна писал (а):
під зад. задаючи в 3 рази більше і караючи не з'являвся, поки все не виконає
але це не зробило б з нього Штольца. А зробило б смикати, що вилазить зі всіляких болячок, заїкається і гризе нігті, а то і "ловить рибку в ліжку" плаксу-ваксу, по годині зависає з надітим на одну ногу черевиком і ложкою каші за щокою - варто тільки відвернутися суворому батькові. Напевно майже кожному дитячому психологу доводилося бачити на прийомі таких ось. мямліков, з яких батьки вперто намагаються виліпити "шустриков". Сумне зазвичай видовище.
Точно так само і реальний, а не книжковий Андрюша Штольц навряд чи став би тим самим "красивим матрацом", скільки б над ним не тряслися мамки-няньки. Хоча б тому, що різниці в типах нервової системи і вроджених темпераменти ніхто не відміняв. До того ж, в житті (на відміну від романів) живі люди (на відміну від персонажів), як правило, мають властивість змінюватися. І зовсім необов'язково заласкать (і навіть - ужОс! - через ба-ло-ван-ний) дитина виросте непристосованим до життя неумейкой-нехочух. А ті, кого з малих років безупинно навчали-розвивали-тренували, і при цьому, що називається, тримали в строгості - далеко не завжди виростають щасливими людьми, та й не обов'язково досягають в житті якихось особливо видатних успіхів. А буває, що і ніяких не досягають. Згадати хоча б гучну сім'ю Нікітіних, в якій із знаменитих на ті часи на всю країну дітей, в кінці кінців, виросли самі звичайні люди. Нічого особливо видатного вони в житті не досягли. Живуть, як мільйони інших, які виросли не по науці. Тільки ось батьків чомусь цураються (особливо старші, на чию частку дісталося найбільше експериментів та інновацій), практично не спілкуються з ними і зв'язку не підтримують. Та й дітей своїх виховують інакше.
Мухіна Наталія Володимирівна
Психолог, Консультант гештальт-терапевт - г. Кемерово
А може і не бути так як ви написали. Взагалі формули для цього немає. Кожен повинен робити те, що він повинен робити. І то що з цього вийде не тільки його рук справа.
І ще момент, що художня література того часу точніше описує особливості психіки і розвитку людей, ніж сучасні "наукові" книги.
Мухіна Наталія Володимирівна
Психолог, Консультант гештальт-терапевт - г. Кемерово
№2 | wertgeim писал (а):
ІМХО, в житті, а не в книзі, маленького Іллю Ілліча можна було хоч заштовхати,
Мухіна Наталія Володимирівна писал (а):
під зад. задаючи в 3 рази більше і караючи не з'являвся, поки все не виконає
але це не зробило б з нього Штольца. А зробило б смикати, що вилазить зі всіляких болячок, заїкається і гризе нігті, а то і "ловить рибку в ліжку" плаксу-ваксу, по годині зависає з надітим на одну ногу черевиком і ложкою каші за щокою - варто тільки відвернутися суворому батькові.
Мухіна Наталія Володимирівна
Психолог, Консультант гештальт-терапевт - г. Кемерово
№4 | Юлія Рогачова писал (а):
Дякую за статтю!
№5 | Мухіна Наталія Володимирівна писал (а):
інакше ніж написано і запропоновано
Навіть, була справа, фанфіку по молодості балувався. За тим же класиків, так :-))