Центральний районний суд м Барнаула в складі:
головуючого Сафроновой М.В.
при секретарі Гальцева Г.М.
В ході розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив, просив зобов'язати відповідача ліквідувати в установленому законом порядку скотомогильник (біотермічним яму), розташований в. (.), Украплений в земельну ділянку загальною площею 103 210 кв.м з кадастровим номером Номер знеособлений, що належить позивачеві на праві власності. В обґрунтування вказав, що скотомогильник вкраплені в центр ділянки, що надана йому на праві власності.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги наполягали.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, пояснили, що скотомогильник існував ще до надання у власність земельної ділянки позивачу, скотомогильник діючий, призначений для обслуговування декількох селищ, його ліквідація призведе до порушення закону.
Представник третьої особи державної установи «Територіальне управління ветеринарії Державної ветеринарної служби. »В судове засідання не з'явився сповіщений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності неявившегося особи.
Вислухавши позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дата знеособлена Виноградову Ю.І. видано свідоцтво про право власності на землю, згідно з яким Виноградов Ю.І. набуває право спільної часткової власності на землю ТОВ «Радгосп. »Загальною площею 10,78 га, земельна частка з оцінкою 250 баллогектаров.
Згідно з наявним у матеріалах справи землевпорядної справі, затвердженим Дата знеособлена, встановлені межі земельної ділянки, виділеної Виноградову Ю.І.
Згідно з наявним у матеріалах справи планом земельної ділянки в ділянку Виноградова Ю.І. вкраплені ділянку в точках 2-3-4-5-6-7-2, який використовується як скотомогильник.
Згідно з наявними в матеріалах справи актами перевірки скотомогильника, ветеринарно-санітарної картки Номер знеособлений встановлено, що скотомогильник є чинним, перше поховання вироблено в 1970 році.
Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача скотомогильник обслуговує не тільки. Центральний, а й прилеглі селища.
Відповідно до ст.304 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.12 ЦК України захист цивільних прав здійснюється, в тому числі, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
На момент надання позивачеві земельної ділянки скотомогильник існував.
В судовому засіданні позивач пояснював, що при наданні йому у власність земельної ділянки про наявність скотомогильника він знав, місце розташування земельної ділянки визначено за його вибором. Про це свідчать також матеріали землевпорядного справи, згідно з яким було затверджено план земельної ділянки, узгоджені кордони із суміжними землекористувачами, в акті погодження меж є підпис Виноградова Ю.І. Про своє бажання виділити зазначену земельну ділянку в рахунок земельних часток Виноградовим Ю.І. повідомлялося в засобах масової інформації. При викладених обставинах підстав для ліквідації скотомогильника немає.
Земельна ділянка позивачу надано не тільки під пасовища, а й під ріллю. Згідно відомості набору площ, наявної в землевпорядної справі площа ділянки, що використовується під пасовища, майже вдвічі менше площі ділянки, виділеної під ріллю, що спростовує доводи позивача про неможливість використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.
Доводи позивача про те, що скотомогильник експлуатується неналежним чином суд не приймає, оскільки вимог про його належної експлуатації не заявлено.
Керуючись ст. ст. 194-199 ЦПК РФ,
Позовні вимоги Виноградова Ю.І. залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в Алтайський крайовий суд через Центральний районний суд м Барнаула протягом 10 днів після складання мотивованого рішення.
Суддя М.В. Сафронова