Національна приналежність будь-якої людини завжди мала і має величезний вплив на всю його життя. Можна по різному сприймати визначення нації, але в будь-якому випадку слід визнати, що етнічне середовище, в якій дана людина провів дитинство, відкладає незгладимий відбиток на його менталітет, який формує систему мислення, його характер. Це положення має ставитися і до Ісуса Христа в його людському єстві.
Якщо запитати будь-якого християнина різних конфесій, хто за національністю був Ісус, то відповідь буде однозначна - "юдей". Те ж питання, запропонований єврею, викличе протилежну реакцію - "Чи не єврей!" Згідно постулатам формальної логіки, якщо на одне питання послідують два протилежні відповіді, то, швидше за все, один з них правильний, а інший ні.
Дискусія про національність Ісуса має тривалу історію. Відповідь російської людини, як віруючого, так і не віруючого, спирається на православну традицію. Найбільший російський богослов ХVII - ХVIII ст. Св. Митрополит Димитрій Ростовський (1651-1709 рр. В світі Туптало), в творі "Про віру", яке в церковних колах не втратило свого значення до наших днів, писав: "Христос по людськи був племені іудейського". Однак, ця офіційна позиція церкви в ХIХ - початку ХХ ст. піддалася сумніву. Володар дум європейської та російської інтелігенції Ернест Ренан (1823- 1899 рр.) В книзі "Життя Ісуса" стверджував, що міркувати про національність Ісуса не має сенсу. Теологи ХХ ст. особливо з табору протестантів, а також сектантів, знову повернулися до твердження, що Ісус був іудей. З цього постулату вони робили далекоглядний висновок про те, що Ісус не була Учителем Нової віри, а лише дисидентом серед іудеїв. Тобто був незгодним з деякими позиціями вчення Мойсея, але не заперечував всю систему іудаїзму.
Протиріччя відповідей на поставлене запитання пояснюється цілком об'єктивними причинами.
Одна з них полягає в тому, що багато православних і в ХVII і в ХХ ст. погано знали історію Палестини того часу, коли там жив і вчив Христос. Прийнято вважати, що Палестина - це країна, де проживали древні іудеї. Звідси випливав формально логічний висновок, що всякий, що народився в Палестині - є іудей. Однак, сучасні вчені - гебраїста стверджують, що це далеко не так. На рубежі I ст. до Навої ери - I ст. Нової ери Палестина розпалася на три незалежні регіону, різних за етнічним і конфесійним ознакам.
1. У центрі, в околицях Єрусалиму знаходилася Іудея, населена ортодоксальними іудеями, строго відданими закону Мойсея.
2. На північ була розташована Галілея, область зі змішаним в етнічному відношенні населенням, але ще зберегли вірність Старого Заповіту - Іудаїзму. З точки зору правовірних іудеїв Єрусалиму, вони були як би "ближнім зарубіжжям". І свої, і не зовсім. Якщо свої, то другого сорту.
Саме в цій області Палестини розгорнулася основна проповідницька діяльність Ісуса.
3. До північного заходу від Іудеї, приєднуючись до берегів Середземного моря, перебувала Самарія, жителі якої утворили особливу етнічну групу і релігійну секту, повністю відійшла від іудаїзму. Там проживали нащадки вавилонян, які вторглися на ці землі в 722 р до Нової ери, і частково злилися з місцевим населенням. На думку сучасних гебраїста, іудеїв там залишалося не більше 15 відсотків від загального числа жителів. Для іудеїв Єрусалиму самаряни були вороги, з якими існувала постійна і запекла ворожнеча. Були строго заборонені змішані шлюби та інші особисті контакти. Це було вже "Далеке зарубіжжя", область "гоїв".
Крім запропонованого вище, існують і інші визначення нації. Широко побутує визначення, запропоноване відомим ленінградським вченим Л.Н. Гумільовим. Він писав, що національна приналежність визначається спільністю психічного складу, спільністю в методах виживання. Визначення Л.Н. Гумільова не обмежується часовими рамками певного етапу політико - економічних формацій і зберігається весь час, поки існує цей етнос. Можна відзначити, що в цих формулюваннях не враховується конфесійна приналежність, яка, всупереч догматам історичного матеріалізму, завжди грала величезну роль в цементуванні будь-якого соціуму. Формулювання Л.Н. Гумільова може бути піддана серйозній критиці, бо, якщо враховувати способи виживання, то в одну націю можна звести всіх шахраїв і злодіїв, бо у них, незалежно від місця народження і проживання, існує багато спільного в способах виживання.
Так як дана проблема в даний час ще не отримала загальноприйнятою формулювання, будемо умовно говорити про етнічну (національної) приналежності Ісуса Христа.
Вивчаючи питання про національності, а точніше, про племінної приналежності Ісуса, з числа його батьків відразу слід виключити Йосипа, так як, згідно Євангелія від Матвія, коли Марія прийшла в його будинок, вона вже була в положенні (Матвій, 2, 18).
У питанні про національності матері Ісуса теж далеко не все ясно. Народилася вона в Галілеї в родині місцевих жителів Іоакима і Анни. Значить, вона була не юдейкою, а галілеянкой, що належала за конфесійною ознакою до закону Мойсея. В Євангеліях ніяких відомостей про дитинство Маріам - Марії не збереглося. Все, що теологи говорять і пишуть про життя Богородиці до Різдва Христового, спирається на пізніші перекази. Згідно цих вторинних джерел, вона виховувалася в храмі, що підтверджує її належність до віри Мойсея.
Однак, при перевірки версії Цельса - Талмуда виникли серйозні заперечення. Виявилося, що такого імені в грецьких именниках виявити не вдалося. Але після тривалих пошуків, це ім'я, точніше кличка, була зафіксована в пам'ятках грецької епіграфіки. Мабуть, не випадково Цельс зазначив, що Пантера був римський легіонер. Цілком можливо, що за свою особисту хоробрість у боях його соратники дали йому прізвисько "Пантера", яке потім закріпилося як особисте ім'я.
Ні батьки церкви, ні релігійні письменники пізнього часу, а так само і атеїсти, не звернули увагу на той факт, що дитина, що народилася в Галілеї, в родині, який сповідував віру Мойсея, отримав грецьке ім'я "Христос", що грецькою означає "Помазаник ". І це при тому, що законослухняні мешканці цього регіону Палестини були крайніми націоналістами, які вважали всіх необрізаних людьми другого або третього сорту, з якими будь-які контакти були строго заборонені. А в Євангелії Ісуса за життя називали "Христом" (Марк, 13, 21). За цим грецьким ім'ям простежувалася національність земного батька Вчителі.
На закінчення слід зупинитися на проблемі етичності обговорення питання про земне батька Ісуса, в зв'язку з визначенням національності Вчителі. Все богослови минулого і сьогодення, які писали про національність Ісуса, неминуче приходять до проблеми його земного Отця, що не узгоджується з християнською традицією, яка стверджує непорочне зачаття. Але якщо богослови вважають, що за своїм єством Ісус був людиною, то у нього повинен був бути земний батько. Євангелісти багаторазово передовать слова Ісуса, сказані в різних ситуаціях, що він "Син людський". Отця небесного він сприймав як духовне начало, волю якого він виконує на землі.
В полеміці з Ісусом, іудеї Єрусалиму говорили, що і вони - діти Бога! (Іоанн, 8,41). У Старому Завіті прямо сказано, що першу людину на Землі Адама створив Бог, і отже, всі люди на Землі - діти Бога (Буття, 1 розділ, 2,1-7).
Підведення підсумки, слід визнати, що метрополії Димитрій Ростовський був не правий, стверджуючи, що по-людськи, Ісус був іудейського племені. Є серйозні підстави вважати, що Христос належав до етнічного типу, котрий склався в Східному Середземномор'ї від змішання греків з місцевим населенням.
Можна прийняти або не прийняти запропоновану гіпотезу. Але зважати на неї доведеться всім, хто цікавиться історією Ісуса і раннього християнства.
Б.В. Сапунов
Доктор історичних наук,
Академік Петровської Академії
Наук і мистецтв.