С. В. Дугін, Я. П. Боднар
У Російській Федерації одним з конституційних положень, покликаних забезпечити прийняття судами справедливих рішень у кримінальних справах, є заборона на використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50 Конституції РФ). До цієї конституційної норми повністю відповідають правила ч. 1 ст. 75 КПК РФ ( «Неприпустимі докази»), які проголошують, що докази, отримані з порушенням кримінального процесуального закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення кожного з обставин, передбачених ч. 1 ст. 73 КПК РФ ( «Обставини, що підлягають доказуванню»).
Доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному КПК України, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи ( ч. 1 ст. 74 КПК України - «Докази»).
Висновок експерта є доказом у справі і оцінюється як доказ відповідно до ст. 88 КПК РФ ( «Правила оцінки доказів»).
Виходячи з вимог КПК України і ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в РФ» і стосовно медичної судово-експертної діяльності недопустимим доказом може бути визнано висновок експерта (експертів), проведене з порушенням чинного процесуального законодавства, принципів законності, дотримання прав і свобод людини і громадянина, незалежності експерта, об'єктивності, всебічності і повноти досліджень, що проводяться з використанням сучасних досягнень науки і техніки. Такими порушеннями в державній медичній судово-експертної діяльності можуть бути:
- проведення судової експертизи особою (особами), що не володіють необхідними спеціальними знаннями в судово-медичній експертизі і не мають державної атестації (сертифіката спеціаліста за відповідною спеціальністю), наприклад, будь-яким лікарем, що не пройшли первинну спеціалізацію по судово-медичній експертизі;
- проведення судової експертизи судово-медичним експертом (експертами) з вичерпаним терміном дії сертифіката спеціаліста;
- участь в проведенні комісійної чи комплексної судової експертизи позаштатного спеціаліста (спеціалістів), що не має державної атестації (сертифіката спеціаліста за відповідною спеціальністю) або з вичерпаним терміном дії сертифіката спеціаліста;
- проведення судової експертизи експертом (експертами) здійснено без доручення керівника експертної установи або за безпосередньою дорученням від будь-яких органів або осіб;
- використання при проведенні судової експертизи об'єктів дослідження (речові докази, документи, предмети, зразки для дослідження, в т. ч. порівняльного і ін.), зібраних самостійно, а не представлених органом або особою, що призначив судову експертизу;
- відсутність в установленому порядку попередження експерта (експертів) перед проведенням судової експертизи про відповідальність за ст. 307 КК РФ за дачу завідомо неправдивого висновку;
- відсутність заяви експерта (експертів) про свій відвід перед проведенням судової експертизи або в процесі її проведення у випадках, передбачених ст. 61, ч. 2 ст. 70 КПК України;
- порушення вимог, що пред'являються ч. 1 ст. 204 КПК РФ ( «Висновок експерта») і ст. 25 ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в РФ» до змісту висновку експерта (експертів);
- використання при проведенні судової експертизи недіючих нормативних документів, а також незатверджених галузевих (відомчих) методик;
- вихід експерта (експертів) в своїх висновках за межі спеціальних знань;
- проведення експертом (експертами) повторної судової експертизи з відповідями на ті ж питання, які йому (їм) задавалися при проведенні первинної експертизи;
- винесення обвинувального вироку судовому експерту по ст. 307 КК РФ ( «Завідомо неправдиве показання свідка, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад»).
Таким чином, недотримання вимог чинного законодавства при здійсненні медичної судово-експертної діяльності може спричинити за собою визнання висновку експерта (експертів) недопустимим доказом. Це, в свою чергу, може призвести до ущемлення прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, несанкціонований особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод, негативно вплинути на повноту, обґрунтованість кримінального переслідування і призначення винному справедливого покарання.