Про Лійки і склейки. Навіщо потрібна склейка лінз. тести
він взагалі і Тессар
Берек замінив задню лінзу на склейку, ніж прибрав хроматичні аберації.
Що нам з цього приводу каже вікі
"У найпростішому випадку (ахромат) складається з двох склеєних лінз, одна з яких позитивна, а інша - негативна. У таких випадках використовують лінзи, виготовлені з оптичних стекол з різним дисперсією. Для склеювання лінз застосовують оптичний клей (наприклад, канадський бальзам, смерековий бальзам або бальзамін). Склеювання лінз саме по собі ніяк не впливає на ахроматичні властивості. проте дозволяє зменшити відбиття світла від поверхонь лінз, знизити вимоги до точності виготовлення склеюваних поверхонь і полегшити по Наступного монтаж. Лінзи щодо великих розмірів (з діаметром більше 10 см), як правило, не склеюють, так як через відмінності температурних коефіцієнтів розширення позитивної та негативної лінз, при збільшенні їх розмірів зростає ймовірність порушення цілісності склейки, що відбувається при зміні температури навколишнього середовища. "
До цитаті я ще повернуся, є деякі сумніви.
Я склейку розклеїв і вирішив поки не клеїти, а перевірити якість скла так.
Відмінність видно відразу
ось два скла, зліва без клею
виразно помітні кільця Ньютона, очима видно ще краще
всім відомо, ну тим, хто це Новомосковскет
кільця утворюються при інтерференції променів відбитих від різних поверхонь
в класичному досвіді лінза лежить на площині і утворюється повітряний клин
у нас дві лінзи одна в іншій, але клин теж є
теоретично поверхні лінз одного радіуса і вони повинні прилипнути без повітряного зазору,
але, для інтерференції досить неточності кратної довжині хвилі світла
навіть лійка не може зробити однакові радіуси двох стекол з такою точністю
(В вікі написана правда, з клеєм точність обробки можна зменшити)
хоча в ідеалі, було б зліпити лінзи без клею до молекулярного зчеплення
повітряний клин є
до речі по виду кілець можна визначити чи збіглися оптичні осі лінз.
далі, коли ми заливаємо клей зникає межа середовищ з різним показником заломлення і кільця пропадають
для мене залишається загадкою, а може я раніше знав так забув
скло показник заломлення 1.4 і повітря 1, клей теж 1.4 але друге скло важкий флінт 1.9
межа не пропала, а кілець немає, може вони просто слабкі
Ну да ладно, тести на F / 5.6. щоб не було дуже нудно порівняв з мікро Никкора 105 мм f / 2.8
Никкора дуже різкий і не дуже пластичний
обробки практично немає, я спеціально знімав в джіпег
знімки просто тестові
лійка дуже гідна, це центр кадру
лійка
Треба зауважити, було видно і в попередньому пості, що у цих лійок не класичний лейковского малюнка сучасних лійок, особливої кольору
пластика вже проглядається, на портретах
в зображенні архітектури видно просто дуже гарне правильне скло
і це всього 4 лінзи і ніяких асферіка
малюнок прийшов пізніше
никонівському різкості і не потрібно
мікро Никкора тут б'є лійку
а зараз я покажу фокус
фото без обробки зовсім
зліва об'єктив з клеєм, праворуч без клею
100% кроп з центру кадру
я майже не бачу різниці
це край кадру і різниця картинки видно
видна на рівні похибки
схоже клей все таки впливає на картинку
не знаю, які "ахроматические властивості" мала на увазі вікі
деталізація падає через дисперсії на кордоні повітря скло, точка розмивається
Але, якщо на картинку не впливає, а тільки на зовнішній вигляд, тим краще, вже дуже не хочеться клеїти
лійка фон на f / 5.6 не особливо размоешь
Никкора, як би сюжетний
У підсумку, погоджуся з вікі, клей начебто не впливає
Чи не морочитися з клейкою лінз, хоча розклеїти теж заморочка чимала.
Успіхів у фотографії