05/09/03, Лінивий
(ПРОДОВЖЕННЯ) Дітей змушують писати дурні твори, де вони повинні дохідливо викласти загальноприйняту, а значить нав'язану, чужу точку зору, а інакше отримають погану оцінку. А може проблеми якогось Раскольникова дітворі зовсім не цікаві? А що ми маємо в підсумку? Чи багато хто потім після школи візьмуть томик Пушкіна з курній полиці почитати хоча б заради інтересу? В результаті люди не тільки не відкривають, але навпаки - закривають для себе цілий пласт культурної спадщини, якщо не на все життя, то на довгі роки. Навіщо ж тоді потрібні такі уроки літератури?
05/09/03, Aquila
Цікаво, нецікаво. суть не в цьому. Суть в тому, що людям відбивається смак до художньої літератури. Взагалі ж сабж здебільшого - уроки не літератури, а свого роду "уроки моралі і моральності". Нав'язуються, часом, ідіотськи прямолінійні трактування з ангажованих позицій. Типу, "Майстер і Маргарита" - це про те, як хреново живеться письменникам при тоталітарному ладі, а "Злочин і Покарання" - про те, що недобре негуманні теорії придумувати. Чи не літературу вивчають, а моралізаторство виймають з художніх творів. Тьху, гидота яка.
12/09/03, Неймовірний Казбич
Нищівна міць цієї високооктанової ідеї в тому, що вона дасть можливість людині мислити вільно - вільно від стереотипів, які є сурогатними. Література прищеплює помилкове поняття добра і не менш помилкове - зла. Крім того, вищі цінності у кожного писаки свої - зрозуміло, невірні. Коротше - заметём говно з шкільної парти - зробимо людей вільними.
13/09/03, Гарольд Сміливий
З тієї причини, що вже майже не залишилося хороших вчителів літератури. Пам'ятаю, класу до 7-го я ненавидів вчителів старше 55 років, а потім зрозумів як я помилявся. 99% молодих учілок - абсолютні посередності, недавно закочівшіе інститут і ненавидять як свою професію так і дітей. Вони викладають дітям літературу як систематизовану нудну дисципліну, тоді як тут потрібен творчий підхід, так як сама література - це творчість, що дуже далеко від сучасних учілок. Висновок - поголовна ненависть до Пушкіна (тому що всіх задовбали плоскими штампами про те, що він "поет і громадянин", "наше все".). Цікавий поет початку століття Мандельштам стає "мандельштампом", а Бродського, Шаламова і Солженіцина, що не прочитавши ні сторінки, називають зрадниками. Такі уроки літри небезпечні для суспільства.
14/09/03, DAVIDIAN
Для любителів ділити музику на "попсу" і "не попсу" можу запропонувати такий варіант порівняння. Уявіть, що Книги, що входять до шкільної програми з літератури це музика грає допустіпм з якого-небуть радіо типу Європа плюс (порівняння сподіваюся зрозуміло). Пояснюю чому наводжу такий приклад музика як і книги (мається на увазі художня література звичайно) призначені перш за все для душі і чисто справа смаку. З твору припустимо Горького На дні ви ніяких знань не підкреслите (крім того, що не треба бути опущений), краще почитати зайвий раз підручник тієї ж біології, фізики або хімії, може користь буде.
14/09/03, Razorin
Тема неправильно поставлена - літру не можна скасовувати, її треба викладати по іншому! Я давно закінчив школу, але до сих пір пам'ятаю весь жах прочитання війни і миру. У нас програма по літрі нагадує військову кафедру, типу "вчити від сюди і до паркану". Замість того, щоб дати свободу вибору, щоб люди читали те, що їх цікавить. Найрізноманітніші речі від Пушкіна до Желязни, а не труїлися Доктор Живаго, від стилю написання і сюжету якого особисто мене нудить, але комусь це може бути до душі. )
14/09/03, Рожевий слоник Кіма
хороша ідея. Я за. З літератури у мене завжди було файф, але реального толку я від цього предмета не отримала, твори теж писала сама (чи не єдина в класі, кста). і це. крім морально-етичних розборок з учителем мені ці твори теж нічо не принесли. Далі. власне уроки я ігнорувала, і відбувалося ето з однієї простої причини: не цікаво. Той же самий матеріал бил докладно розжувати в підручнику, а наш кльовий вчитель (між іншим широко відомий у вузьких колах поет Герман К-Ой! Ин) вів уроки з таким ентузіазмом, з яким я мию посуд - тобто йому все це справа за Іво до-о-олгую похмільну вчительську кар'єру стало до увампочкі. А я чо? ну і мені до увампочкі. 10 - 11 кл. я сиділа на останній парті і слухала мудзику в плеіре.
14/09/03, Рожевий слоник Кіма
Програма. Програма мені здається складеної безглуздо (по крайней мере, та, по якій навчалася йа). По-перше, шкушна, по-друге, абсолютно недоступно для людей не вміють елементарна чуффствовать текст'. Останнім ваш "цікавий" предмет в тому вигляді, ф якому його їм впарюють ваще нах не потрібен. Для таких література ОБОВ'ЯЗКОВО повинна перегукуватися з вітчизняною історією і теорією літератури, а не преподавацца аби як - марна трата часу. Або, з'кажем, нехай вона охоплює не весь yoханий курс "галопом по европам'", а струму самий голімий 18 століття, якого кажцца у нас в школі ваще була-а. Ето хоч потім в інст прігодіцца, ось.
14/09/03, Рожевий слоник Кіма
Базові знання на те і базові щоб служити фундаментом для подальшого розвитку МосГУ. А якщо більшості вони в тягар (а так воно і є). нехай більшість краще відкрито в баскетбол грає, так.
14/09/03, Aquila
Имхо. Не варто плутати літературу і шкільні уроки літератури. Астрономію і шкільні уроки астрономії. І так далі за списком.
14/09/03, Aquila
Ну ось до чого тут внутрішній світ людини і світ людських відносин? Имхо, література по ідеї - викладання азів філології + історії літератури і тд. Неточно висловилася, але, думаю, зрозуміло по суті. А вчити людину, що треба відчувати і думати в тих чи інших випадках - це, однак, тхне. ТАКІ уроки і справді варто скасувати. Однак ніхто цим не буде займатися і доведеться школярам хавати, що дають, хех.
14/09/03, Mahayrod
Тому що без алгебри і комп'ютерів в нашому технократичному світі прожити нереально, а без літри. по всіх усюдах. Варто лише відкрити очі. Якщо по здоровому - необхідно давати мінімальний набір творів для ознайомлення, щоб підростаюче покоління просто знало - ТАК, це є! Кому цікаво - карти в руки! У старших класах краще б давали ПРАКТИЧНУ психологію, було б куди корисніше.
16/09/03, Здрюс
В першу чергу - твори! До сих пір в холодному поту прокидається. На 10 сторінок треба було будь-яку бодягу вкручувати, а інакше кістлява клімактерична училка-літературша зошитом по голові битиме і дебілом обзивацца! Як там його млинець, духовно-моральні пошуки П'єра Безухова. Так чоботом по жирної дупі цього очкастого пінгвіна, за те, що обрюхатіл і закував у святенницькими СІМЕЙНЕ РАБСТВО кльову, просунуту молодицю Наташу Ростову! Або ця там. Лірика природи у віршах Єсеніна. "Добре в краю родном, пахне сіном і гівном" =) - та ще й вчити напам'ять кілометри цього Бутора - в той час як за вікном НАСПРАВДІ - лише берези погнуті обоссал та калюжі брудні в коліях тракторних. Лицемірство насаджують в школі під виглядом літератури! Звільнившись ШКОЛУ, розвантажити підростаюче покоління!
Аксіома. 05/09/03
ЧАСТИНА 1.Сегодня ми саме на уроці літератури про це розмовляли, а я хочу висловити свою думку тут. Є реально така загроза. Не факт ще, що вона здійсниться, але цілком можливо. Що ви думаєте з цього приводу? Я чисто емоційно описую свої враження. Полягають вони в гордій слові: "БРЕД!". Якщо це трапиться, я буду плакати. Довго і нудно. І нікому, напевно, буде поскаржитися, тому що читають людей, і людей, кому ПОТРІБНА художня література, стає все менше і менше. А особисто мені вона потрібна! І уроки літератури теж потрібні. Хоч і набридає обговорювати без кінця вірші і розбирати їх через підрядник.
Аксіома. 05/09/03
Лінивий, цитую тебе: "а значить нав'язану, чужу точку зору, а інакше отримають погану оцінку". Розумієш, в тому-то і справа, що у нас це абсолютно не так! нам навпаки завжди треба писати свою. У нас приголомшливо цікаві уроки і немає училка, яка монотонним голосом читає вірші Пушкіна і пояснює, як вони нам важливі. Немає цього! Тому ми все це дуже цінуємо. І я, природно, не хочу, щоб літературу скасовували. Її треба ще вміти подати, а це ДУЖЕ важливо.
Інь. 05/09/03
Лінивий, ось ти кажеш, що бідні діти напружуються занадто і на фіг не треба їм ця література. Я то зіткнулася з цим насправді. Живу в Ізраїлі і в нашій школі література на найнижчому рівні, твори у нас взагалі не писали до 11 класу. І зараз дорослі вже люди в 12 класі (!) Не можуть навіть сформулювати свою думку і написати одне якесь нещасне початок того самого твору. Якраз сьогодні був випадок: 17 років хлопець, а він не як до жене, що від нього хочуть, в той час коли йому вже це разжувалі 10 разів. Ось так.
AltEgo. 09/09/03
Вже скоро все скасують в школі і та ліературу і історію. Залишать тільки один американський англійскій.Пока ми тут з вами собачих, наші поля вже поделяться, як вони були поделяться і при "совку" і за царя. Зубки треба мати державі, а не кланів дядькові сему.
Дельфіна. 12/09/03
Що за ідіотська ідея? На цьому уроці хоч можна відпочити від напряженія.На ньому не треба так напружувати мізки, як на уроках алгебри або фізікі.На цих уроках йде прилучення до классіке.Пусть хоч якісь 40 хвилин в день молодь поміркує на піднесені теми!
Аксіома. 12/09/03
Неймовірний Казбич, Не вся без винятку література розвиває помилкові поняття добра і зла, а, по-друге, це ж відноситься не до уроків літри, а, швидше за все, до неї самої. Адже можна це не приймати. Я не думаю що шкільні підручники складалися з ідеєю змінити світогляд людей.
Kuznetz. 14/09/03
Я прочитав кілька повідомлень і не витримав. Мені шкода людей, які пишуть в сусідній колонці. Мені шкода їх внутрішній світ, який був ними зґвалтована. Як можна не понімаль важливості літератури? Це верх лицемірства! Цілу вічність можна перераховувати причини, чому саме література, як ніяка інша шкільна дисципліна *, наближена до життя. Література - це наука про людину, про його внутрішній світ. І небажання її вивчати означає, що людина відхрещується від світу людських відносин, в якому ми всі живемо (згадався Чехов і його Людина у футлярі). Це веде до моделей обества, описаних в творах Замятіна і Оруела. Почитаєте. Ви хочете жити в такому світі. Я - ні! Можна піти в світ фентезі, але це теж біг від дійсності. Слабкість, не варта Людини. далі.
Kuznetz. 14/09/03
Якщо хоча б один відвідувач lovehate.ru, після мого повідомлення прочитає Реквієм Ахматової або Один день Івана Денисовича Солженіцина (та що завгодно з класики світової літератури!), Я буду вважати, що не дарма стільки тексту накатав. ______ * зрозумійте, якщо ви гуманітарій, то після школи навряд чи повернетеся до вивчення математики або фізики, якщо ви технар, вам навряд чи хтось буде викладати МХК або риторику. але літературу люди вивчають все життя незалежно від професії
Charley Monroe. 14/09/03
З одного боку, в школі швидше прищеплюється неприязнь і нудьга, аж до відрази, ніж любов до класики. З іншого - все ж певний мінімум, на основі якого можна зацікавитися. Не кожен же приходить до добровільного самоосвіти. Та й не обов'язково любити класику - непогано б просто знати. =) Щось підказує, що краще скасувати фіз-ру. =)
Aem. 15/09/03
Навіть не знаю, в яку колонку писати. Як людина, ні на секунду не розлучається з книжкою, я, звичайно, не можу бути проти літератури. У той же час, дуже багато залежить від того, ЯК цю саму літературу викладати. Приклад з життя: три останні роки я навчалася в спеціалізованому класі з літературним ухилом, так ось у нас була така моторошна вчителька, що російську класику я просто зненавиділа. Хтось тут вже писав, як йому споганили срібний вік - у нас було те ж саме! Ось таку літературу краще було б дійсно скасувати. Нічого крім відрази до книг вона не виховує.
Око. 15/09/03
Для мене це взагалі новина, причому неприємна. Щось мені підказує, що така міра повинна привести до ще більшої інертності і байдужості, що походить із школярів людей, так, щоб це були не самостійні ЛЮДИ, що володіють власним світоглядом, а пластиліновий «електорат». З іншого боку, спрощення плану освіти - зручний відповідь на проблему вчителів, яким хоч убий платити не хочуть. Не здивуюся, якщо школи скоро скасують. Освіта в усі часи було ключем до свободи. Коли державі потрібні раби, воно скасовує освіту і фізично знищує освічених. Все це ми вже проходили ...