Не втримавшись, перескакую тепер на лінгвістику.
Кілька років тому, наскільки я пам'ятаю, на державному рівні постало питання про реформу російської орфографії (для довідки - нинішня орфографія російської мови існує з 1956 року). Зокрема, пропонувалося жи і ши писати з буквою и і щось там ще. Я зараз з цього приводу подумав ось що.
Написання жи і ши. в принципі, можна і не міняти - все одно до цього вже всі звикли, і особливих труднощів при написанні і вимові вони не доставляють. Хоча написання жи і ши. звичайно, є відхиленням від фонетичного принципу написання і відображає вимову тих далеких часів, коли звуки [ж] і [ш] перед [і] були м'якими - як зараз в українському. Але в сучасній російській мові є куди більш серйозні орфографічні проблеми. Одна з них - написання букви е (про це я як-небудь напишу окремо, це варто окремої розмови). Інша - вимова букви е в запозичених словах. Ось про них і піде зараз мова.
Всі ми в школі заучували списки слів із серії «Вимовляй правильно». Значну частину цих списків становили запозичені слова з буквою е в середині слова. Одні з них, будучи вже освоєними російською мовою, вимовляються з пом'якшенням приголосних перед е: метеор, революція, резон, ремонт, ремарка і багато інших. Інші ж, менш освоєні, вимовляються з твердої приголосної перед е (тобто так, як якщо б писалася буква е): термос, тест і ін. За два останніх десятиліття в російську мову проникло безліч англійських запозичень, в більшості з яких е вимовляється без пом'якшення приголосного, але все одно пишеться е: комп'ютер, Інтернет, модем, інтерактивний (хоча наш викладач з інформатики, відмінно розбирається в технічному англійською, російською чомусь вимовляє Ін [тЕ] р [н'е] т). Деякі з цих слів мають варіативні написання (бренд - бренд), але перемагає все ж буква е. Мабуть, тому, що вона красівее (sic!) Виглядає, ніж е.
Як наслідок, існує безліч запозичених слів, де неясно, вимовляти чи е з пом'якшенням приголосних чи ні. Наприклад, [ТЕ] рмостат або [т'е] рмостат. [Те] рміческій або [т'е] рміческій. Пам'ятаю, як в школі з працею переучувати себе говорити правильно [т'е] Рмін. а не [ТЕ] Рмін. А слова [т'е] ррор і [т'е] рроріст деякі вимовляють як [ТЕ] ррор і [ТЕ] рроріст (треба буде подивитися в словник, як все-таки буде правильно).
Так ось: я вважаю, що, раз наша орфографія претендує на звання фонетичної (або майже фонетичної), то і писатися такі слова повинні послідовно. Слова з пом'якшенням приголосних перед [е] повинні писатися через букву е (метеор, революція, резон), а слова без оного пом'якшення повинні писатися через спеціально призначену для цього букву е: термос, Тест, Ком'ютЕра, Інтернет, модем, бренд, інтерактівний. але: термін [т'е-].
P.S. У моїх подальших записах спробую застосувати цей принцип написання е і е в запозичених словах. Цікаво подивитися, що вийде :)
Сподобалося це:
Навігація по публікаціям
»Повинні писатися через спеціально призначеного для цього букву е
Наша людина! Я теж завжди за сміливі орфографічні реформи :) Особливо якщо вони сприяють демократизації писемної мови.
»Цікаво подивитися, що вийде
Запідозрять в неграмотності;)
Коли-небудь, крім обіцяної статті про букву е, я ще викладу статтю про необхідність реформування англійської орфографії і свій проект такого реформування - може бути, не найвдаліший, але все ж.
Дуже цікаві зауваження. Я не філолог, але мені сподобалося, як просто все написано. Я вчуся не російською мовою і часто доводиться стикатися з такою проблемой- якщо доводиться переводити на російську, то не знаєш, за яким правилом іноземний термін або ім'я правильно написати. І в зворотну сторону. Звикаєш до російського вимови і потім буває справжній шок, коли дізнаєшся, як насправді ім'я звучить в оригіналі. Іноді на лекції з історії або філософії взагалі не відразу розумієш, про кого йдеться. Доводиться транскрипцією записувати і потім вдома підбирати, хто ж це був. Я іноді думаю, може було б менше плутанини, якщо іноземні імена по-російськи писати максимально наближено до оригіналу вимові. Хоча це у нас на периферії подібні проблеми, в самій Росії, можливо, все по-іншому :-)
> Я іноді думаю, може було б менше плутанини, якщо іноземні імена по-російськи писати максимально наближено до оригіналу вимові.
Так у нас і так пишуть максимально наближено до оригіналу вимові. Інша справа, що чуже для російської мови слово важко правильно схопити на слух. «Доводиться транскрипцією записувати і потім вдома підбирати, хто ж це був» - мені це дуже добре знайоме з університетського курсу зарубіжної літератури :) Писали б імена на дошці, чи що :)
> Хоча це у нас на периферії подібні проблеми, в самій Росії, можливо, все по-іншому :-)
Що ви маєте на увазі?
Звичайно, в Вікіпедії навіть є якийсь сибірський мову, Ви ось пишете не за правилами ... воляпюк всякі створюються ентузіастами. Але до російської мови все це має мало відношення.
Вважаю, що філолог може закликати до реформи орфографії (або чогось ще), але тільки в рамках своїх наукових робіт. Ці наукові роботи (як і все інше) ж повинні писатися на літературній мові. А літературний російську мову використовує поки правила 1956 роки з деякими доповненнями. ;-)
> Думаю, що філолог може закликати до реформи орфографії (або чогось ще), але тільки в рамках своїх наукових робіт. Ці наукові роботи (як і все інше) ж повинні писатися на літературній мові.
І за цими правилами не обов'язково використання літери є. Це ще одна болюча тема для мене. Коли-небудь і про неї напишу.