У цьому короткому оповіданні ми хочемо на основі вчення Священного Писання пояснити, чому при здійсненні цієї важливої заповіді ми використовуємо тільки прісний хліб.
З Стародавніх часів, задовго до закону Мойсея, ми читаємо, як батько віруючих Авраам в спілкуванні з Богом і ангелами використовував прісний хліб
І Авраам поспішив до намету до Сарри й сказав: Візьми заміси три міри пшеничної муки і зроби коржі. Буття 18: 6
Також і Лот "Він же сильно упра-Шива їх; і вони пішли до нього і прийшли в будинок його. Він зробив їм частування і спік прісні хліби, і вони їли." Побут. 19: 3. Ісус в Євангелії від Матвія в 5 главі кілька разів повторив "сказано стародавнім". Отже, древнім було "сказано" то, що потім було "написано". Авраам і Лот знали і використовували образи Божі.
У всьому Святому Письмі закваска, т. Е. Дріжджі, завжди виступає як образ гріха і нечистоти. З цієї причини в першому Завіті квасний хліб ніколи не використовувався в якості святині. Більш того, Бог під загрозою смерті заборонив використовувати квасний хліб в священнодійствах. У прикладах Нового Завіту закваска також завжди несе в собі яскраво виражений негативний образ. Нам можуть заперечити, що Євангеліє-ська притча про закваску і тесті (Лук. 13:21) є винятком, т. К. В даному випадку закваска є символом Євангелія. Про те, що закваска тут символізує Євангеліє, говорить не дана притча, а її суб'єктивне тлумачення деякими (далеко не більшістю) богословами. Крім того, з такого тлумачення неминуче випливає висновок, що останнім часом, перед другим пришестям Христа, Євангеліє охопить і перетворить весь світ. Але ця думка суперечить ясному вченню Біблії про те, що останнім часом, перед поверненням Господа на землю, цей світ буде відрізнятися крайнім невір'ям, жорстокістю і відкиданням Слова Божого. Притча ж про закваску (гріху і ваді), покладеної в пшеничну муку (щось чисте і духовне), повністю узгоджується з біблійним вченням про останній час: "Подібне до розчини, що її бере жінка, і кладе на три мірі муки, аж поки все вкисне ". Апостол Павло у своєму посланні закликає нерозумних галатійцев відкинути хибне богослов'я, проникло в їхню церкву, поки ще було не пізно. При цьому він перестерігає їх такими словами: "Ви йшли добре: хто зупинив вас, щоб ви не коритися правді? Таке переконання не від Того, Хто вас покликав. Мала закваска заквашує все тісто" (Гал. 5: 7-9). Переконуючи тілесну коринфську церква в необхідності вести непримиренну війну з гріхом, апостол Павло розкриває деструктивну природу і дію гріха на наступному прикладі: "Величання ваше не добре. Хіба не знаєте, що мала розчина квасить усе тісто?" (1 Кор. 5: 6). І нарешті, застерігаючи Своїх учнів про небезпеку лицемірного поклоніння, Господь говорить їм: "Бережіться закваски фарисейської, що є лицемірство" (Лук. 12: 1). Фактично, в біблійній системі прообразів слово "заквашений" завжди означає те, що одного разу було чистим і святим, але стало зіпсованим в результаті проникнення і дії гріха, пороку, неправди, лукавства і т. П.
На користь вживання прісного хліба говорить не тільки Біблія, про цю практику також свідок-обхідних ранні історичні церковні документи. Достеменно відомо, що квасний хліб ніколи не застосовувався за Причастям в первохристианской Церкви. Вживання квасного хліба за чашею увійшло в практику в деяких церквах набагато пізніше. Проти цього нововведення несхвально висловлювалися багато видних християнські діячі. Цікаво, що пізніше навіть деякі прихильники цієї практики нерідко зізнавалися в тому, що не могли пояснити використання квасного хліба за Причастям інакше як традиції, що склалася в їх церкви, і що їсти опрісноки більш відповідає біблійним принципам. Як би там не було, ще нікому не вдавалося навести докази зі Святого Письма, що практика використання прісного хліба за чашею безпідставна. Тоді як довести протилежне буде зовсім неважко.
Один з найпоширеніших аргументів на користь використання квасного хліба за чашею зводиться до того, що головна суть цієї заповіді полягає у внутрішньому її змісті, а не в зовнішніх образах, і тому який хліб використовується, не має ніякого значення. Парадокс, однак, полягає в тому, що наші критики самі не вірять в те, що стверджують. Всякий раз, коли на підставі їх власного утвер-дження, висловлюється думка про те, що за Причастям замість пшеничного, білого хліба можна також використовувати житній, чорний, вони тут же приходять в замішання і можуть призвести не один аргумент, чому використовувати чорний хліб буде абсолютно неприйнятно. В даному випадку їх основним аргументом є думка про те, що хліб, який Йешуа переломив за чашею в ніч перед розп'яттям, ніяк не міг бути чорним. Ми з цим повністю згодні. Але хліб, який Йешуа переломив і роздав учням, ніяк не міг бути і квасним! Якщо ми будемо до кінця послідовними в своїх судженнях, ми будемо змушені визнати, що аргумент проти використання чорного хліба в причасті одночасно служить і доводом проти використання квасного хліба при здійсненні цієї заповіді.
Дуже важливо буде зрозуміти, що хліболамання, яке Йешуа зробив з учнями, відбулося в особливий день. В Євангелії від Матвія 26:17 про це говориться так: "У перший же день Опрісноків учні підійшли до Йешуа і сказали Йому: Де хочеш, щоб ми приготували пасху спожити Тобі?" День, коли Йешуа вку-сил з учнями вечерю, благословивши хліб і чашу, був першим з семи святкових днів, званих Опрісноків, які займали особливе місце в середовищі Божого народу. Щодо дотримання великого свята Пасхи Бог дав особливе веління: "Сім днів будете їсти опрісноки з самого першого дня знищіть квасне в домах ваших, бо хто їстиме квашене з першого дня до сьомого дня, душа та знищена буде з Ізраїля" (Вих. 12:15). Не доводиться сумніватися в тому, що Син Божий, який виконав весь Закон, не міг порушити цю заповідь. Це означає, що хліб, який Йешуа переломив і роздав апостолам після пасхальної вечері, був, без сумніву, прісним. Адже в той вечір вони не тільки не повинні були їсти квасне, але навіть сама присутність дріжджів в будинку було великим гріхом: "Прісний будуть їстися сім тих днів, і не побачиться в тебе квашене, і не побачиться в тебе квашене в усім межах твоїх "(Ісх.13: 7). Оскільки при здійсненні цієї повної духовного сенсу заповіді Йешуа використовував саме прісний хліб, ми також бажаємо наслідувати в цьому приклад нашого Господа і Вчителя, бо не знаходимо ніяких підстав для найменших відступів або будь-яких нововведень. Іноді нас питають, на якій підставі ми використовуємо не квасний, а прісний хліб. Це в корені неправильний питання. Ми використовуємо той вид хліба, який використовував Господь, який встановив цю заповідь. Пояснення в даному випадку повинні приводити ті, хто з якихось причин ввів іншу практику, відмінну від тієї, яку залишив нам Йешуа.
Вино і хліб за Причастям - це видимі знаки, що несуть в собі образ святої крові Месії і Його чистого безгрішного тіла, принесених в жертву заради порятунку людського роду. Видимі образи - це святиня. І як святиня вони вимагають належного до себе ставлення. Тому Слово Боже строго попереджає, що всі ті, хто буде їсти хліб і пити вино негідно, в тому числі без побожного ставлення до них, понесуть суворе покарання від Господа (1Кор. 11: 26-30).
Отже, якщо хліб за Причастям це видимий знак найбільшої святині - чистого і безгрішного тіла не-порочного Агнця Божого - ми не можемо зі спокійною совістю використовувати в якості такого способу те, що в Святому Письмі завжди уособлює гріх, порок і нечистоту. Адже вся суть Голгофської жертви полягає в тому, що це була не просто кров, а святая кров, і не просто тіло, а непорочне тіло (жоден грішник не міг зрадити себе на смерть за гріхи світу). Саме тому Бог і взяв замісну смерть Ісуса Христа. Квасний, т. Е. Заквашений хліб не тільки не є адекватним чином цієї найбільшої жертви, а, навпаки, свідчить про її досконалої неспроможності. У книзі Вихід 23:18; 34:25 Боже Слово каже: "Не будеш приносити крови жертви Моєї на квасне". Це одне з багатьох біблійних підстав, чому ми вважаємо, що вино і квасний хліб за Причастям несумісні. Цілком очевидно, що Новий Завіт також стверджує цю істину: "Отже, очистіть стару розчину, щоб стати вам новим тістом, бо ви прісні, бо наша Пасха, Христос, у жертву принесений за нас. Тому святкуймо не в давній розчині, ані в розчині злоби й лукавства, але в опрісноках чистоти і істини "(1 Кор. 5: 6,7). Як бачимо, говорячи про пороках і лукавстві, Слово Боже передає їх духовну суть, використовуючи образ закваски. Однак, протиставляючи гріха образ чистоти і істини, Святе Письмо використовує абсолютно протилежний термін: калача, т. Е. Прісний, що не заквашений хліб, бо образи святості і закваски полярно протилежні. Крім того, звертаючись до Церкви, Дух Божий говорить через апостола: "Ви прісні", т. Е. Без дріжджів, що, образно кажучи, значить - святі й непорочні, будучи омиті кров'ю Агнця. Хліб за Причастям також повинен адекватно передавати образ святого і непорочного тіла Месії, де немає місця заквасці. Гранично зрозумілі Біблійні образи видимих знаків, що несуть в собі духовний сенс. Питання в іншому: чи готові ми прийняти їх так, як про це говорить Слово Боже?
І все ж, незважаючи ні на що, хтось може заперечити: "Але ж Новий Завіт ніде не говорить прямо про те, що хліб за Причастям повинен бути прісним". Насправді ця заява свідчить про те, що у наших критиків не залишилося ніяких більш-менш вагомих аргументів. Адже Новий Завіт ніде не говорить прямо і про те, що вино за причастям має бути червоним. А раз так, то чи прийнятна буде використовувати в цих цілях біле вино? Якщо немає, то де про це говорить Святе Письмо? "Здоровий глузд підказує, що біле вино не несе в собі образу крові Христа", - кажуть нам наші опоненти. Ми з цим повністю згодні. Але той же здоровий глузд підказує і те, що квасний хліб не несе в собі образу святого і чистого тіла нашого Спасителя. Цей образ може передати тільки прісний хліб. Такі образи Святого Письма. У Новому Завіті немає конкретного місця, де говорилося б про те, що хліб за чашею повинен бути прісним (а вино - червоним) з огляду на те, що це був настільки самоочевидною факт, що в той час інша думка просто нікому не могла прийти в голову.
Ми дуже серйозно ставимося до біблійних образів, бо так ставиться до них Сам Господь, встановивши-ший їх. Нехтування божественним символом не дозволило Мойсеєві, найкоротші з людей, увійти в Обітовану землю. Нехтування божественними вказівками коштувало життя натиснув і Авиуда, коли вони принесли Богу чужий вогонь. Все вищесказане не є засудженням інших церкви, чия практика хлебопреломления в чимось відрізняється від нашої, але закликом повернутися до практики використання прісного хліба за Причастям, так як віримо, що вона заснована на принципах Священного Писання і тому найкращим чином передає всі духовні елементи викупної жертви Ісуса Христа.