Володимир Олександрович Кутирев
Живе за межами життя
Засоби перетворюються в цілі
Культура як буття
Ноосфера як утопія
Ноосфера як реальність
Автотрофи: люди або роботи
Однією з найбільш сумнівних, та й просто антигуманних, що вимагають відповідної оцінки ідей у вченні про ноосферу, є положення про можливість для людини автотрофного харчування. Ця ідея з далекосяжними наслідками, вона лежить у фундаменті сподівань на індивідуальне безсмертя людей. Тим вона приваблива і тим небезпечна. А також тим, що наукове співтовариство обговорює її не як якусь фантазію, а цілком серйозно, намагаючись поставити на практичні рейки. Передбачається, що в майбутньому людина стане поповнювати свій енергетичний потенціал за допомогою хіміко-електричних процесів, минаючи стадію їх перетворення в органічну речовину, в рослини та інші живі форми. Перехідним етапом до цього стану можна вважати харчування гідропонній масою або якимись розчинами, вводяться прямо в кров, без використання органів травлення. Але далі краще не конкретизувати і міркують про автотрофне живлення уникають думати на тему, будь-що в такому випадку перетвориться людина, як зміниться його вигляд і чи варто його взагалі тоді називати людиною. Чи людина голова професора Доуелл, до якої підводили поживні суміші і інформацію? Хто це буде робити, коли все досягнуто стадії «цефалізаціі», про що мріють ентузіасти автотрофности? Щоб піти від неприємних питань, вони тлумачать про «первородний гріх людства» (гетеротрофное харчування), посилаються на вегетаріанців, дорікають інших людей в тому, що ті їдять трупи (причому самі вегетаріанців автотрофи), привертають аргументи з арсеналу моральної демагогії. Коли це робиться не зловмисно, то ... прости їм Господи, вони не відають, про що говорять.
За часів В. І. Вернадського уявлення про автотрофної формі розуму в разі потреби були досить туманні. Зараз інша справа. Зараз можна впевнено заявити: мрії збуваються, автотрофи поруч з нами. Це стрімко удосконалюються системи Штучного Інтелекту, високоорганізовані комп'ютерно-технічні пристрої. Їх творці, так і широка публіка не сумніваються, що природний людський розум може бути відтворений штучно. А де відтворено, там і перевершений. Однак це вже буде щось інше, не "ми". Не випадково в літературі з'являються оцінки штучного інтелекту як етапу еволюційного зняття людського розуму. «Найближчі покоління, - мріють ентузіасти роботизації людини, самі поки, через непорозуміння, перебуваючи в його образі, - змушені будуть змиритися з неминучим скиданням інтелектом своєї примусової (. - В. К.) біотичної оболонки, яка починає сковувати його подальше зростання і загрожувати фізичному існуванню його носія, а одна з епохальних завдань їх діяльності забезпечити надійну спадкоємність, по можливості! безболісне переростання в "постлюдське" цивілізацію ». Як бачимо, піклуючись про спасіння від «загрози фізичному існуванню носія розуму», його (носія) пропонують скоріше ліквідувати. Зайнятися цією процедурою повинен сам носій - найближчі покоління. Їм пропонується своєрідна програма самогубства. Ще раніше, доводячи до «всесвітньої євгеніки», подібні ідеї висловлював К. Е. Ціолковський. «Могутність скоєних проникає на все планети, на всілякі місця життя і скрізь. Воно, без страждань, знищує недосконалі зачатки життя. Ці місця заселяються їх власним зрілим родом ».
У світлі таких надихаючих планів розмови про Автотрофне людині виглядають світоглядної підготовкою, ідеологічним компостом для зростання штучного інтелекту і витіснення їм людина як живого «недосконалого» істоти. Співвідносні з вимогами автотрофности він являє собою робот нульового покоління, «комп'ютер з м'яса» в цій якості буде дійсно витіснений більш сучасними формами. За параметрами автотрофного інтелекту він - роботообразное. Включений у взаємодію з високою, складною і швидкісний технологією, він гальмує її прогрес. Знамениті слова К. Е. Ціолковського: земля - колиска людства, але людство не буде вічно жити в колисці, справедливі для «розуму взагалі», який дійсно може бути і в іншому місці, на іншій основі, але життя, в тому числі в її вищій розумній формі - явище земне. І коли говорять про її поширеності по всьому Всесвіті, то без всяких підстав і аргументів роблять досить банальну підміну понять - життя і розуму. Якщо на Землі вони були до сих пір розділені - і за обсягом, і по суті, то «для Всесвіту» їх ототожнюють.
Природне людське мислення, сплетене з почуттями і переживаннями, невідривно від людей як народжене - смертних, біотичних, розділених «по навпіл» істот. Розум «без життя» є вихід за межі людини, антропології та гуманізму. Не випадково, найбільш рішучі адепти штучного ми тепер має право написати ( «автотрофного») інтелекту від критики антропоцентризму перейшли до критики гуманізму. Як світогляду і як практики. Якщо на перших порах ця критика велась в екологічній масці, була спрямована проти «ідеології панування людини над природою», то незабаром з'ясувалося, що за нею ховається тенденція до ще більш агресивній формі панування розуму чисто технічного. І не тільки над природою зовнішньої, а й над самою людиною, природою внутрішньої. Антропоцентризм атакується не з позиції збереження природного, а з позиції експансії штучного. Світоглядне знецінення гуманізму ведеться з метою сциентизации, а не натуралізації життя.
Таким чином можна з упевненістю стверджувати, що проблема людини «традиційного» і «людини» автотрофного - це проблема співвідношення живого биогенного розуму, продукту розвитку природної реальності - людей і розуму техногенного, продукту розвитку створеної цими людьми штучної реальності - роботів шостого і наступних поколінь. Між ним є безсумнівна подібність, але нас в даному випадку займає відмінність цих форм розуму, бо схожість можна знайти кого завгодно з чим завгодно і якщо людину ампутувати до голови, а духовність звести до інформації, то різниця між ним і комп'ютером буде тільки кількісна. З іншого боку, якщо роботів наділить почуттями, переживаннями, тілесністю, то різниця теж зітреться, але робити цього немає сенсу, так як значило б позбавити їх тих переваг, заради яких він створюються. Високосовершенние роботи - НЕ нова раса людей, а нова форма розуму - автотрофного, техногенного. Його розвиток не зупинити, за ним не наздогнати! Для тих, хто бажає залишатися людиною, єдино! мабуть, здорове відношення до даного процесу - паралельна боротьба за збереження природного середовища, свого існування як умови збереження свого розуму.
приваблення безсмертям
Космос і техніка як протилежність природи і життя
Космизм як наукова парадигма
Космічна міфологія
Зінченко В. П. Ергономіка та інформатика // Питання філософії. 1986, № 7. С. 61.