В даний час науково-технічний прогрес йде набагато швидше прогресу біологічного, тому проблема "відставання" організму від техніки і мінливої через це місця існування стає все більш і більш актуальною. Примітивні психологічні установки, що дісталися ще від предків, справно відтворюються з покоління в покоління, тому й існують і до цього дня.
Однією з таких установок є перекладення своїх якостей на все навколишнє. З цього відразу бажається висновок, що будь-яке явище і подія обов'язково знаходиться під контролем когось, а сама можливість будь-якого явища без жорсткого контролю над ним різко відкидається. На підставі цієї ідеї і процвітали по світу все, без винятку, релігії, особливо язичництво. Боги врожаю, неба, сонця, річок та ін. Повсякденних явищ, а після і т.
н. єдиний бог в усіх образах були придумані саме на основі цієї помилки, причому з падінням рівня освіти і зростанням дикості у вихованні все "боги" знаходять все більше людиноподібний вигляд і поведінку, причому копіюється в усіх віруваннях поведінку дрібних і кровожерливих деспотів, які вбивали і калічать просто за примхою або за недостатньо низький уклін. Тому всюди, де релігія має значну владу, психотип віруючих стає саме психотипом жителя деспотичної держави з
моральним або фізичним усуненням всіх "необращённих". Подібного складу розуму суперечить ідея рівності всіх між собою, тому всіма правдами і неправдами обґрунтовується нерівність і жорстокість по відношенню до "нижчих",
тирани відразу оголошуються "сильними і правильними", їм підпорядковуються, "м'які" ж відразу отримують клеймо слабаків і скидаються з особливою жорстокістю при першому зручному випадку. Відразу ж формується кола улюбленців і ізгоїв, які мало змінюються в своєму складі, розвивається кругова порука з придушенням будь-яких прогресивних ініціатив силами самого колективу. Так як влади імущим це стає вигідно в плані контролю над населенням, така система підтримується з застоєм і руйнуванням країни в кінцевому підсумку. По відношенню до будь-якого тирана (в тому числі і богам будь-якого виду) примітивний склад розуму живить тільки раболепное відношення, то ніякого реального обурення деспотія і не викликає, відтворюючись носіями такого складу характеру при першому ж зручному випадку.
Фраза "Боженька робить, що хоче, і ми йому не указ, треба шанувати і задобрити боженьку, а якщо біда яка, то він гнівається на нас, і по заслузі нам, грішним" або, що коротше, "у кого сила, той і правий "це візитна картка всього примітивного мислення в цілому. Носію примітивного складу характеру здається, що треба задавлівать будь-якого, хто здається слабким, і кланятися перед удаваним сильним, реальна сила і слабкість в цьому випадку зовсім не мають значення, оцінка сили і слабкості йде на тваринному рівні з чітко зростаючої в цьому випадку схильністю до безладдя і нечистоти, зростанням показною неписьменності і неосвіченості в загальному. Звідси неминуче зростає презирство багатих до бідних, презирство до знання і розуму теж, так само як і до будь-якої розумової і фізичної роботи, типу "тільки раби на господарів орють, їх треба тримати в чорному тілі і систематично карати, щоб місце своє в грязі знали і перед господарями кланялися ". Обгрунтуванням для подібного низького поведінки загиблому служить лише власний гонор і чиєсь прикриття, при втраті такого показна нахабство різко пропадає, замінюючись підлої ввічливістю і учинені жорстоких підступів всім і вся. Помста такого індивіда найбільш витончених і жорстока, в хід йдуть будь-які методи всіх ступенів ницості або висоти. Подібний склад характеру також дуже властолюбний, жорстокий і злопам'ятний по відношенню до всіх оточуючих, але тільки не до самого себе, то ж саме відноситься і до самодисципліни, вона дотримується лише доти, доки є хтось "згори", кориться будь-яким правилам і етикету носій примітивного мислення тільки з-під палки, при її відсутності включається повна моральна розбещеність з показовою "будівництвом" всіх інших.
Себе носій примітивного мислення ставить особняків від всіх, самокритика і почуття провини відсутні, хибна ідея самоізбранності і унікальності чітко домінує, безумовно і без логічних обґрунтувань. У зв'язку з цим заперечуються і будь-які універсальні для всіх закони, наприклад, закони фізики. Стандартна відповідь на будь-які доводи про універсальність такий: "Правила слабким писані, вищі без них живуть". Однак, якщо сам "обраний" успішний у своїх справах, то його позиція змінюється на протилежну: "Сама доля і ін. Піднесли мене над черв'яками в грязі, кращим все - іншим нічого!". це
поділ на "бидло" і "не бидло" теж яскравий сигнал примітивного мислення.
Природним з усього цього випливає кар'єризм з "ходінням по головах", особливо страждають ті, хто йому допоміг, тому що сама думка, що від "якогось бидла" залежала доля його, обраного, нестерпна для нього.
Всі прийоми логічних суперечок у такого індивіда зводяться до прийомів демагогії з метою довести вигідне собі твердження. Показова реакція примітивного мислення на будь-які спроби його виявити, так само як і на виявлення будь-ким найменшої неспроможності "доводів": різка агресія з неспортивних приниженням опонента або (і) вибудовування планів усунення "противника", від морального до прямо фізичного. У наукових колах такий носій примітивного мислення використовує типову і засновану на незнанні непрофесіоналами предмета фальсифікацію для додання лженауки статусу
науки.
Подібне мислення не призводить ні до прогресу, ні до процвітання, одну кризу і розвал, тому толку від нього ніякого, і його пора викинути на смітник разом з жертвопринесеннями і іншої дикістю. Будь-яка система існує рівно стільки, скільки її підтримують.
Цю публікацію прочитали 129 раз ⋅ Останній раз 4 години тому ⋅ Список читачів за останній місяць
Можна, можливо. ФБ це Флібуста?