ПРИЧИНИ ВІЙНИ В КОСОВО
Війна в Косово закінчилася два з половиною роки тому. Однак ця подія досі не втратило значення, і не тільки як новітній приклад імперіалістичної агресії. Історія цього конфлікту служить підтвердженням теорії державного капіталізму, а війна змушує ще раз згадати про пролетарський інтернаціоналізм. Крім того, вона стала лакмусовим листком, який виявив суть багатьох лівих партій України.
Щоб зрозуміти, звідки в Югославії розвинувся націоналізм, потрібно чітко усвідомити який був її суспільний лад. Як і в Радянському Союзі ніякого соціалізму в Югославії не було, її суспільний лад - капіталізм, той його варіант, де держава відіграє роль сукупного капіталіста. Правда, на відміну від нашої країни, у югославів державний капіталізм майже ніколи не існував в чистому вигляді. З першої половини 50-х років в середовищі панівного класу з'явилися прошарку, що не відносяться до національної буржуазії.
Причиною, що викликала до життя націоналізм, стала політика децентралізації, яка проводилася в першій половині 50-х років під час введення системи самоврядування. Передбачалося, що шляхом передачі функцій федерації республікам, республік - областям (зрізами), а зрізів - районам (громадам) при одночасному розвитку громадського самоврядування буде досягнуто відмирання держави, на зміну якому прийде пряме народовладдя самоорганізованого пролетаріату. Плани були хороші, але здійснити їх не вдалося. Держава виявило завидну живучість і успішно встояла: при капіталізмі воно не відмирає. Зате політика децентралізації в умовах державного капіталізму призвела до перерозподілу державної власності. Частина загальносоюзної державної власності збереглася, а більша частина її була передана республікам і автономним краям. Передача підприємств в підпорядкування республік і нижчестоящих адміністративних одиниць почалася ще навесні 1950 року і одноразовим законодавчим актом не оформлялася.
Уже в середині 50-х років склалися республіканські і крайові угруповання національної буржуазії, які повели боротьбу за додаткову вартість, як із загальносоюзним державним капіталом, так і між собою. При цьому в боротьбі вони успішно використовували соціалістичну фразеологію. Уже в кінці 60-х років вона стала зовнішнім прикриттям ідеології націоналізму. І це не дивно. Саме під прапорами націоналізму буржуазія об'єднується для боротьби з буржуазією інших національностей. В Югославії кожна група національної буржуазії мала чітко виражену етнічну приналежність, за винятком, мабуть, Боснії - Герцеговини і краю Воєводина. У Хорватії національна буржуазія за національністю в основному хорватська, в Сербії - сербська, в Македонії - македонська та т. Д. Тому в Югославії склалися виключно сприятливі умови для розвитку націоналізму і загострення міжнаціональних відносин.
Будуючи на словах соціалізм, буржуазія національних республік Гризлов за кожну копійку. Прикладів можна наводити багато, але зупинимося на одному з найбільш ранніх.
До 1965 р союзна державна власність в Югославії переважала. Через загальний інвестиційний фонд та інші фонди федерація здійснювала більше 60% капіталовкладень. Але в ході внутрішньопартійної боротьби прихильників і противників децентралізації федерації 1961-1964 рр. республіканська буржуазія зуміла здобути важливу перемогу. У 1964-66 рр. пройшла так звана суспільно-економічна реформа, цілою низкою законів та постанов закріпила нову розстановку сил. Досить сказати, що навесні 1964 р Союзна скупщина скасувала Загальний інвестиційний фонд. У підсумку участь федерації в капіталовкладеннях впало до 2-3%. У 1974 році госбуржуазія закріпила за собою свої національні вотчини, добившись прийняття нової конституції, зводила до мінімуму функції федерації. Паралельно йшов розпад внутрішнього ринку і відокремлення республіканських економік: в 1970 році товарообіг усередині республік охоплював 59,6% загальноюгославського. а в 1976 році вже 65,7%, тобто дві третини товарів не покидало межі своїх республік. Але підстави для невдоволення у республіканській буржуазії зберігалися: потрібно захистити "свою" додаткову вартість від замахів з боку інших республік і федерального центру. Лише на початку 90-х років буржуазія змогла зітхнути полегшено. З розпадом Югославії вона взяла під контроль всю додаткову вартість в своїх республіках, а по шляху до своєї мети дарувала народу Югославії війну, розруху і горе.
У різних республіках цей процес протікав неоднаково. Там, де перефарбувалися спадкоємці Тіто не змогли очолити націоналістичний рух, їх відтіснили від влади (наприклад, в Хорватії), але там, де вони опинилися авангардом націоналістів, влада їм утримати вдалося (наприклад, в Сербії). Успіх сербських "комуністів" нерозривно пов'язаний з ім'ям Слободана Мілошевича. Тут не зайве зробити відступ і повідомити про віхи трудової біографії нинішнього югославського президента. Вождь сербських націоналістів народився в Пожареваце в 1941 році. Батьки Мілошевича - шкільні вчителі. У 1964 році Мілошевич закінчив юридичний факультет Белградського університету і незабаром зробив стрімку кар'єру. У 1966 році він став радником голови скупщини Белграда (Бєлградського міськради) з економічних питань та керівником служби інформації скупщини, а вже з 1969 року Мілошевич є заступником генерального директора об'єднання "Техногас". У 1973-78 рр. він був генеральним директором цього об'єднання. У 1978-1983 рр. він очолював об'єднаний банк Белграда. В ті часи банкір був чи не найбагатшою людиною "соціалістичної" Югославії. Так що Мілошевич навіть за своїм статусом є представником югославської буржуазії. У банку він пропрацював до 1984 року, коли його закликала партія. На заклик він відгукнувся так активно, що в 1986 р став головою президії ЦК Союзу комуністів Сербії.
Косово - найвідсталіша область Югославії. До другої світової війни там взагалі не було промисловості, а найбільше місто Приштина швидше був схожий на велике село. Незважаючи на післявоєнну індустріалізацію Косово і далі залишалося самим відсталим районом країни. Продуктивність праці, зарплата і рівень життя населення були найнижчими в Югославії. У краї був також найнижча питома вага міського населення і як наслідок - найнижча питома вага пролетаріату. Наприклад, в 1957 році сільське населення Югославії становило 60,9%, в Косово - 86%. Типовою фігурою Косова був селянин-одноосібник, разом з членами своєї сім'ї обробляє наділ, середній розмір якого в 1960 році становив 4,2 га. і з плином часу, скорочувався. Найчастіше один член сім'ї такого селянина регулярно їздив на заробітки в сусіднє місто або за кордон. Більшість населення Косова становили приватні власники, які заробляють на життя своєю працею, тобто дрібна буржуазія.
Другий підхід яскраво представлений в сталіністської "Робітничо-селянської правді", що оголосила, що Сербію потрібно захищати, тому що це рівнозначно захисту соціалізму. Як назвати таку позицію? Не відразу й збагнеш. Це не соціал-шовінізм, бо соціал-шовіністи виступають на захист своєї буржуазії, а тут підтримка пропонується буржуазії, яка до радянським республікам стосунку не має. Це буржуазний інтернаціоналізм: експлуататори всіх країн, єднайтеся. Але до об'єднання запрошується не всяка буржуазія, а лише носить червоний камуфляж. Правляча партія сербської буржуазії називається соціалістичної? Все на її захист. Престолонаслідник живого бога Кім Ір Сена продовжує говорити про соціалізм в Кореї? Значить він наш товариш і т. Д.
Косовський конфлікт являє собою один із завершальних актів процесу розпаду Югославії. Це завершальний етап боротьби буржуазії національних республік за незалежність, за можливість експлуатувати своїх робітників не ділячись з чужинцями, будь то сусідня республіка або загальносоюзна влада. Тому відповідальність за косовську трагедію цілком лежить на албанокосовской і сербської буржуазії. І безглуздо питати хто не правий: серби або албанці? Чи не права буржуазія. Трагедія Косова дуже глибока. Вона навіть не в тому, що албанці і серби ріжуть один одного за чужі їм інтереси, а в тому, що вони не можуть цього усвідомити. Конфлікт зайшов настільки далеко, міжетнічні відносини так загострилися, що чужі їм інтереси стали їхніми інтересами і інакше не сприймаються. Відокремитися від Сербії збройним шляхом хоче албанська буржуазія, утримати Косово збройним шляхом хоче сербська. Навіщо це потрібно трудящим Югославії? Що вони забули? Адже хіба хочеться кому-небудь загибелі своїх рідних просто так, не заради кровних інтересів? Але в тому-то й біда, що ненависть буржуазії стала ненавистю трудового народу. Чи не вб'єш серба, він уб'є тебе; не вб'єш албанця, він з тобою розправиться; і це найдієвіший засіб підтримки націоналістичного чаду.
Націоналізм найближчим часом подолано не буде. По-перше, комуністичний рух в югославських республіках знаходиться в такому ж паралитическом стані, як і у нас, тому поширення ідей інтернаціоналізму зустрічає перешкоду у вигляді відсутності їх носіїв, а по-друге, до слабкості комуністів додається надзвичайна фортеця фактора, що підтримує націоналізм. Взаємні образи серби і албанці забудуть нескоро. Але, незважаючи на це, змінити ситуацію на Балканському півострові може тільки пролетарський інтернаціоналізм. Серби й албанці зможуть помиритися, тільки усвідомивши, що у них спільний ворог - буржуазія, і ставши на спільну боротьбу проти неї, незалежно від своєї національності. Втрата Сербією контролю над краєм Косово сприятиме швидкому прозріння албанців, які залишилися один на один зі своєю буржуазією, а у сербів, які втратили привілейований статус в країні, з'являється можливість позбутися від великодержавних настроїв, які завжди виникають у привілейованих етнічних груп. Якщо хто їм може завадити, то це албанські націоналісти, які пригнічують зараз косовських сербів. На жаль, тільки майбутнє зможе дати відповідь, коли ж народи Югославії пройдуть шлях до пролетарського інтернаціоналізму.