Вплив християнських ідей на положення рабів ........................... .9
Вбивство раба паном ...................................................... 13
У роботі я постараюся розглянути не тільки саме правове становище, правовий статус залежного населення, а й причини потрапляння в залежність від князя, а також права та обов'язки пана щодо підданих.
З залежного населення я виділив вузьку область - повних холопів. Я вважаю, що тема цікава для реферування хоча б тим, що на перший погляд може здатися, що у рабів в принципі немає ніяких прав. Але розробивши це питання глибше, я переконався, що повні холопи часто володіли невеликим набором прав.
Невільні зустрічаються в російських стародавніх пам'ятках під різними назвами ( «челядь», «холопи», «слуги», пізніше просто «люди», але із зазначенням приналежності (боярські і так далі), «ділові люди», «страдники»). З XVI століття з'являється термін «кабальні холопи».
Челядь - однокореневе зі словом «чадо», означає домочадців.
Словом холоп стародавні пам'ятники називають тільки невільних чоловіків. Холоп, хлопець вживається в значенні хлопчика, хлопця, слуги.
Слово роба в давнину - для позначення невільних жінок. Руська Правда вживає слова - «робить» і «робот» в значенні перетворювати на рабів.
Московські пам'ятники називають невільних просто слугами, служивих, діловими людьми, а за родом роботи - жнивну. Але останнє найменування може бути застосовано і до вільних працівникам, і до селян.
Те, що ділові люди невільні, випливає з духовних заповітів, в яких їм дається свобода (є думка, що ділові люди були вільні, але доказів цього немає). Також іноді звільняються страдники
Але Руська Правда не просто говорить про холопів, вона розрізняє ще «обельное холопство»; а іноді замість терміна «холоп» вона вживає «відбілити».
У Московській духовній грамоті Івана Грозного вживається термін «повні люди».
Холопи були вчинені і недосконалі.
Холоп і роба означають слугу і робітницю. Але слугою могли бути і вільні люди. Вільна працівниця може бути названа робою, а вільний слуга холопом, наприклад, в Указі 1597 року і в Уложенні 1649 року.
Вільний холоп служить добровільно, не виказуючи на себе акту зміцнення. У цьому ж сенсі в Руській Правді обілити протиставляється закуп, теж слуга, але вільний, службовець за наймом, а не в силу втрати ним свободи.
Тільки обельного або повні холопи - це невільні люди в повному сенсі цього слова.
З того, що терміни холоп і роба застосовувалися до невільним слугам, потрібно відзначити, що домашня робота здійснювалася невільними людьми. Слуги вільні становили в давнину виняток, а тому терміни холоп і раба стали позначати невільних слуг.
Різниця невільних і вільних збігається з різницею працюють на себе, що працюють на інших, і зовсім не працюють
Система пошуку втікачів.
Російська правда, виходячи з думки про те, що раб власність, надає пану право шукати зниклого раба: пан втік раба, який зробив заявку про втечу, може взяти свого раба у кого б він не виявився, якщо власник пред'явить його протягом 3 днів по заявці ; непред'явлення раба протягом 3 днів визнається приховуванням раба і веде до штрафу.
Порядок відновлення порушених прав власності на раба становить особливу процесуальна дія, яка носить назву «зводу». У ланцюг осіб, що складають звід, іноді можуть потрапити знаходяться в інших володіннях. В такому випадку звід не йде в чуже володіння. Але хоча Руська Правда нічого не говорить ні про видачу рабів, які втекли з одного володіння в інше, ні про вічність позову втікачів, то є підстави вважати, що споконвічний порядок на Русі був такий: пан втік раба може пред'явити позов на владу князівства, де виявиться втік ; вони повинні видати його «по виправити» і «від століття».
Людина, у якого знайшли челядин, повинен очистити себе від підозр через свідків або Митника, який був присутній при продажу холопа. Відповідач, який представив докази законного придбання холопа, не підлягав відповідальності у вигляді штрафу, але зобов'язаний був повернути раба панові.
Той, хто сприяв втечі холопа, платив за нього повну ціну.
Так як раб не обличчя, а власність іншої людини, то Руська Правда не дивиться на його вбивство так, як на вбивство зведеного людини.
За вбивство раба не слід платити виру, але якщо раб був убитий без провини зі свого боку, винний повинен відшкодувати пану майнову шкоду, а також з нього стягувався грошовий штраф на користь князя, який зазвичай призначався за майнові правопорушення. Так, раб міг бути убитий безкарно за будь-яку провину. Це право помсти пом'якшується за князя Ярослава Володимировича і його синів. З Ярослава починається судовий розгляд справ за кривди, завдані рабами вільним людям.
Руська Правда наводить оцінку холопів; з точки зору господарської користі не всі рівні:
Голови людей, які користувалися особливою повагою у своїх панів, оцінювалися нарівні з головами вільних чоловіків. За вбивство тиунов - 40 гривень.
За тиунами йдуть сільські старости, ремісники, дядьки і годувальниці. За них - 12 гривень.
Останнє місце - прості раби. За холопа - 5 гривень, за рабу - 6.
Статті Правди свідчать про різноманітну практиці: або повна відповідальність пана за збитки, завдані діями раба, або надання пану вибору - сплатити збитки або видати раба.
На пана переходять як все придбання раба, так і його втрати. Він відповідає за борги свого раба, а не раб.
Князь страчує рабів продажем, так як вони невільні. Це означає, що раби не відповідають перед князем за вчинення крадіжки, їх крадіжка веде тільки до сплати приватного винагороди потерпілому в подвійною ціною. Пан платить винагороду, так як все, що належить рабу, належить пану.
За наказу Білозерським старостам пан платить збитки, завдані його рабом, в половину проти того, що показує позивач; по Соборному Укладенню - без обмеження.
За статтею 69 Уложення боярський людина, яка вбила чужого боярського людини, але без наміру, повинен бути покараний батогом, потім повинен бути виданий тому пану, людини якого він убив. Вбивця відповідав особисто, видавався за відшкодування збитків. Але зазнав збитки міг не прийняти вбивцю, в цьому випадку видача замінювалося стягненням певної грошової суми. Відшкодування збитку переходило на пана.
Всі злочини раба проти особистості - проти вільних чоловіків - могли вести до його безнаказанному вбивства. Але в деяких випадках вільні люди задовольнялися грошовою винагородою.
За однією з статей за злочин раба пан платив суму в 12 гривень, що перевищує звичайну ціну раба, а потім втрачав і самого раба.
Ярослав в свою чергу вводить нові порядки - він «заставив вбити раба». Точніше, він встановив смертну кару рабам за удар вільному чоловікові. За визначенням суду можна наказати стратити раба; але Ярослав вводить страту через суд, що означає, що суддя міг і не засудити раба до смертної кари.
Сини Ярослава замінили смертну кару грошовим штрафом або тілесними покараннями. Отже, сини Ярослава затвердили, що образи розглядаються судом, але вирішуються м'якше.
Раби викликаються до суду як обвинувачені ще в XI столітті. Їх пояснення вислуховуються. Таким чином, вже з Ярослава, тобто з 1 половини XI століття, раби при зіткненні їх з третіми особами, які не були надані їх повного сваволі. Питання про провину вирішувалося судом.
Починаючи з Руської Правди, пам'ятники говорять про холопів, але жоден з них не визначає права пана. Ці права існують і постійно передбачаються, але ніде не визначаються. Відомо, що ці права народилися не з княжих указів, так як вони виникають ще з звичаїв, отже, вони древнє всяких указів. Укази визначають не права пана, а, відштовхуючись від уже існуючих прав, визначають порядок поведінки пана і його органів на суді, в разі зіткнення інтересів беруть участь в тяжбі.
Ряд таких визначень про рабів є в Руській Правді.
Всі ці визначення пройняті спільною ідеєю - раб - людина не вільний, а залежить від пана; він не суб'єкт, а об'єкт прав. Але виходячи з того, що раб - це власність, наші предки не могли не помічати відмінності між звичайною власністю і людиною, що знаходиться у власності. З прийняттям християнства ідея спільності між рабом і паном повинна була зробити подальші успіхи - обмеження влади пана. Раб є власність, але з деякими відхиленнями від цього почала. Руська Правда однозначно не відповідає на питання про права пана. Спочатку ніяких обмежень не було, але досить рано вони з'явилися - вже в XII столітті, отже, в епоху Руської Правди.
Вплив християнських ідей на правове становище рабів.
У найдавніших повчаннях духовенства можна знайти сліди турботи про рабів.
Також в найдавніших керманичів книгах XIII століття знаходиться повчання єпископа новопоставляемому священика. У ньому забороняється приймати будь-які було приношення від жорстоких панів. У цих книгах жорстокі пани поставлені нарівні з невірними, єретиками, розбійниками.
Всі послання древніх священиків радять бути добрими до своїх рабів, допомагати їм, одягати і годувати їх.
Духовенство ж XVI століття, наприклад Сильвестр, вже щосили радить користуватися послугами тільки вільних людей.
З початку XVII століття написано два укази, виданих в інтересах раба. Перший належить царю Борису. Він зобов'язує панів годувати рабів навіть в голодні роки, а не засилати їх з двору. Все холопи, яким пан відмовить в прогодування, можуть отримати вільну.
Другий указ виданий царем Шуйський. По ньому панам надано на вибір: або одружити холопа, або дати йому волю. Якщо пан не робив ні того, ні іншого, у раба було право скарги і позов про вольності. Але цим указ не обмежувався. Він передбачав можливість опору панів і брав відповідні заходи. Для протидії позовами про вольності неодружених рабів, панове могли подати зустрічний позов про крадіжку. Але Шуйський відмовляється приймати такі позови.
У Руській Правді немає ніяких заборон для раба мати власність і вступати в угоди, не порушуючи прав пана. Що заборонялося ніякими указами, могло відбувається по простому розв'язанню пана.
Все домашнє господарство було справою рабів. Руська Правда згадує вогнищанина, конюшого і сільського тіуна. За перших двох призначалася висока плата - в 80 гривень, тому що вони князівські тіуни. Огнищанин відав князівським будинком (Вогнищем), конюший - княжої стайні. За тиунов бояр справлялося 40 гривень. Але і це висока плата, вона дорівнює платі за вільну людину. Цим тиунам доручалося все боярське господарств. Сільський тіун, доглядач сільських робіт, за нього бралося 12 гривень. Це в 2 з половиною рази більше, ніж за рядовича. Рабам же доручають панове і вчинення від свого імені будь-яких угод, договорів купівлі-продажу.
Боярські тіуни могли виступати в якості свідків на суді, якщо свідка - вільної людини - неможливо було знайти.
Тіуни були і вільними людьми, але це швидше виняток, ніж правило.
Тіун - це перша людина в усьому домашньому господарстві. Володимир Мономах велів своїм синам за всім доглядати самостійно, але на перше ставити тіуна.
Управління та суд становили в стародавні часи дохідну статтю правителів. Це було право князів, яким вони ділилися зі своїми вільними слугами. Але князі і їх вільні слуги судили і управляли не завжди особисто самі, а діяли за допомогою особливо призначаються ними до того осіб. В якості таких другорядних суддів та виконавців Закону знову зустрічаємо тиунов.
Тіуни Всеволода, наприклад, були суддями в Києві і Вишгороді і судили не за законом. Ці судді, державні чиновники, не мали назви, відповідного їх посади. Вони називаються по їх приватної посади у князя, по тіунству.
Тіун і ключник і в кінці XV століття одне й те саме. Московські пам'ятники зберегли деякі вказівки на діяльність цих сільських тиунов-ключників. Під їхнім безпосереднім веденням складаються всі інші холопи.
Ключники збирають панські доходи і піклуються про їх збільшенні, з цією метою вони роздають панське срібло в зростання селянам і отримують з них відсотки. А по настанні термінів стягують капітал. Вони вступають в угоди від імені свого пана і набувають для нього нерухомість і рабів. Ці покупки тіуни роблять «за ключем їх пана» або «на його ключ».
«Ключ» тут символ влади. Пан, якщо покупець рабів сам, дотримуються тих же формальності. Він бере людей «на ключ», а «по ключу» стають його холопами.
Московські князі відпускають на волю: своїх тіунів, ключників, скарбників, дяків і наказових людей, що відали князівськими наказами.
Скарбники відали скарбницею, дяки вели переписку, незалежно від княжої від державної. Ці скарбники, дяки, тіуни - прикази люди, так як вони за наказом князя відають його «зиск». Найдавніші накази, таким чином, складаються з рабів.
Намісники і волостелі, що розсилаються московськими государями в усі міста і волості, відправляють свої обов'язки через своїх тіунів.
У тиунов-рабів є свій дохід з державної служби. Вони мають своїх дяків, які теж отримують свій дохід зі служби.
Раби, які виступали в ролі дяків і суддів, були знавцями стародавнього судового порядку. З їх середовища з'являються перші присяжні повірені. Введення позовів у своїх справах панове доручають своїм рабам. Ті ж раби-адвокати займаються і вільної практикою за наймом.
Отже, старі холопи, це не зовсім те, що ми звикли розуміти під не має права голосу власністю, під річчю. Але, звичайно, не всі холопи користувалися однаковим становищем. Серед них розрізняються великі та менші люди. У рабів визнається є, до того ж вище, чаєм у селян. За Судебник 1550 року честь кращих боярських холопів оцінювалася в 5 разів вище честі вільного селянина. Якщо ж це були холопи, що займали публічні посади тиунов - честь їх оцінювалася розміром отримуваного з посади доходу, як і честь царських служивих людей. Тільки честь молодших рабів дорівнювала честі вільного селянина.
Не кожен раб мав своє майно, але у тих, у яких воно було, воно належало їм з дозволу своїх панів. В силу того ж дозволу, раби розпоряджалися цим майном: давали гроші в борг, дарували нерухомість і так далі.
У тіуна князя Всеволода, наприклад, був свій будинок.
У дружини великого князя московського князя московського Василя Васильовича були холопи, які володіли купівлі і вотчинами.
А по духовній грамоті Івана Юрійовича Патрікеева, XV століття, звільнялися його люди з землею, яка належала їм в рабстві.
Визнавалося за рабами і право відповідати на суді. Таким чином, власність старовинних рабів - явище досить звичайне, ніякої статут цього не забороняє. Але право власності рабів не було огороджено від захоплення з боку їх панів.
Холоп не міг подати позови проти пана, але це не означає, що в давнину не було ніяких меж панської влади.
Вбивство раба паном.
Руська Правда передбачає тільки випадки вбивства холопа 3 особою, а не його паном. У вбивстві раба 3 особою Правда бачить тільки майнову шкоду пану, а не вбивство людини.
З установою постійних судів і з прийняттям християнства, точка зору змінюється. Судді починають отримувати дохід з вбивств, отже, вони розширюють поняття вбивства і застосовують його до вбивства рабів панами.
З'являються пізніше і статті, що обмежують намісників. Вони забороняють їм брати «провину» за випадки ненавмисного вбивства рабів панами.
Я виконав роботу, пов'язану з положенням залежного населення на Русі. А саме, повних холопів. Роблячи цю роботу, я відкрив для себе багато нового.
Повні холопи були абсолютно безправними: вони виконували безліч функцій, за що часто отримували винагороду, їх вбивство визнавалося злочином.
В принципі, можна сказати про те, що на тій стадії розвитку рабська праця не була чимось протиприродним, його наявність відповідало існуючому в державі строю.
1. Сергійович В. І. «Старожитності російського права», Санкт-Петербург, 1909 рік.