Перший тиждень практики я провів в канцелярії.
Також я ознайомився з великою кількістю справ, за якими велося наглядове виробництво, і поруч відмовних матеріалів.
Поряд з цим я розібрав порядок оформлення всіх актів прокурорського реагування, як то: протести, подання, постанови та ін. Найбільше мене вразило те, що у прокурорів дуже багато роботи, оскільки вони зобов'язані розглядати всі вступники заяви громадян, в той час як останні часто носять маячний характер, або порушення, зазначені в них явно не є суспільно небезпечними.
Розгляд таких заяв забирає багато часу і тому значно ускладнює роботу прокурорів. Після канцелярії я був направлений до слідчого Камчатова К.В. в якості помічника. Я був присутній при ряді процесуальних дій, проведених слідчим, таких як: допит свідка, допит потерпілого, допит обвинуваченого, огляд місця злочину, виїмка документів.
Детальніше хотілося б зупинитися на допиті обвинуваченого. Він відбувався в будівлі ОВД «Можайський» в присутності адвоката, слідчого і двох оперуповноважених. Мене дуже розчарувала матеріальна забезпеченість ОВС. Умови роботи «оперів» просто нестерпні, а умови утримання підслідних не виносять жодної критики. Як мені здалося, про дотримання прав людини не може бути й мови. Типовий приклад - оперуповноважений заочно звинувачує підслідного в скоєнні злочину.
Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі. В даному випадку обвинуваченої була дівчина 20 років, якій звинувачувався розбій, поєднаний з вбивством, досконалий в співучасті. В ході допиту вона повідомила все, що їй було відомо, проте, заперечуючи свою причетність до вбивства. Після допиту був здійснений виїзд на місце події, де обвинувачена докладно показала все, про що вона говорила на допиті.