Аналіз судової практики у справах про стягнення упущеної вигоди
Для справ про стягнення збитків (в тому числі упущеної вигоди) характерні широке коло підлягають доведенню обставин і складна доказового база.
Упущена вигода являє собою доходи, яке особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене. При заподіянні збитків у вигляді реального збитку відбувається зменшення майнової маси, в той же час упущена вигода являє собою відсутність фактичного збільшення майнової бази при наявності реальної можливості такого збільшення.
Арбітражна практика останніх років показує, що в більшості випадків господарюючі суб'єкти при порушенні договору контрагентом обмежуються стягненням з нього або неустойки, встановленої в договорі, або відсотків за користування чужими грошовими коштами (в порядку, встановленому ст. 395 ЦК України).
Реальні збитки, як правило, очевидний, докази його вже містяться в скоєних діях позивача або відповідача, пов'язані з попередньою діяльністю, яка закріплена в договорах, листуванні, актах, накладних і т.п. При доведенні реального збитку подання до суду таких документів не складає особливих труднощів для сторони в справі. Доведення збитків у вигляді упущеної вигоди найчастіше викликає утруднення.
Неповнота ГК РФ у визначенні поняття і критеріїв упущеної вигоди тягне масу проблем при її стягнення. Без ретельної підготовки позивача до справи дуже велика ймовірність відмови судом в задоволенні його вимог.
У переважній більшості випадків суди відмовляють у задоволенні подібних позовів саме тому, що позивач погано уявляє, що і як йому необхідно доводити.
В першу чергу позивач повинен довести наявність сукупності трьох елементів:
- факту порушення права (норми закону або умов договору);
- факту заподіяння збитків та їх розмір;
- причинно-наслідкового зв'язку між фактом порушення права і заподіяними збитками.
Специфіка такого виду збитків, як упущена вигода, визначає і особливості подібного доведення: оскільки отримання доходів носить імовірнісний характер, позивач повинен довести наявність реальної можливості їх отримання в майбутньому.
Згідно п. 1 ст. 404 ГК РФ при стягненні збитків необхідно також довести, що:
- кредитор не сприяв збільшенню збитків (зокрема, виконав свої зобов'язання належним чином);
- кредитор вжив усіх заходів до зменшення наступили збитків.
Слід врахувати, що в деяких випадках збитки підлягають стягненню лише за наявності вини особи, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 401 ГК РФ такими випадками є:
- порушення зобов'язання ні до здійснення підприємницької діяльності;
- порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, якщо законом або договором передбачено, що відповідальність настає за наявності вини.
На практиці найбільш поширеними випадками порушення права є невиконання або неналежне виконання боржником договірного зобов'язання. У цьому випадку він зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки (п. 1 ст. 393 ЦК України). Відповідно до п. 4 ст. 393 ГК РФ при визначенні упущеної вигоди враховуються заходи, вжиті кредитором для її отримання, і зроблені з цією метою приготування.
Однак наявність договірних відносин між сторонами зовсім не є обов'язковим - обов'язок з відшкодування упущеної вигоди може виникнути і при їх відсутності, наприклад, з факту заподіяння шкоди (п. 1 ст. 1064 ЦК України).
На практиці арбітражні суди детально перевіряють реальну можливість отримання кредитором прибутку. Для цього встановлюються такі обставини:
- наявність у кредитора потужностей, що забезпечують відповідну виробничу і комерційну діяльність;
- можливість отримання сировини;
- володіння трудовими ресурсами;
Порушення права може бути виражено як у дії (активна поведінка), так і в бездіяльності (пасивна поведінка). І в тому, і в іншому випадку обов'язковою умовою є його протиправність (порушення норми закону і (або) договору) або факт винного заподіяння шкоди.
Необхідно пам'ятати, що якщо дія (бездіяльність) не є протиправним, то немає і збитків, так як на підставі ст. 15 ЦК України особа має право вимагати відшкодування завданих йому збитків тільки в разі, якщо порушено його право.
Відповідно до п. 3 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом, наприклад, шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності (ст. 1067 ЦК РФ).
Оскільки збитки у вигляді упущеної вигоди є неодержаних доходів, позивачеві необхідно довести, що їх отримання було реальним. Тягар доведення наявності та розміру упущеної вигоди лежить на позивачі, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати певні доходи і тільки порушення зобов'язань відповідачем стало причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Якщо він цього зробити не зможе, вийде, що він не поніс збитків взагалі, оскільки не мав реальної можливості збільшення майнової маси.
Розмір що підлягає відшкодуванню упущеної вигоди - основоположний питання при її стягнення в суді. Він визначається з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано.
Згідно загальновизнаного положення розмір упущеної вигоди визначається виходячи не зі змісту самого зобов'язання і характеру його порушення, а з наслідків порушення.
Упущену вигоду повинні реально представляти як позивач і особи, які беруть участь у справі, так і судді, які розглядають справу про її відшкодування. Суд зобов'язаний перевірити обгрунтованість і доведеність представленого позивачем розрахунку, кожної його цифри, і якщо будь-яка складова розрахунку буде визнана судом необгрунтованою, не підтвердженою належними доказами, то в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення упущеної вигоди суд відмовить.
Чинне процесуальне законодавство дозволяє залучати до участі в процесі доведення як фахівців, так і експертів, які можуть надати суду необхідне сприяння.
Розмір відшкодування збитків багато в чому залежить від того, які ціни покладені в основу розрахунку реального збитку та упущеної вигоди.
Найбільш поширена помилка при обгрунтуванні упущеної вигоди - подання позивачем до арбітражного суду тільки договорів з третіми особами на виконання робіт, здачу нерухомого майна в оренду, на придбання будь-яких матеріалів. Однак цього недостатньо, як з'ясовується на прикладі одного з найбільш типових випадків. Підрядник, залучений замовником для виконання робіт, порушив терміни здачі об'єкта - торгового центру. Замовник тим часом уклав 56 договорів оренди торгових площ. За розрахунками позивача упущену вигоду склала сума неодержаного оренди. Однак в позові було відмовлено по очевидному основи - відсутності права власності на площі торгового центру на момент підписання договорів оренди (ст. 608 ЦК України).
Універсальним способом є визначення розміру упущеної вигоди виходячи з середньозваженого розміру прибутку, отриманого за попередній період діяльності кредитора, з урахуванням всіх об'єктивних і суб'єктивних факторів, що впливають на її розмір в поточному періоді, і відображеної в бухгалтерській документації.
Ще один важливий момент - з розміру упущеної вигоди повинні виключатися все суми, які кредитор зберіг внаслідок того, що інша сторона порушила свої зобов'язання за договором.
Причинно-наслідковий зв'язок між фактом порушення права і збитками у вигляді упущеної вигоди повинна мати такі характеристики:
- причина передує слідству;
- причина є необхідним і достатнім підставою настання слідства.
Саме факт порушення права відповідачем, і тільки він повинен бути причиною неотримання позивачем доходів. Позивач повинен довести, що інші зобов'язання жодним чином не впливали на неотримання їм доходу. Суд саме тому повинен оцінити вжиті позивачем заходи і зроблені ним приготування для отримання упущеної вигоди.
Можливі два принципово різних варіанти.
1. Доходи повинні бути отримані від контрагента, який порушив права позивача. В цьому випадку причинно-наслідковий зв'язок між порушенням права та заподіянням збитків вельми наочна і не потребує спеціального доведенні. Наприклад, якщо в порушення вимог ст. 854 ГК РФ банк необгрунтовано списав з рахунку клієнта грошові кошти, той має право вимагати стягнення не тільки відсотків по ст. 856 ГК РФ, але і упущеної вигоди. Очевидно, що вона буде дорівнює величині відсотків, які банк повинен був відповідно до ст. 852 ГК РФ нарахувати на грошові кошти, що знаходяться на рахунку клієнта, оскільки інший порядок не був передбачений договором банківського рахунку.
2. Доходи повинні бути отримані від контрагента за іншим зобов'язанням. Наявність причинно-наслідкового зв'язку тут не настільки очевидно. Позивач повинен довести, що порушення права його контрагентом по одному зобов'язанню унеможливило отримання доходу за іншим зобов'язанням. Для цього необхідно виключити сторонні чинники. У таких випадках суд з особливою ретельністю перевіряє вжиті позивачем заходи для отримання упущеної вигоди, а також зроблені для цього приготування.
Доводячи причинно-наслідковий зв'язок, позивач може представити вже укладені договори з іншими контрагентами, які не були ним виконані з огляду на невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем.
Позивачу, що є належною стороною у справі, необхідно врахувати також деякі процесуальні аспекти:
- відсутність факту пропуску строку позовної давності;
- відсутність процесуальних перешкод (дотримання претензійного порядку вирішення спору, відповідність форми і змісту позовної заяви та доданих до неї документів вимогам процесуального законодавства та ін.).
Тільки чітке уявлення про перелік обставин, що входять до предмету доказування, дозволить позивачу вирішити безліч питань, пов'язаних з упущеною вигодою. Найбільш важливий з них - питання про її наявність.