Відповідачі: Акціонерний Комерційний Ощадний
ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
про визнання договору поруки недійсним правочином
Однак вважаю, що договір поруки № 965/2 від 13.06.20__ року укладений з моїм чоловіком Ж.В.А. є недійсною угодою з таких підстав.
Між Банком з одного боку і Ж.С.Е. і Ж.Е.А. з іншого боку був укладений кредитний договір №№ від 13.06.20__ року.
Як забезпечувальних заходів Банком були укладені договори поруки з фізичними особами.
Одним з таких договорів є договір поруки № 965/2 від 13.06.20__ року укладений між Банком та Ж.В.А. який у зазначеній угоді виступає поручителем забезпечуючи виконання всіх зобов'язань позичальників Ж.С.Е. і Ж.Е.А. за кредитним договором №№ від 13.06.20__ року на суму 890000 рублів строком на 20 років. Ж.С.Е. і Ж.Е.А. не виконали взяті на себе зобов'язання в зв'язку з чим Банк звернувся до суду про стягнення солідарно з усіх учасників кредитного договору суми заборгованості по кредиту.
Однак, Банк при укладенні договору поруки грубо порушив мої права.
Порушення полягає в тому, що Банк не отримав нотаріального згоди на укладення договору поруки від мене.
В даний час я є дружиною Ж.В.А. що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (копія додана до позовної заяви).
В силу ст. 153 ГК РФ угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 361 ЦК РФ. за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. Договір поруки може бути укладений також для забезпечення зобов'язання, яке виникне в майбутньому.
Відповідно до ст. 363 ГК РФ. При невиконанні або неналежному виконанні боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, якщо законом або договором поруки не передбачено субсидіарну відповідальність поручителя.
Частиною 2 ст. 363 ГК РФ, встановлюється, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки.
Таким чином, з норм матеріального права слід, що мій чоловік Ж.В.А. несе перед Кредитором, в даному випадку Банком, солідарну відповідальність з Созаємщикамі Ж.СЕ. і Ж.Е.А. в повному обсязі.
Згідно ст. 34 СК РФ, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю.
Частиною 2 ст. 34 СК РФ, встановлюється, що до майна, нажитого подружжям за час шлюбу (загальному майну подружжя), відносяться доходи кожного з подружжя від трудової діяльності, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності, отримані ними пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, які мають спеціального цільового призначення (суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, та інші). Право на спільне майно подружжя належить також дружину, який у період шлюбу здійснював ведення домашнього господарства, догляд за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного доходу.
При регулюванні майнових відносин подружжя, крім норм Сімейного кодексу, застосовуються положення Цивільного кодексу РФ. Відповідно до ст. 4 СК РФ, до сімейних відносин, які не врегульовані сімейним законодавством. застосовується цивільне законодавство. оскільки це не суперечить суті сімейних відносин. Наприклад, до визначення спільної власності подружжя, порядку володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній власності подружжя, застосовуються як норми ст. 244, 256 ЦК України, так і загальні норми про власність.
Статтею 256 ЦК України. майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший рідкісним цього майна.
Крім того, частиною 3 ст. 256 ГК РФ, встановлюється, що за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути звернено лише на майно, яке перебуває в його власності, а також на його частку в спільному майні подружжя, яка належала б йому при поділі цього майна.
За російським законодавством законним режимом майна подружжя є режим їхньої спільної власності (п. 1 ст. 33 СК РФ). Правове регулювання спільної сумісної власності здійснюється відповідно до гл. 7 СКРФ і ст. 256 ГКРФ.
У нас з чоловіком відсутня договірної правової режим майна.
Отже, грошові кошти, які ми отримували, і направляються на загальний добробут нашої сім'ї складається з загального доходу одержуваного від трудової діяльності.
При визначенні особистих боргів одного з подружжя важливе значення мають певні характеристики зобов'язання, в результаті якого виник борг, а саме: час виникнення зобов'язання, для яких цілей воно було скоєно, а також призначення коштів, отриманих за зобов'язаннями.
Відповідно до ст. 35 СК РФ, передбачається, що Володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя здійснюються за обопільною згодою подружжя.
При здійсненні одним з подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном подружжя передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Угода, укладена одним з подружжя щодо розпорядження спільним майном подружжя, може бути визнана судом недійсною з мотивів відсутності згоди другого з подружжя лише за його вимогою і лише у випадках, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про незгоду другого з подружжя на здійснення даної угоди.
Для здійснення одним з подружжя угоди за розпорядженням нерухомістю та угоди, що вимагає нотаріального посвідчення і (або) реєстрації у встановленому законом порядку, необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя.
Чоловік, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення зазначеної угоди не було отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про здійснення даної угоди.
Отже, Банк, укладаючи договір поруки, порушив норми чинного законодавства не тільки в області кредитування, але і норми сімейного права РФ.
В силу ст. 168 ГК РФ. угода не відповідає вимогам закону або іншим правовим актам, незначна, якщо законом не встановлюється, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення.
За змістом наведеної правової норми при вирішенні питання про визнання угоди недійсною на підставі ст. 168 ГК РФ, судом повинно бути встановлено, яким вимогам конкретних законів або інших правових актів не відповідає угода.
Я вважаю, що досконала моїм чоловіком угода щодо укладення договору поручительства є незаконною, т. К. Порушує мої права.
Мій чоловік; затаїв це передо мною, той факт, що Ж.С.Е. упросив його виступити в даній угоді поручителем.
Порушуючи мої права мій чоловік Ж.В.А. створив своїми діями нестерпну ситуацію, так як я своєї згоди на вчинення правочину поруки ніколи б не дала.
Всі ці обставини дають мені право визнати в порядку ст. 168 ГК РФ, договір поручительства недійсною угодою невідповідною закону.
Додаток:
1. копії позовної заяви за кількістю учасників у справі.
2. квитанція про сплату державного мита.
3. копія договору поручительства.
4. копія рішення
5. копія свідоцтва про укладення шлюбу.