здрастуйте, Антон
* Позов про оскарження права власності * - що конкретно заявляв позивач в першому і другому позовах? припускаю, що визнання права власності за ним, позивачем.
Якщо перший позов був відносно цілого земельної ділянки, а другий позов по часткам у цій ділянці, то предмети позовів різні.
Якщо Ви впевнені, що і предмет та підстави позовів ідентичні, то заявіть в суді про те, що такий спір з цим відповідачем вже був і прикладіть підтверджуючі документи.
У другому позові (свіжому) теж саме вимога "про визнання недійсними зареєстрованих прав власності на земельні ділянки". тільки на ті частини земельних ділянок, на яких на думку позивача є накладення його декларативного земельної ділянки.
Антон, якщо обставини такі, як Ви викладаєте, то в своєму відгуку вказуйте на вступило в силу рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними зареєстрованих прав власності на земельні ділянки.
чому суд не відмовив у прийнятті вишепоіменованних позову позивачеві
тому що, Антон, суд напам'ять не знає всі суперечки, які були і є між діючими учасниками цивільних відносин, суд, приймаючи позовну до виробництва, дивиться на відповідність саме позовної заяви вимогам закону, якщо позовна заява відповідає, то суд приймає його. Потім в ході підготовки до розгляду справи або при розгляді спору може бути з'ясовано, що був судовий спір між цими сторонами щодо цього предмета і по таким точно підставах, тоді суд застосовує норми, які Ви, до речі, розумієте вірно, але передчасно намагаєтеся звинуватити суд в їх незастосування.
Суперечка по межах. Практики вже повно. Різноманітною. Ділянки на кадастровому обліку? Усе? Хто перший поставив?
1. Дослівно вимога другого позову. "Визнати право часткової власності на 9 ділянок" і вказують
кадастровий номер ділянок і відсотки його площі.
наприклад. 55: 20: 220302: 282 на 66,31% від загальної його площі.
2. На кадастровому обліку стоять ділянки наші (відповідачів) і позивача, тільки у нас межі встановлені в соотв-ии з законодавством, а у позивача кордону не встановлені. Причому кадастрові квартали у наших ділянок також різні.
Антон. По суті, якщо кадастрові грнаніци ваших ділянок зареєстровані в установленому законом порядку, то відповідно було і межування. Отже і підписи в актах узгодження всіх межующіхся, в т. Ч. І того, хто виставив З / У позивачів на аукціон. А колишній власник цього З / У його реєстрував?
Важливо залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог - ФРС. У будь-якому випадку прєїмущетва мають рани утворені і зарегітрірованние З / У. У мене в практиці багато таких справ.
Шановний Антон.
Певне позивач у Вашому випадку намагається довести факт наявності кадастрової помилки в межах межування сусідніх З / У. Роз'ясніть будь ласка;
1. момент межування (дату) ваших 6-ти новостворених З / У;
2. те ж саме щодо З / У позивача.
У мене на практиці було багато таких суперечок. Можливо зможу підказати що або розумне.
Анатолій добрий день, в суді вже розглянуто.
-позов позивача щодо визнання недійсним межування наших ділянок, рішення-залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача.
-позов до кадастрової палаті позивача про кадастрової помилку, рішення-в позові відмовити, в апеляції-відмовити,
-позов позивача до нас про визнання недійсним права власності, рішення в позові відмовити, в апеляції-відмова позивача від позову, справу припинено,
-позов позивача до попередніх власникам по виникненню права, рішення-в позові відмовити, в апеляції-відмовити.
-в даний час подано вищевказаний позов.
Є ще пара питань, Антон.
1) Перший позов був на все 230 км в цілому?
2) Другий позов заявлений саме так, як Ви говорите, територіальні претензії саме право власності на земельну ділянку, позначений межовими знаками такими-то? Якщо відмовлено по всьому лінійному об'єкту і вимоги другого позову слово в слово (за винятком координат межових знаків) повторюють вимога першого, то Ірина абсолютно права. Вам хотілося б сказати про це прямо в попередньому судовому засіданні. Якщо ж вимоги відрізняються, то подивіться не застосовується чи до нових вимог строк позовної давності.
Алла, найцікавіше, що у позивачів є можливість на сьогоднішній день провести уточнення свого декларативного ділянки, тільки не в таких координатах як вони хочуть з порушенням наших кордонів, а у вигляді багатоконтурного ділянки, вільна земля тієї ж цінності є. Судді та кадастрові інженери дивуються цим позивачам. Або вони принципові "барани", або вони переслідують незрозумілі не для кого мети. Є ще варіант, що в даному випадку позивач по вуха в локшині від свого представника-тільки йому одному вигідно затягувати безперспективна суперечка.
Але у нас ще є варіант визнати аукціон недійсним, через звернення до прокуратури. представництво прокуратури в інтересах невизначеного кола осіб в Арбітражному суде.тогда позивач взагалі все втратить, навіть декларатівинй ділянку.
Олександр, дякую за кваліфіковану відповідь, єдине хотілося б уточнити в якій формі краще заявити про зловживання правом. зустрічний позов з даною вимогою, клопотання (заяву) або заперечення на позов?
В цілому, я вважаю ви знайшли чудовий вихід із ситуації.
ми безпосередньо не заявляємо про визнання угоди недійсною (аукціон з порушенням закону), а в рамках заяви про зловживання правом просимо суд дати оцінку даним фактом.