Втім, відповідь, здається, очевидна: все вони - цікаві, можна сказати, гостросюжетні історії, а в їх основі - переосмислення таких літературних ситуацій, які вже стали на той час впізнаваними.
«Повісті Бєлкіна» складаються з п'яти новел. Три з них написані на романтичну тему: «Постріл» - про дуелі, що розтягнулася на довгі роки, «Заметіль» - про таємне вінчання; «Трунар» - про спілкування живого з мерцями, в дусі балад Жуковського. У двох останніх повістях чутні відгомони сентименталистской традиції. В основі «станційного наглядача» - варіант притчі про блудного сина: ступила на шлях пороку молода дівчина повинна покаятися і повернутися в обійми старого батька і до життя в сільській глушині. «Панночка-селянка» - відгук на тему любові освіченого і знатного людини і дівчата-поселянки. Пушкін не повторює ці «знакові» теми і сюжети, а свідомо трансформує їх. Що ж перед нами - літературна гра, скинення літературних кумирів сентименталізму й романтизму, вчинене в досить жартівливому дусі? Щоб розібратися, спробуємо вдивитися в події і героїв цього досить незвичайного прозового циклу.
Повість «Трунар», що займає центральне місце в циклі, є і зосередженням його духовного сенсу. Представники формальної школи в літературознавстві (не те Шкловський, не те Ейхенбаум) свого часу захоплювалися тим, що ця повість являє собою витончену композиційну гру: «Трунар» написаний, по суті справи, ні про що, бо в кінці оповідання з'ясовується, що основні події, про які йде мова, відбувалися не наяву, а уві сні. Але, помічаючи тільки це, формалісти не враховували духовну сторону людського буття: бо хоча, як вчать святі отці, снам вірити не слід, однак бувають і сни від Бога - ті, які спонукають людину до покаяння. Саме таким був сон трунаря: в ньому, як на Страшному суді, він зустрівся з тими, з ким протягом свого життя вчинив не по совісті: «Ти не впізнав мене, Прохоров, - сказав скелет, - пам'ятаєш відставного сержанта гвардії Петра Петровича Курілкін, того самого, якому. ти продав перший свій труну - і ще сосновий за дубовий? ». Ця зустріч виявилася всього лише сном - і тому, на думку багатьох дослідників, у «трунаря» щасливий фінал: «. Похмурий трунар, чиє серце не раділо на початку повісті. пройшовши через випробування - зустріч зі смертю, подолав зневіру, зрадів тому простому щастя, яке дарує життя »(Кулигіна А.Г.); він «все-таки радіє під благовісні передзвін свого повернення до істинного життя і посилає за дочками» (Кондратьєв А.С.). На наш погляд, фінал «трунаря», навпаки, трагічний, адже рано чи пізно трунар все одно помре, а заклик до покаяння залишився їм не почутий і не зрозумілий. Прохоров радіє тому, що він не помер - але духовний результат його існування від цього не змінюється: обман, здійснений ним у житті, не викуплений, і благовіст, під який він пробуджується, звучить не для нього - він не йде в храм, а запрошує дочок пити чай. Цікаво, що страшний сон обрамлений дзвоном: під час бенкету в будинку шевця гості чують, як дзвонять до вечерні, але так само не поспішають до Богослужіння.
Кульмінація сну трунаря пов'язана з нагадуванням про проданий їм гробі, якість якого не відповідало даної йому характеристиці. Цей образ є метафоричним ключем до всього циклу, він асоціюється з євангельським висловом «труни повапленние, іже внеюду убо є червоні, внутрьюду ж повни суть кісток мертвих і всякої нечистоти» (Мф. 23, 27), що говорить про людей, які під привабливою ( досл. пофарбованої) оболонкою приховують щось непривабливе. У «Повісті Бєлкіна» цей мотив трансформується: Пушкін не розставляє оцінок «добре-погано», він за допомогою своїх історій-притч говорить лише про те, що зовнішня поведінка людини, той образ, під яким він намагається показати себе, часом має мало загального з його справжнім обличчям.
Згідно автохарактеристику, Сільвіо постає перед нами гордим, пихатим, жорстоким і мстивим: зненавидівши графа, який користувався більшою популярністю в офіцерському і жіночому суспільстві, Сільвіо спровокував його на образу, після чого викликав на дуель. Однак вбивати не став - не тому, що пошкодував, а тому що не побачив у графа ознак страху смерті, йому ж хотілося насолодитися своєю владою над поваленим ворогом. Тому він, за його словами, і відклав покарання на багато років, щоб вибрати для вбивства момент, коли графу буде особливо дорога його життя.
Оповідач дивиться на Сільвіо як на романтичного героя: його приваблює дивовижне вправність героя в стрільбі з пістолета, що поєднується з якоюсь таємницею, що закутує його особистість: «Якась таємничість оточувала його долю; він здавався російською, а носив іноземне ім'я. На питання, чи траплялося йому битися, він відповідав сухо. Ми вважали, що на совісті його лежала якась нещасна жертва його жахливого мистецтва ». При цьому, судячи з тексту, оповідач жодного разу не був свідком будь-якої дуелі Сільвіо, він лише в своїй уяві, відповідно до власних уявлень про належне і неналежне поводження дворянина, домисли образ свого знайомого і, склавши його долю, став ним захоплюватися . Потім, зіткнувшись з реальністю, що не збіглася з романтичними фантазіями, оповідач розчаровується в Сильвіо: той не викликав на дуель офіцера, який, розпалившись від випитого вина і гри в карти, жбурнув в Сильвіо мідний шандал. Оповідач перебуває повністю під впливом дворянської системи цінностей того часу, в якій дуелі вважалися не "смертовбивством», як назвала її Василиса Єгорівна в «Капітанської дочці», а доблестю і необхідним захистом своєї честі. Тому небажання Сільвіо вбивати образив його офіцера оповідач сприймає як прояв боягузтва. Сільвіо, помітивши холодність з боку людини, перш ставився до нього гаряче і, судячи з усього, навіть захоплено, вирішує порозумітися. Дослідниця Кулигіна пропонує не довіряти цьому поясненню - за її словами, Сільвіо, говорячи про свою злості і заздрості до графу, наговорює на себе, приховуючи властиву йому доброту, що вважалася в тому середовищі ганебної слабкістю. Швидше за все, дослідниця права: у своїй «сповіді» Сільвіо прагне відповідати вимогам, які висуває йому дворянське суспільство в особі оповідача ( «. Минуло три дні, поручик був ще живий. Ми з подивом запитували: невже Сільвіо не битиметься?»). Ось чому він виправдовується в тому, що не хоче дуелі: «Якби я міг покарати Р * * *, не піддаючи зовсім моєму житті, то я б ні за що не пробачив його». Ми могли б припустити, що Сільвіо склав всю історію, для того щоб врятувати своє «добре ім'я» і водночас не піти на вбивство, противне його совісті, однак друга частина «Пострілу», велика частина якої розказана від імені графа, підтверджує, що слова Сільвіо були правдою: відкладене право пострілу в його житті дійсно було.
Але, мабуть, не всі, розказане Сільвіо, відповідало дійсності. Про те, що Сільвіо сам спровокував ляпас, він говорить тільки своєму юному другові-оповідач. Граф же не згадує про ту «плоскою жарті», яка нібито змусила його нанести у відповідь образу, не згадує про неї і сам Сильвіо, коли звертається до графині. Тому цілком можливо, що всю історію своєї ненависті до графу Сільвіо придумав лише для того, щоб не впустити себе в очах оповідача. Швидше за все, він приписує собі пристрасть злоби, щоб відповідати вигляду романтичного героя, який він, так само, як і його шанувальник, вважає ідеалом. Але трагедія Сільвіо в тому, що внутрішньо він на цього романтичного героя не схожий: він не жорстокий і не може вбити людину. У цьому Кулигіна права. Однак Сільвіо не вважає свої моральні установки нормою, він мучиться від них і намагається грати роль, органічно йому чужу - звідси гірка фраза: «Шкодую, що пістолет із частково зарядженим черешневими кісточками. куля важка »(граф, стоячи на першій дуелі під дулом пістолета Сільвіо, їв черешню і випльовував кісточки). Сільвіо цілиться - і не може вистрілити, бо, на відміну від графа, він дорожить людським життям, і тому болісно заздрить графу - той романтично гарний в своєму демонстративному байдужість до смерті. Коли Сільвіо розуміє, що у нього немає сил зіграти роль героя-месника, він намагається покинути сцену красиво: «Я задоволений: я бачив твоє сум'яття, твою боязкість; я змусив тебе вистрілити по мені, з мене досить. Будеш мене пам'ятати. Даю тебе твоїй совісті ». І перед відходом, не цілячись, стріляє в картину, в яку до цього, промахнувшись, вистрілив граф - і потрапляє точно в його кулю. Цим пострілом, за словами Кулигіної, Сільвіо немов доводить: «Я легко міг би вбити тебе, але не вбив. Ти ж двічі не замислюючись стріляв в мене »- і стає, таким чином, героєм-резонером, викривальним всю аморальність і гріховність дуелей. Таке трактування, хоч і імпонує своєю православної, як нам здається, не підтверджується текстом: не видно, щоб Сільвіо був розчарований в дуельної аксіології, він лише вражений екзистенційним відкриттям своєї нездатності бути на висоті дворянської честі, своїм внутрішнім невідповідністю образу романтичного героя. Щоб піти гідно, він приписує графу боязкість, якої насправді не було (граф описує свій стан так: «Я відміряв дванадцять кроків і став там в кутку, просячи його вистрілити швидше, поки дружина не повернулася. Він вийняв пістолет і прицілився. Я вважав секунди. я думав про неї. Жахлива пройшла хвилина! »- проте він не просить про пощаду, а чекає відкладеного пострілу).
У «Євгенії Онєгіні» Пушкін показав, як страшний механізм громадської думки, змушує людину переступити особисті моральні установки на догоду безособового дуельні кодексу честі. Там ця нездатність протистояти «суду дворянської юрби» обернулася трагедією вбивства Ленського. У «Постріл», в порівнянні з цим, все дійсно закінчилося щасливо. Однак, насправді, «Постріл» не менше страшний: тут зображено, як помилкова система цінностей, прийнята людиною за вірну, може поламати йому життя. Останні рядки повісті, в яких ми дізнаємося, що герой брав участь у повстанні греків в Туреччині, можуть змусити нас припустити, що Сільвіо приєднався до повстання для того, щоб «переламати» себе і зіграти-таки роль романтичного героя.
Знайшли помилку в тексті?
Виділіть її мишкою та натисніть: