- Про предмет філософії історії
- Про предмет філософії історії
- Актуальність філософії історії
- Структура історіософського знання
- Структура історіософського знання - сторінка 2
- Концепція двуполушарной структури світу: сенс дихотомії Схід - Захід
- криза європоцентризму
- Біполушарная модель всесвітньої історії
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 2
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 3
- Перспективи постіндустріальної цивілізації в горизонті відкритої історії - сторінка 4
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії - сторінка 2
- Східні і західні мегациклів всесвітньої історії - сторінка 3
- Проблеми демократизації історичного процесу
- Історичні і неісторичні народи: драма «наздоганяючого розвитку»
- Криза постулатів історичної раціональності
- Криза постулатів історичної раціональності - сторінка 2
- Історизм і фіналізм
- Парадокси історичного творчості
- Парадокси історичного творчості - сторінка 2
- Парадокси історичного творчості - сторінка 3
- Утопія проґресизму і її альтернативи
- Глобальний світ: колізії здобуття загальнолюдської перспективи
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу - сторінка 2
- Обмеженість дихотомії Північ - Південь в глобалістики
- Парадокси міжкультурного обміну в глобальному світі
- Парадокси міжкультурного обміну в глобальному світі - сторінка 2
- Глобальні проекти глобального світу
- Глобальні проекти глобального світу - сторінка 2
- Глобальні проекти глобального світу - сторінка 3
- «Відкрите суспільство» як західна модель глобального світу
- сенс історії
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 2
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 3
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 4
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію - сторінка 5
- Перший парадокс всесвітньої історії: «від безмежної свободи до безмежного деспотизму»
- Другий парадокс всесвітньої історії: «пригоди тотальної впорядкованості»
- Другий парадокс всесвітньої історії: «пригоди тотальної впорядкованості» - сторінка 2
- Третій парадокс всесвітньої історії: «блаженні" вбогі духом "»
- Третій парадокс всесвітньої історії: «блаженні" вбогі духом "» - сторінка 2
- Сенс і призначення історії
- Сенс і призначення історії - сторінка 2
- Античний, християнський і освітянський погляд на історію
- Німецька школа філософії історії
- Загальна характеристика німецької історіософської традиції
- Школа Г. Гегеля і концепція універсального історичного процесу
- Органологія німецької «історичної школи». А. Мюллер, Ф. Шеллінг, В. Гумбольдт
- Прусська школа. І.Г. Дройзен
- Позитивізм в німецькій історіософії. В. Вундт
- Школа психологізується філософів життя. Ф. Ніцше, В. Дільтей
- Південно-західна (баденськая) неокантіанская школа. В. Віндельбанд, М. Вебер
- Марбурзька неокантіанская школа. Г. Коген, П. Наторп
- Історична динаміка німецької школи в контексті сучасності
- Французька школа філософії історії: антропологічні підстави європейської цивілізації
- Загальна характеристика французької історіософської традиції
- Історіософської конструктивізм Р. Декарта
- «Трагічний реалізм» історіософії Б. Паскаля
- Французькі просвітителі про філософію історії
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 2
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 3
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 4
- Французькі просвітителі про філософію історії - сторінка 5
- Французька романтична історіографія. Ф. Гізо, О. Тьєррі, Ф. Минье, Ж. Мішле
- Историософская традиція утопічного соціалізму. Сен-Сімон
- Позитивізм у французькій історіософії. О. Конт, Е. ЛАВІСС
- Биологизаторские концепції філософії історії. Ж.А. Гобино, В. Ляпуж
- Історіософської соціологізм Е. Дюркгейма
- Школа «Анналів»
- Школа «Анналів» - сторінка 2
- Нова історична школа. П.Нора
- Раціоналістичне напрямок французької історіософії. Р. Арон
- Історичний нігілізм «нових філософів»
- Історіософія «нових правих». А. де Бенуа, П. В'ялов, І. Бло
- Філософсько-історична думка росії
- Загальна характеристика російської історіософської традиції
- «В давнину любомудрие»
- «В давнину любомудрие» - сторінка 2
- Ідеодогема «Москва - третій Рим»
- Російське просвітництво і пошуки національної ідентичності
- Полеміка слов'янофілів і західників. Російська ідея
- Полеміка слов'янофілів і західників. Російська ідея - сторінка 2
- Історіософські орієнтири західників
- Моделі культурно-історичних типів
- Моделі культурно-історичних типів - сторінка 2
- Соціологічний напрямок. «Формула прогресу»
- Школа Г. Плеханова і «легальний марксизм»
- Школа Г. Плеханова і «легальний марксизм» - сторінка 2
- Метафізика всеєдності Вол. Соловйова. Історія як Боголюдський процес
- Метафізика всеєдності Вол. Соловйова. Історія як Боголюдський процес - сторінка 2
- Релігійний матеріалізм С. Булгакова
- Історіософія всеєдності Л. Карсавіна
- історіософія євразійців
- Історіософія євразійців - сторінка 2
- Н. Бердяєв: вчення про свободу духу і кінець історії
- Н. Бердяєв: вчення про свободу духу і кінець історії - сторінка 2
- Інтерпретації історії і парадигми історичного знання
- Про можливості і кордони історіософської інтерпретації
- Циклічна парадигма історії
- Циклічна парадигма історії - сторінка 2
- Циклічна парадигма історії - сторінка 3
- Циклічна парадигма історії - сторінка 4
- Циклічна парадигма історії - сторінка 5
- Парадигма історичного прогресу
- Парадигма історичного прогресу - сторінка 2
- Постмодерна парадигма історії
- Формаційний і цивілізаційний підходи до історії: pro et contra
- Формації або цивілізації?
- Про формаційному підході до історії
- Про формаційному підході до історії - сторінка 2
- Про формаційному підході до історії - сторінка 3
- Про сутність цивілізаційного підходу до історії
- Про співвідношення формаційного і цивілізаційного підходів до історії
- Про співвідношення формаційного і цивілізаційного підходів до історії - сторінка 2
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 2
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 3
- Про можливі шляхи модернізації формаційного підходу - сторінка 4
Постмодерна парадигма історії
Постмодернізм багато в чому став реакцією інтелектуалів на ідеологію Просвітництва, тому його часто називають ідеологією постпросвещенія. На зміну класичному типу раціональності з її всеупорядочівающім детермінізмом, схилянням перед Розумом з великої літери приходить постмодерністська розкутість, радикальна гетерогенність, безперервна диференціація, заперечення будь-якої впорядкованості та визначеності форми.
Німецький філософ Макс Мюллер називає конкретну дату народження постмодернізму як масового інтелектуального течії - 1968 рік, рік масових студентських виступів. На його думку, в основі того, що сталося лежало те, що можна було б назвати «втратою сенсу».
Постмодерністи піддали критиці основні пояснюють парадигми і концепції, напрацьовані наукою за попередні століття. Виникло, кажучи словами французького філософа Жан-Франсуа Ліотара, тотальна недовіра до «метанарратіва», які обгрунтовують стійку цілісність реального світу.
Взагалі ідея цілісності, єдності була вигнана постмодерністами з наукової методології як неспроможна. Її місце зайняв форсований плюралізм. Кожен процес, кожен предмет матеріального світ став розглядатися не як цілісної самості, а як безліч що не зводиться один до одного ліній або змін.
Відбулася радикальна інверсія в науковій картині світу: на перший план вийшли мікрорівень, мікропроцеси, відцентрові тенденції, локалізація, фрагментація, індивідуалізація. Світ розсипався на тисячу осколків і постмодерністи оголосили цей стан природним.
Польський філософ Зигмунт Бауман підкреслює: «Для наших днів найбільш характерна раптова популярність множини - частота, з якою тепер в цьому числі з'являються іменники, колись виступали тільки в єдиному. Сьогодні ми живемо проектами, а не проектом. Постмодернізм і є по суті захід проекту - такого суперпроектом, який не визнає множини ». Найефективнішим способом пізнання була визнана гра: вона підвищує чутливість людини до відмінностей, прищеплює терпимість, розмиває грань між природним і штучним.
В історії філософії також стався рішучий розрив з усіма колишніми нормами і традиціями. Постмодернізм оголосив, що на місце єдиної людської історії приходить становлення як самодостатній процес. Чи реальні тільки фрагменти, події історії, але єдиного історичного процесу як чогось безперервного, єдиного, цілісного немає. Для становлення справжнього значення минулого невелика, воно всього лише минуле сьогодення. Тимчасові горизонти історії розчиняються в сьогоденні і зливаються з ним.
Макс Мюллер називає історією «такий взаємозв'язок дій, яка веде до виникнення створеного світу, відповідного обмеженою в часі групі людей». При такому підході, підкреслює він, існують саме історії епохально- і континентально-різних угруповань і їх світів. Однак не існує історії і сенсу «в однині», самих по собі, історії одного світу, а значить і історії людства.
Якщо колишні пізнавальні парадигми були побудовані за принципом «дерева пізнання», в них чітко розрізнялися напрямок еволюції, ієрархія, структура, цілісність, то постмодерністська парадигма набула характеру «різоми». Цей термін був запозичений теоретиками постмодернізму з ботаніки, де ризому - спосіб життєдіяльності багаторічних рослин типу ірису.
Різома не має єдиного кореня, це безліч безладно переплетених пагонів, які розвиваються в усіх напрямках. Іншими словами, це повзе бур'ян, який стелиться по землі, перевалюючись через всі перешкоди, пробиваючись крізь асфальт, приживаючись між камінням.
Оскільки з точки зору постмодерністів історія складається з тріщин, розломів, провалів і порожнеч людського буття, історик повинен рухатися інтуїтивно, як ризому по пересіченій місцевості, де немає ніяких чітких орієнтирів. Французький філософ Жак Ділез переконаний в тому, що такий підхід дозволяє нам безперервно множити межі досліджуваної реальності. Історія стає поліцентричної, вона ламається, рветься, тече кількома різнорідними потоками і майбутнє ці потоків невизначено.
Безсумнівно, невизначеність, зняття всіляких кордонів - ключова характеристика постмодерністської парадигми ucmopіческого пізнання. Її вади очевидні: зайвий негативізм, деконструктивізм, хаотичний плюралізм, релятивізм.
Важче виявити гідності цієї парадигми, але вони все-таки є: відстоювання цінності різноманітності світу, розширення кругозору дослідника, врахування особливостей його індивідуального розвитку, аж до самоідентичності.
Зигмунд Бауман бачить особливого значення постмодерністської парадигми в тому, що вона позбавляє філософа самовпевненої впевненості в благополучному історичному фіналі, в розумності історичної еволюції. Постмодернізм позбавляє від благодушності, він дарує досліднику ті «фатальні сумніви», які є передумовою для будь-якої творчої інтерпретації історії. У постмодерніста «є передумова для тверджень, що та історія, в якій сучасна цивілізація відчувала себе в своїй стихії, по суті прийшла до кінця. »
Отже, історія - не благополучне минуле, ступені прогресивного розвитку людства, а зона ризику. І шляхи науково-технічного прогресу вельми неоднозначні: вони відзначені появою атомної бомби, трагедією Хіросіми і Чорнобиля. За дотепним зауваженням 3. Баумана, постмодернізм «грубо викидає нас з солодкого сну» і миттєво протвережує. Постмодерністські одкровення змушують заново переписувати історію сучасної гуманітаристики, але на цей раз «як історію помилок і спотворень».
Перефразовуючи Г.Зиммеля, можна сказати, що в постмодерністській парадигмі історія складається з моментальних знімків, моментів руху, процесів, які в рівній мірі становлять взаєморозуміння і співпрацю разом з антагонізмом і боротьбою, взаємне узгодження зусиль і одночасно взаємні перешкоди.
Постмодернізм повернув в філософію історії питання про якісну вагомості історичних подій і фактів, давно закритий позитивістської філософією. Він нагадав, що не існує кореляції між частотою появи і значимістю певних подій в історії: тільки майбутні покоління здатні це оцінити. Статистика та соціологічні вибірки не схоплюють розмаху історичних подій і абсолютно безпорадні щодо динаміки їх саморозвитку.
Нарешті, постмодернізм по-новому поставив питання про покликання філософа: «вловлювати те, що вислизає з рук, або до чого руки не доходять або чого не хочуть чіпати». У філософії історії з'явилася неординарна завдання: дослідити всі з'являлися в минулому альтернативні шанси і можливості, розглядаючи їх як рівноправні.
Гідні поваги постмодерністські заклики: «викривати брехню обіцянок заспокійливої впевненості і назавжди влаштованого порядку», «висміювати чванство продавців єдиного патентованого сенсу, похваляється так, немов вони побували в палаці абсолютної істини і вкусили зі столу кінцевої мудрості», «бити на сполох, а не присипляти ; але при цьому приборкувати пристрасті, замість того, щоб їх підбурювати ».
Дійсно, постмодерністська парадигма не дає алгоритмічних рецептів і знання «непорушних істин», але вона вчить дослідника творити на роздоріжжі, в горизонті вічно відкритою Історії, ключовою характеристикою якої стала стратегічна нестабільність.