Микола Галушин, заступник голови правління ВАТ «СОГАЗ»
За новими видами страхування - таким як відповідальність реєстраторів, страхування державного майна, переданого в оренду, багатьом іншим - ринок може і повинен розвиватися за принципами поставленого страхування. Проте російське законодавство в нинішній конструкції по суті не включає конструкції "поставленого страхування", не описує його принципів.
Добровільне страхування має масу переваг, але повільно розвивається в Росії через недостатній мотивації страхувальників, через відсутність традиції страхувати свої ризики.
Послідовне запровадження все нових і нових обов'язкових видів страхування має свої мінуси і призводить до зростання напруженості в суспільстві.
Ухвалення в останні роки кількох законів про обов'язкове страхування, дискусії з приводу введення додаткових обов'язкових видів страхування, які можуть поширюватися на громадян (наприклад, страхування майна від пожеж або стихійних лих, страхування відповідальності при пожежах) не знаходять в середовищі бізнесу підтримки.
Запуск нових обов'язкових законів проходить за єдиним сценарієм, в якому є місце невдоволення тарифами, нарікання, що бізнесу буде завдано удар, що регресні вимоги вдарять по страхувальникам, є місце побоюванням, що страховики завжди знайдуть можливість не платити.
З труднощами в свою чергу стикаються і страховики при виконанні обов'язкових законів. Складнощі викликані в першу чергу публічним характером договору страхування.
У цій моделі взаємовідносин страхувальник зобов'язаний застрахувати свої визначені законом ризики, а страховик не зобов'язаний укладати такий договір, якщо ризики дуже високі. Тоді в пошуках страховика страхувальник сам починає замислюватися про те, чи краще йому переплатити премію або зробити якісь дії щодо зниження ризиків, що вплине на зниження тарифу. В такому випадку зберігається можливість впливати ціною на якість ризику.
Крім того, поставленого страхування прибирає роздратування в суспільстві, викликане примусовим тарифним регулюванням, рівень вартості страхування визначає сам ринок. Правда, в цій моделі не буде такого механізму захисту страхувальників, як солідарна фінансова відповідальність учасників профоб'єднань.
Виплати з гарантійних фондів спілок дорученими видами не передбачені. А значить, зникає обов'язок страховиків об'єднуватися в союзи і в обов'язковому порядку за рахунок відрахувань формувати такі фонди виплат за банкрутів. Також стає зайвим у цій моделі обов'язкове перестрахування в одному пулі, яке викликає різкі заперечення як з боку ряду учасників страхування, так і з боку Федеральної антимонопольної служби РФ.
Відсутність фіксованих тарифів при поставленого страхування знімає напружене ставлення бізнесу до проблеми нібито "завищених" тарифів ", яка характерна для страхування обов'язкового. Тарифи встановлюються ринком.
Проблема можливого банкрутства компанії, в якій клієнт віддав перевагу купити поліс, дисциплінує страхувальника на етапі вибору страховика, оскільки неплатоспроможність компанії не зможе бути компенсована виплатами з гарантійних фондів об'єднання страховиків. Такі об'єднання і фонди створюються тільки в сегментах обов'язкового страхування.
Конкуренція страховиків при "поблажливе порядку" доступу на ринок, в тому числі конкуренція недобросовісна, приведуть до того, що станеться обвал всієї системи. Компанії в боротьбі за клієнтів почнуть необгрунтовано знижувати вартість страхування, що призведе до сумного переділу ринку. Його наслідком виявиться розклад, при якому великі компанії і компанії, орієнтовані на виплату страхового відшкодування, будуть залишати ринок, залишаючи його недобросовісним гравцям, які за ціною не стоять, оскільки і платити відшкодувань не збираються.
В результаті, на ринку будуть домінувати (і швидко його залишати) компанії-одноденки. Плати за їхніми зобов'язаннями з гарантійних фондів швидко їх вичерпають. Тоді буде потрібно втручання держави, яке вводило обов'язкове страхування законом. Природно, паралельно будуть наростати недовіра до страхових компаній, знизиться довіра в цілому до страхування.
У пошуках виходу з глухого кута неплатежів, влаштованого легковажними і недобросовісними компаніями, держава може зважитися на передачу всіх прав на обов'язкові види страхування новому державному страховику. При такому розвитку подій виникне особлива монополія на страховому ринку, що не відповідає прийнятій в міжнародному співтоваристві концепції розвинутого цивілізованого фінансового ринку.