Вимога: Щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортними засобами суспільства автомобільними дорогами суб'єкта РФ. Обставини: Суспільство здійснювало перевезення вантажів з перевищенням допустимих вагових навантажень. Рішення: Вимога задоволено частково, оскільки водій транспортного засобу висловив незгоду з результатом зважування, проте контрольне зважування вироблено не було. Відносно іншого перевезення водій погодився з фактом перевищення допустимих вагових навантажень, поставивши підпис в графі про згоду з порушенням.
ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД ПІВНІЧНО-ЗАХІДНОГО ОКРУГУ
Обласне державне казенне установа "Подільське обласне управління автомобільних доріг загального користування" Костромаавтодор ", місце знаходження: 156012, Костромська область, місто Кострома, Костромська вулиця, будинок 61, свідоцтво про Державну 1034408610136 (далі - Установа), звернулося в Арбітражний суд міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Транс", місце знаходження: 196210, Санкт-Петербург, Внуковська вулиця, будинок 2, літера А, свідоцтво про Державну 1047855009960 (далі - Товариство), про стягнення 10 334 руб. плати в відшкодування ча а, заподіяної транспортними засобами відповідача автомобільними дорогами Костромської області.
У касаційній скарзі Установа, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить прийняті у справі судові акти скасувати, позов задовольнити.
У відгуку на касаційну скаргу Товариство просить залишити прийняті судові акти без зміни.
В судовому засіданні представник Товариства підтримав доводи, викладені у відгуку на касаційну скаргу.
Установа належним чином повідомлено про місце і час судового засідання, проте свого представника в суд не направив, просило в клопотанні розглянути касаційну скаргу за його відсутності. У зв'язку з цим скарга розглянута без участі представника Установи.
Законність оскаржуваних судових актів перевірена в касаційному порядку.
Посилаючись на те, що Товариство в добровільному порядку заподіяну автомобільним дорогам Костромської області збитки не відшкодував, Установа звернулося до арбітражного суду з цим позовом.
В силу пункту 1 статті 1064 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) шкоду, заподіяну майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1082 ЦК України, задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ і т.п.) або відшкодувати завдані збитки (пункт 2 статті 15 ЦК РФ).
В силу пункту 11 статті 11 та частини 8 статті 31 Закону N 257-ФЗ порядок відшкодування шкоди, завданої транспортними засобами, що здійснюють перевезення великовагових вантажів, і порядок визначення розміру такої шкоди встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Правил відшкодування шкоди внесення плати в рахунок відшкодування шкоди здійснюється при оформленні спеціального дозволу на рух транспортних засобів.
Як випливає з матеріалів справи, перевезення великовагових вантажів, при виконанні яких був проведений відповідний ваговий контроль, здійснювалися транспортними засобами Товариства без спеціальних дозволів, що відповідачем не було оскаржено.
Згідно з пунктом 3.2 Регламенту функціонування служби вагового контролю державної служби дорожнього господарства Міністерства транспорту Російської Федерації, затвердженого Розпорядженням N ІВ-1004-р (далі - Регламент служби вагового контролю), у разі незгоди водія транспортного засобу (особи, яка супроводжує вантаж) з показаннями автоматизованих систем контролю вагових параметрів, платформи яких встановлені безпосередньо на проїжджій частині дороги, транспортний засіб направляється інспектором - оператором стаціонарного пункту вагового контролю на спеціальний майданчик, обладнану вагами для контрольного зважування, свідчення яких є остаточними при визначенні вагових параметрів.
Відповідно до пункту 6.3 Положення про службу вагового контролю Державної служби дорожнього господарства Міністерства транспорту Російської Федерації, затвердженої Розпорядженням N ІВ-1004-р (далі - Положення про службу вагового контролю), облаштування та оснащення стаціонарного пункту вагового контролю включає в себе як стаціонарні ваги для зважування без зупинки автотранспортного засобу, так і ваги для контрольного зважування.
Довід подавця скарги про неправомірне застосування до спірних правовідносин Регламенту служби вагового контролю заснований на помилковому тлумаченні норм права.
Підпунктом 5.2.53.31 пункту 5 розділу 2 Положення про Мінтрансі РФ встановлено, що до повноважень Мінтрансу РФ віднесено прийняття нормативних правових актів, що визначають порядок здійснення вагового та габаритного контролю транспортних засобів, в тому числі порядок організації пунктів вагового та габаритного контролю транспортних засобів.
На виконання даних повноважень Мінтрансом РФ видано Розпорядження N ІВ-1004-р, яким затверджено Положення про службу вагового контролю та Регламент служби вагового контролю, що застосовуються при розгляді цієї справи.
Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суди обох інстанцій неправильно розподілили тягар доказування у цій справі, вказавши на те, що Установа не надав допустимих доказів проходження належать Суспільству транспортними засобами зазначених в актах відстаней, в тому числі подорожніх листів.
Суспільство в порушення положень статті 65 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації доказів іншого маршруту проходження транспортного засобу і пройденої відстані по дорогах Костромської області в матеріали справи не надав.
Згідно з пунктом 2 частини 9 статті 31 Закону N 257-ФЗ розмір шкоди, завданої транспортними засобами, що здійснюють перевезення великовагових вантажів, у разі руху транспортних засобів автомобільними дорогами регіонального або міжмуніципального значення визначається вищим виконавчим органом державної влади суб'єкта Російської Федерації.
Зважаючи на викладене, у судів обох інстанцій були відсутні підстави для відмови в позові в частині стягнення 4445 грн. плати в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом автомобільними дорогами Костромської області.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ-Транс", місце знаходження: 196210, Санкт-Петербург, Внуковська вулиця, будинок 2, літера А, свідоцтво про Державну 1047855009960, на користь обласного державного казенного установи "Подільське обласне управління автомобільних доріг загального користування" Костромаавтодор " , місце знаходження: 156012, Костромська область, місто Кострома, Костромська вулиця, будинок 61, свідоцтво про Державну 1034408610136, в дохід бюджету Костромської області 4445 руб. плати в відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом автомобільними дорогами Костромської про Асті.
В іншій частині оскаржувані судові акти залишити без зміни, а касаційну скаргу обласного державного казенного установи "Подільське обласне управління автомобільних доріг загального користування" Костромаавтодор "- без задоволення.