Арбітражний суд Уральського округу в складі:
головуючого Семенової З.Г.,
суддів Бєляєвої Н.Г. Столярова А.А.
Особи, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду касаційної скарги повідомлені належним чином, в тому числі публічно, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сайті Арбітражного суду Уральського округу.
Суд касаційної інстанції, перевіривши в порядку, передбаченому ст. 291 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації, законність оскаржуваного судового акту, прийшов до висновку про відсутність підстав для його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації арбітражний суд касаційної інстанції має право за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, призупинити виконання судових актів, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, за умови, якщо заявник обгрунтував неможливість або важко повороту виконання або надав забезпечення, передбачене в ч . 2 даної статті.
Згідно ч. 2 ст. 283 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації виконання рішення, постанови арбітражного суду призупиняється арбітражним судом касаційної інстанції при наданні особою, що клопоталися про таке призупинення, забезпечення відшкодування іншій стороні у справі можливих збитків (зустрічного забезпечення) шляхом внесення на депозитний рахунок арбітражного суду касаційної інстанції грошових коштів в розмірі оспорюваної суми або надання банківської гарантії, поручительства або іншого фінансового обидві печення на ту ж суму.
Зі змісту названої норми випливає, що клопотання про зупинення виконання судових актів може бути задоволено судом касаційної інстанції тільки в тому випадку, якщо заявник обгрунтував неможливість або важко повороту виконання судового акта. При цьому надання зустрічного забезпечення саме по собі не є підставою для призупинення виконання судового акта.
Порушень норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду касаційної інстанції про відмову в зупиненні виконання судових актів, не встановлено.
З урахуванням викладеного оскаржуваний судовий акт підлягає залишенню без зміни, скарга - без задоволення.
Керуючись ст. 184, 185, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд