Вищий спеціалізований суд роз'яснив норми Цивільного кодексу по договору поруки не на користь фінустанов. Новітня судова практика показала: поручитель може відмовитися від відповідальності за зобов'язаннями боржника.
Про що мовчать банки
Поручителі за кредитними договорами можуть вважати себе вільними від власних зобов'язань за позичальника перед банком, якщо вони не були повідомлені і не давали згоди на підвищення банком в односторонньому порядку відсотків по кредитній угоді, адже боржник і поручитель - самостійні суб'єкти. Такий вердикт винесли вищі судові інстанції в своєму узагальненні. "Підвищення процентної ставки без згоди поручителів є поширеним порушенням їх прав. І банки про це мовчать, а багато поручителі про це не знають. Але це не означає тотального звільнення поручителів від їх обов'язків", - наполягає керуючий партнер юридичної компанії Валентин Гвоздій.
Лист з роз'ясненнями вищих судових інстанцій розіслано всім судам, і тепер воно є орієнтиром в розгляді подібних справ. Експерт фінансового ринку Олександр Охріменко обурюється: "Ніхто не відміняв Цивільний кодекс - там все чітко прописано. За Кодексом поручитель несе відповідальність. Ніде не говориться, що поручителя повинні попереджати. Чому ж розширили трактування Цивільного кодексу? На якій підставі?"
До Цивільного кодексу для захисту своїх прав апелюють обидві сторони конфлікту. Фінансисти посилаються на статті 553 і 554 ЦК, згідно з якими поручитель несе зобов'язання перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань. Вони мають такий вигляд:
Юристи посилаються на статтю 559, в якій визначаються умови припинення поручительства. Вона має такий вигляд:
Дана норма законодавства не вкладається в звичайну логіку. Тому що ні одна людина, яка бере на себе відповідальність за чужі борги, не поставить підпис в договорі, поки не ознайомиться з його вмістом. Тобто ознайомитися треба було і з договором поруки, і безпосередньо з кредитним договором, щоб розуміти той обсяг відповідальності, який може звалитися на вас в разі проблем у людини, за яким доручається. Отже, згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу, поручитель відповідає і за тіло кредиту, і за відсотки (оскільки більшість договорів банків містить умови про односторонньому порядку право змінювати відсотки по кредиту).
Ось тільки один нюанс - підпис поручителя в кредитній угоді не ставиться. Поручитель підписує тільки договір поруки, який містить загальні параметри угоди: суму позики, термін повернення. А все детальні умови погашення кредиту - тільки в кредитній угоді. Саме цим нюансом (або, скоріше, прорахунком фінансистів), верткі поручителі сьогодні і скористалися, звільнившись від зобов'язань.
"На жаль, поручителю не обов'язково знайомитися з кредитним договором. Навіть не обов'язково, щоб ці документи підписувалися в одному приміщенні. Так, в ідеалі це повинно відбуватися одномоментно: коли всі сторони угоди збираються разом і все підписують. Але найчастіше буває навпаки: один підписує кредитний договір в один день, а потім інший підписує договір застави в інший день і в іншому місці. а поручитель може бути в третьому місці і там підписує свою частину угоди ", - розповідає екс-працівник банку, фінансовий е ксперт Фелікс Інденбаум.
Терміново шукаємо поручителів
Свої недоліки банки в майбутньому виправлять. А ось позичальникам, які сьогодні раптом залишилися без поручителів, в разі їх відмови від зобов'язань, не позаздриш. Тому припинення договору поруки не означає, що і сам позичальник звільняється від зобов'язання платити по кредиту. У нього, навпаки, виникають нові фінансові проблеми: треба терміново знайти нового поручителя. "Кредит стає незабезпеченим, тому що зобов'язання поручителя припинилося через його небажання підписувати додаткову угоду на збільшення цього зобов'язання. Відкриваємо кредитний договір, в якому завжди містяться норми про те, що робить банк в разі, коли зникло забезпечення. Там сказано: або позичальник повинен негайно надати інше забезпечення (іншого поручителя), або повернути отриманий кредит. Якщо повернути не можеш, але маєш якісь інші види забезпечення, такі як, наприклад, іпотека, на неї банк вироб водить звернення стягнення. Все. Відмова поручителя - це, в першу чергу, проблема боржника ", - підкреслює керуючий партнер юридичної компанії Валентин Гвоздій.
А проблеми боржника - це проблеми банку. Незабезпечені кредити їм теж не потрібні. Хоча наявність таких позик Нацбанк допускає, але під них він встановлює дуже жорсткі нормативи, так як незабезпечений кредит класифікується як такий, що може бути неповернених, тобто проблемний. Саме тому банкіри і незадоволені цим рішенням суду.
"Це сильно ускладнить роботу банків. Досить було б прописати новелу про те, що в разі, якщо обсяг поручительства зріс без інформування про це поручителя, то за цю різницю, яка виросла без його волі і згоди, він не відповідає", - вважає голова правління комерційного банку Борис Тимонькін.
Роз'яснення вищих судових інстанцій матиме погані наслідки. По-перше, не один десяток позичальників, який залишився без поручителів, можуть залишитися і без іпотеки або без авто (в залежності від того, під що бралися гроші у банку). А по-друге, для тих, хто тільки хоче звернутися за позикою, фінустанови пропишуть такі умови видачі, що кредити стануть фактично недоступними.