Кожен, хто збирає новий комп'ютер, знає, що без установки SSD в якості системного накопичувача не обійтися. У порівнянні зі своїми механічними побратимами SSD «рвуть і метають». Ті, хто зважилися купити SSD, відразу відчують на собі всі його переваги - швидке завантаження операційної системи, майже миттєвий запуск додатків і величезну швидкість копіювання файлів. За останній час на ринку з'явилася величезна кількість нових моделей, зробити вибір стало не так просто. На ринку традиційних жорстких дисків виробників можна перерахувати по пальцях. А твердотільні накопичувачі виробляє величезну кількість компаній. Більш того, у кожного виробника є декілька лінійок продукції. Головні відмінності між пристроями можна звести до наступних факторів:
- Тип контролера
- технологія пам'яті
- оптимізація прошивки
- Якість сервісного обслуговування
При погляді на різноманіття сучасних пристроїв вибір припав на M4 від Crucial, HyperX від Kingston, Vertex 3 від OCZ і не дуже відомий в Росії Mercury Electra 6G від компанії Other World Computing. Дані моделі використовують останнє покоління контролерів і новітні технології пам'яті.
25 нм, Micron (синхрон.)
25 нм, Intel (синхрон.)
25 нм, Intel (синхрон.)
Other World Computing
Mercury Electra 6G
25 нм, Intel (асінхр.)
Всі накопичувачі, представлені в огляді, мають пам'ять, виконану по техпроцесу 25 нанометрів і відповідну стандарту ONFi (Open NAND Flash Interface - відкритий стандарт інтерфейсу NAND флеш-пам'яті). Ключова різниця між типами пам'яті в тому, яка версія стандарту ONFi їй відповідає. Асинхронний тип NAND-пам'яті використовує ONFi 1.0. Пропускна здатність пам'яті цієї версії обмежена 50 МБайт / с. Стандарт ONFi 2.0 працює при використанні синхронної пам'яті. Швидкість інтерфейсу другої версії обмежена 133 Мбайт / с. Незважаючи на величезну різницю, при реальному використанні приріст в швидкості не такий істотний. Однак у всіх тестах переміг стандарт версії 2.0.
Дві версії стандарту як правило характеризують відмінності в класі SSD. Дорожчі моделі підтримують більш новий стандарт. Наприклад, Agility 3 (ONFi 1.0) і Vertex 3 (ONFi 2.0). У компанії Other World Computing (OWC) є Mercury Electra 6G (ONFi 1.0) і Mercury Electra 6G Extreme (ONFi 2.0). Компанія Kingston пропонує тільки продукти з ONFi 2.0 - наприклад SSD серії HyperX. Як правило, пристрої на стандарті ONFi 1.0 дешевше свої старших родичів. Як ви можете бачити з таблиць, контролер Sandforce 2281 - найпоширеніший як на ринку, так і серед тестованих моделей.
Третій клас пристроїв, що розглядаються в огляді, - SSD на контролері Marvel 88SS9174. Цей контролер використовується значно рідше, ніж Sandforce двохтисячного серії, однак провідні виробники продовжують його використовувати. Наприклад, M4 від Crucial і його попередник - серія C300 - використовують контролер Marvel 88SS9174.
Всі використовувані диски мають одні і ті ж габаритні розміри і відповідають форм-фактору 2.5 "з висотою 9,5 мм. Саме такі диски встановлені в більшості ноутбуків. Всі моделі використовують інтерфейс SATA III - 6 Гбіт / с (є зворотна сумісність з SATA II - 3 Гбіт / с) і стандартний SATA-кабель живлення. в зв'язку з цим накопичувачі можна встановлювати в будь-ноутбуки або контейнери з портом USB (або іншим).
На все диски надається гарантія - 3 роки.
Конфігурація тестового стенда.
Тестовий комп'ютер має наступну конфігурацію:
Прошивки тестованих SSD
- Crucial M4: FW009
- Kingston HyperX: 332
- OCZ Vertex 3: 2.15
- Other World Computing Mercury Electra 6G: 332
Версії програмного забезпечення
В якості операційної системи використовується Windows 7 Professional 64-біт. Другорядні служби, включаючи Fex, Windows Defender, Пошук Windows, Оновлення Windows, були зупинені, тому що вони можуть впливати на результати. Кожен тест проганяли 5 разів, після чого перебувало середнє значення, яке і представлено в тесті. Перед кожним тестом все моделі SSD проходили процедуру повного очищення (ATA Secure Erase) за допомогою програми Parted Magic. Це виключить вплив раніше записаних даних на продуктивність. SSD підключалися до гнізда SATA III - 6 Гб / с на материнській платі з чіпсетом Z68. Використовувався драйвер Intel Rapid Storage Technology RAID.
Приступаємо до тестів (зображення клікабельні).
Бенчмарк HD Tune справив тест читання і запису стислої інформації всього диска. Всі чотири накопичувачі показали вкрай високу продуктивність на всьому доступному просторі. Різниця між результатами мінімальна, при копіюванні великого файли ви отримаєте схожу продуктивність. У тесті на запис лідирують пристрої на Sandforce. Запис стислих даних - сильна сторона даного контролера, чого не скажеш про рішення на Marvell.
Тест AS SSD
Тест AS SSD виробляє читання і запис погано стискаються даних. Рішення на контролері Sandforce з синхронної NAND-пам'яттю (HyperX and Vertex 3) захопили лідерство. Відразу за ними розташувався Crucial M4 на контролері Marvel. З відставанням йде Mercury Electra 6G з асинхронним типом NAND-пам'яті.
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark виконує читання і запис незжатих даних (як лінійні, так і випадкові операції з дрібними блоками). Накопичувачі HyperX і Vertex 3 очолюють список з відмінними результатами, чого не скажеш про Mercury Electra 6G, який використовує асинхронний тип NAND-пам'яті. Crucial M4 непогано себе показав, проте в більшості дисциплін відстав від лідерів. Тут на обличчя перевагу контролерів Sandforce.
FutureMark's PCMark 7 Pro
Пакет FutureMark's PCMark 7 Pro - це якісне тестове додаток. Він читає і пише дані в режимі, відповідному нормальній роботі комп'ютера. Тобто попросту емітує реальні процеси і різні додатки. У той час, як інші синтетичні тести показують чисту (ідеальну) продуктивність пристроїв, PCMark дозволить визначити, як поведеться себе диск при реальному навантаженню. HyperX і Vertex 3 зайняли верхні позиції. Crucial M4 йде відразу за ними. Замикає таблицю OWC's Mercury Electra 6G. Найбільше різниця видна в тесті Starting Applications, який відповідає операціям буде запущено програму. Решта тести Adding Music, Windows Media Center і Windows Defender мають майже ідентичні результати.
висновок
По правді кажучи, питання не в тому, чи варто вибирати SSD замість традиційного жорсткого диска в якості системного. Це і так зрозуміло. Будь-який з представлених в тесті дисків відмінно для цього підійде. Але при порівнянні SSD між собою відмінності між ними стають більш очевидними.
Правда, в статті не було порушено дуже важливий момент - надійність і стабільність контролерів SSD. Деякий час назад контролер Sandforce 2281 встиг сколихнути громадськість тим, що випадковим чином викликав BSOD (синій екран смерті). Це створило певні труднощі для перших серій Vertex 3. Однак з виходом нових версій прошивок проблему з надійністю Sandforce 2281 можна вважати вичерпаною.
Що стосується контролера Marvell 88SS9174, то у нього не було таких провалів, як у Sandforce 2281. Хоча свого часу у M4 був глюк, коли при досягненні 5184 годин напрацювання, відбувався збій. Але компанія Crucial швидко випустила оновлення прошивки, і проблема була вирішена. В цілому Marvell 88SS9174 має більш благополучну репутацію, ніж конкурент. Можливо, це призведе до того, що M4 стане більш популярним.
Повертаючись до початку статті, нагадаю, що накопичувачі представлені трьома типами конфігурацій:
- Marvell 88SS9174
- Sandforce 2281 із синхронною пам'яттю
- Sandforce 2281 з асинхронної пам'яттю
Решта два класи пристроїв поки відстають від лідерів. Причому виявити, хто з них слабкіше, складно. При роботі зі стиснутими даними перевагу має Mercury Electra 6G, в інших же ситуаціях Crucial m4 виходить вперед.
Якщо ви обмежені в засобах, краще взяти Mercury Electra 6G, який непогано себе показав при роботі з незжатими даними. Не варто забувати, що виробник пропонує і більш досконалу модель Mercury Extreme Pro, в якій поєднуються контролер Sandforce 2281 і синхронна пам'ять стандарту ONFi 2.0.
Crucial M4 зміг посісти перше місце в деяких тестах. Це говорить, що в певних ситуаціях він поводиться дуже добре, причому незалежно від того, які використовуються дані - стислі чи ні. Якщо вас лякає використання контролера Sandforce, то Crucial M4 - ваш вибір.
Ну а якщо потрібно високопродуктивний пристрій, то варто звернути увагу на переможців нашого тесту - HyperX і Vertex 3. Вони приблизно рівні, тому керуватися залишається виключно ціною в конкретному магазині. Обидва пристрої гідні першого місця.