Протистояння інтегрованих середовищ KDE та GNOME триває з першого дня існування другого учасника. І навіть з більш раннього часу, бо проект GNOME і зародився як вільна антитеза KDE, заснованої на бібліотеці Qt, яка в той час не цілком відповідала ідеалам свободи. І з тих пір загострення пристрастей в протистоянні цих десктопів (точніше, їх користувачів) не слабшав ні на мить.
Взяв участь в тих клавіатурних баталіях і ваш покірний слуга. Причому тоді він був і гнівний, і упереджений. Чому гнівний - скажу трохи пізніше. А упереджений - тому що використовував KDE протягом десяти років, майже з моменту його появи (точніше, з появи на нашому горизонті дистрибутива Mandrake, що розповсюджувався IPLabs Linux Team, майбутнім Altlinux, в супроводі пакетів русифікації), і до виходу KDE 4.0.
Не те щоб без перерв - на машині, де основна робота відбувається в консолі, а Ікси служать виключно для запуску GIMP або OpenOffice, інтегроване середовище виглядає як сідло на корові. Так що я перепробував я і масу віконних менеджерів, від супермінімалістіческого FLWM до рясних функціоналом IceWM і WindowMaker. Але всюди, де інтегрований десктоп був доречний, я встановлював KDE.
Намагаючись бути об'єктивним, я не один раз за цей період намагався і долучитися GNOME. І кожен раз залишався в подиві: як цим взагалі можна користуватися? Системою з убогим функціоналом, що являє собою еклектику різнорідних компонентів, зліплених на живу нитку, та ще раз в три-чотири роки із завидною регулярністю змінює вектор свого розвитку. Фактично позбавленої власних додатків, і підбирає їх з миру по нитці. Та ще, спочатку, і гальмівний донезмоги. Пам'ятається, перші версії GNOME добре справлялися тільки з одним завданням - свопіювання на диск самого себе. Мимоволі приходила в голову думка про тих самих мишах, що гризли кактус. Тому що всім цим користувалися. І мало того, що користувалися - активно пропагували як найбільше досягнення науково-технічної думки для істинно вільного світу.
З іншого боку, KDE, при всіх його численних недоліках (а старим вірним користувачам цього десктопа вони були відомі краще, ніж будь-яким критикам), володів трьома незрівнянними перевагами:
- рясним функціоналом щодо управління вікнами і додатками;
- абсолютної Настроюваність всього і вся;
- набором штатних додатків і додатків від прилучилися сторонніх розробників.
Функціональність KDE передати словами досить складно. Але досить було попрацювати поспіль за KDE- і GNOME-машиною, як у матросів не стає питань. Якщо, звичайно, матроси були вже заражені більшовицькою пропагандою фанатиків GNOME.
За кошти настройки KDE піддавалася критиці. І місцями справедливою: вони були заплутаними, інтуїтивно не надто зрозумілими, настройки пов'язаних, здавалося б, параметрів, часто виявлялися розкиданими по протилежним пунктам меню. Але вони були - і охоплювали абсолютно все опції системи. Причому все це піддавалося конфігурації штатними засобами: необхідність в ручній правці конфігов практично не виникало.
Маленький відступ. З перших днів роботи в Linux'е я відкрив для себе істину: будь-який мало-мальськи складний GUI повинен в штатних випадках налаштовуватися штатними ж GUI'вимі засобами. Перефразовуючи слова маршала Ланна, можна сказати, що
GUI, який сам себе не може налаштувати - не GUI, а лайно.
Так ось, KDE, після розуміння логіки його конфігурації (а вона там, визнаю, була явно не Аристотелева), налаштовувався легко і невимушено, клацанням миші. Правда, досить численними - але і настроювальних параметрів в цьому робочому столі було неміряно.
Будь-десктоп існує не сам для себе, а для виконання призначених для користувача завдань шляхом запуску прикладних програм. І щодо штатних додатків KDE опинявся поза конкуренцією як з точки зору повноти набору, так і з точки зору інтеграції їх в середу. Крім того, багато хто з його штатних і що приєдналися додатків були в числі кращих в своєму клас, а деякі - просто однозначно кращими.
До цього слід додати, що підприємницькі кола KDE ніколи не відрізнялося такою агресією, як прихильники GNOME. Звичайно, в запалі форумних дискусій епітети типу гномосекі або кедерасти. постили по обидва боки. Але це, як я вже говорив у вступі, невід'ємний атрибут стародавнього ритуалу порівняння чоловіків. А амбіцій в плані змінити світ в співтоваристві KDE ніколи не спостерігалося, на відміну від GNOME Community.
Відступ. Про змінити світ я не жартую. Дружина мого старого товариша, нині перебуває на ПМЖ в Каліфорнії, будучи звільненою з NASA мало не за підозрою в шпигунстві (на користь російської мафії, мабуть) в пошуках роботи звернулася в тому числі і в GNOME Foundation. Де на співбесіді її запитали: чи хочете ви брати участь у зміні світу? Вона не видеражала і розсміялася. В результаті в цей самий фонд її не взяли. Довелося йти на роботу в маленьку заштатне конторку, якою в той час був Google. І після капіталізації якого довелося стати дуже багатою жінкою. Так що політика GNOME часом благотворно відбивається на долях людей, з нею зіштовхувалися.
В силу перерахованих факторів першій половині нульових років навколо KDE згуртувалося співтовариство користувачів-прагматиків, які потребували якісному софт для вирішення своїх завдань в середовищі, що піддається стовідсоткової індивідуальній настройці. У тому числі і користувачів, ніякого відношення до комп'ютерів не мають - юристів, перекладачів і інших гуманітаріїв. Не можна сказати, що таких не було серед користувачів GNOME - проте в цьому співтоваристві до певного моменту все-таки домінували комп'ютерні гіки, що виношують плани зміни світу. Не випадково всі опитування, що стосуються використовуваного робочого столу, приносили чисту перемогу KDE - і з великим, часом двократним, перевагою (зацікавлені можуть переконатися в цьому за опитуваннями на Unixforum'е, який мав в ті роки назву Linuxforum'а.
Головним же фактором для переваги GNOME, мені здається, було прагнення виділитися з ряду розвивалися тоді (і не без успіху) deb based Систем Швидкого Равёртиванія (СБР), таких, як MEPIS, Xandros, Lindows: всі вони в якості десктопа використовували KDE.
Так чи інакше, але внаслідок поєднання обох факторів - масової безкоштовної розсилки дисків з Ubuntu і «спрощення» GNOME - почалося широке поширення останнього. Причому перший фактор був, безумовно, більш вагою: до лав линуксоидов влилося свіже поповнення, яке нічого, крім Ubuntu і GNOME, в очі не бачило, і для них ці поняття стали, по крайней мере по первости, тотожні поняттю Linux. Однак і другий фактор не можна скидати з рахунків: якби GNOME здався неофітам занадто складним, диски з Ubuntu були б викинуті ними на смітник без жодного жалю, бо халява. Так що розрахунок Марка виявився точним.
Тут треба зазначити, що з моменту зародження GNOME його інтенсивно впроваджувала найпотужніша Linux-компанія - Red Hat. Однак, при безсумнівних її успіхи в корпоративному секторі, на призначених для користувача десктопах результати цього впровадження були мало помітні. Так що авантюрний крок Шаттлворта для популярності GNOME виявився куди більш ефективним, про що нині GNOME-фани вважають за краще не згадувати. А можливо, навіть і не замислюються над тим, що саме ця популярність значною мірою обумовлена зовсім не незрівнянними перевагами їх улюбленого робочого столу ...
В результаті за популярністю GNOME кілька наблизився до KDE, але ще далеко з ним не зрівнявся. Щоб пропорції кілька вирівнялися, треба було ще одна подія, в якому також не було ні найменшої заслуги розробників цього середовища. Але про це ми поговоримо в другій частині.
Справедливості заради треба відзначити, що все ж таки необхідність лазити в кдешние конфіги іноді виникає, найчастіше - після поновлення, наприклад з оновившись 4.7.4 до 4.8 на недобуке під Арчем, мені довелося дещо правити в конфігах. Але в загальному випадку ви таки мають рацію - все налаштовується через GUI. А ось як бути з лазіння по конфігам з метою, наприклад, самоосвіти, щоб краще зрозуміти як воно працює (або - не працює)? Або «звичайному користувачеві» (tm) це не потрібно?
Фу таким бути!
Гномери йому агресивні. А хто, не побоюся цього слова, ось уже років із десять регулярно розповідає який гном бяка (а подекуди так і бука)? Е?
Хвалений КДЕ я пробував сильно неодноразово. За відчуттями, як винда. Тобто працювати-то можна, але жах як незручно. Тому як все самостійна і самобутнє - починаючи від шорткати, закінчуючи поведінкою буферів обміну в терміналах.
Ні-ні-ні, пересідати з флюксіями, опена і інших боксів на гном було легко і приємно, все таке ж, тільки краще.
А це ваше КДЕ - річ в собі. Хоч їм і сам Марк користується.