Подібного роду потреби в римському праві переконувалися двома шляхами. Можна було домовитися з сусідом про те, щоб він прийняв на себе певне зобов'язання на користь даного власника землі; наприклад, щоб він зобов'язався давати власнику даної ділянки вихід і виїзд через свою землю на громадський проїзд або щоб він зобов'язався давати йому щодня по 10 відер води і т.д.
Однак цей шлях був не цілком надійним, тому що таке зобов'язання мало особистий характер; коштувало того власнику землі, який прийняв на себе подібного роду зобов'язання, продати свою ділянку, і користування цією землею з боку сусіда могло тривати тільки за умови згоди нового власника.
Так як предіальний сервітут належав особі не персонально, а як власнику панівного ділянки, то зміна власника панівного ділянки автоматично викликала і зміну суб'єкта предіального сервітуту.
Встановлення на річ сервітутного права не означає неодмінно відсторонення власника від користування річчю; наприклад, надавши сусідові сервітут пасіння худоби на даній ділянці, власник ділянки зберігає право пасти і свою худобу на тій же ділянці. Однак в тих випадках, коли одночасне користування і власника, і суб'єкта сервітутного права неможливо (наприклад, власник надав сусідові сервітутне право пасти на своєму пасовище стадо до 20 голів, а його пасовище більше 20 голів і не може прогодувати), переважне право користування належить суб'єкту сервітутного права. Як прийнято виражатися, при колізії сервітуту з правом власності право власності поступається сервітуту (власник, встановлюючи сервітут на свою землю, тим самим себе обмежив).
Характерна особливість римського сервітутного права виражається афоризмом: servitus in faciendo cousistere non potest, тобто сервітут не може полягати в здійсненні (мається на увазі - власником служить речі) будь-яких позитивних дій (Д.8.1.15.1). Власник служить речі має лише терпіти вчинення суб'єктом сервітуту тих чи інших дій, не заважати йому в здійсненні користування тощо але сам нічого робити не зобов'язаний. Якщо за характером відносини від власника речі були потрібні якісь позитивні дії, таке ставлення розглядалося як зобов'язальне (Д. розд. VI, гл. I, § 1, п. 1).
Сервітутне право позначалося римським юристом Гаєм (в його інституціях 11.12--14) як res incorporalis, нетілесну річ, на противагу звичайної тілесної речі (res corporalis, яку можна визначити як обмежену частина зовнішньої природи, яка є об'єктом права і володіє майнової цінністю. Гай називав тілесними речами такі, які можна відчувати, до яких можна торкнутися (quae tangi possunt), а нетілесну - такі, яких не можна торкнутися (quae tangi non possunt).
Нетілесні речі, говорить Гай, - це те, що складається в праві (еа quae in iure consistunt), наприклад, зобов'язання, право довічного користування тощо Отже, нетілесну річ є не річ в зазначеному вище сенсі, це лише складова частина майна. Таким чином, більш широке значення терміна res є предмет (або складова частина) майна.
Підставами для встановлення сервітутів були: а) судовий вирок, яким було визначено господарська необхідність використання чужої власності, б) договір між власником речі і користувачем узуфрукта (тільки для особистих сервітутів), в) отримання у спадок, в т.ч. в якості легата.
Древнє римське право знало лише земельні сервітути, при яких підпорядкування одній земельній ділянці (praedium dominans) на користь його власника іншої земельної ділянки (praedium serviens) було формою економічного заповнення господарської корисності пануючого ділянки (D. 45.1.140.2).
Такі сервітуту виникали на грунті дрібної роздробленою власності, коли окремі ділянки не були "господарсько-самостійними". Вони не могли обійтися власними коштами і ресурсами для задоволення невідкладних господарських потреб інакше, як шляхом створення постійної пов'язаності і взаємного заповнення між сусідніми ділянками.
Спочатку таким шляхом юридично задовольнялися інтереси сільськогосподарського користування земельних ділянок, їх сільськогосподарське обслуговування і встановилися сервітуту сільських ділянок - servitutes praediorum rusticorum. Сюди ставилися землі без будівель, або де будови носили службовий характер щодо сільськогосподарського виробництва.
Лише пізніше, коли місто їм розрісся і став жвавим центром зростаючої держави, виникли міські сервітуту, що застосовувалися щодо забудованих ділянок - servitutes praediorum urbanorum. І ті й інші сервітуту брали в містах досить різноманітні форми.
Набагато пізніше виникла нова група особистих сервітутів - servitutes personarum. Спочатку до них застосовувалися старі назви володіння і власності - usufructus, usus, які потім стали вже технічними термінами. Вираз "сервітуту" було перенесено на особисті сервітуту лише в позднеклассіческій час.
По-перше, сервітут повинен забезпечувати інтереси і надавати вигоду панівному ділянці, бути praedio utilis, але не було потрібно, щоб сервітут безпосередньо збільшував цінність або прибутковість пануючого ділянки. Він повинен був обтяжувати ділянку, з'єднаний з панівним, щоб було можливе обслуговування, однак, безпосереднього зіткнення не було потрібно (D. 8.3.7.1). Таким є зміст правила praedia esse debent vicina - ділянки повинні бути сусідніми.
По-друге, сервітут мав забезпечувати своїми природними ресурсами постійне служіння потребам власника панівного ділянки, а не виникати випадково і в сваволі - perpetua causa, utilitas perpetua (D. 8.2.28). Поки здійснювалася ця постійна мета, продовжував існувати сервітут, які б не відбувалися зміни суб'єктів сервітутного відносини, шляхом чи відчуження ділянок або спадкування.
Сервітут залишався неподільним, розподілялися лише сервітутні права. Якщо, наприклад, панівний ділянка перейшла до кількох спадкоємцям, то кожен був управомочен на користування відповідною часткою службовця ділянки - servitus per partes retinetur - кожен отримував, наприклад, при сервітут користування водою частку, відповідну міру своєї ділянки - pro modo agri detenti aut alienati fiat eius aquae divisio - нехай буде вироблено поділ цієї води в міру володіння або відчуження.
Сервітути, встановлені в інтересах сільськогосподарських ділянок, називалися сільськими - iura praediorum rusticorum. До них ставилися дорожні і водні сервітути, навіть тоді, коли вони в окремих випадках призначалися для міських земельних ділянок. З них слід виділити чотири найдавніших сервітуту: a) iter - право проходу пішки, на коні або в носилках; б) actus - право прогону худоби; в) via - право проїзду на возі з поклажею; г) aquaeductus - право проведення води.
Значно пізніше до сільських сервітутів були зараховані права черпання води - aquae haustus, вигону худоби на водопій - pecoris ad aquam appulsus, пащу б - pascendi і т.п. (D. 8.3.1; D. 8.3.7; D. 8.3.12; 1.2.3. Pr. 2). Сервітуту для забудованих ділянок називалися міськими сервітуту - iura praediorum urbanorum. Головними видами були: а) право робити собі дах або навіс, проникаючи ними в чужий повітряний простір - servitus protegendi; б) право спирати балки на чужу стіну - servitus tigni immittendi; в) право пристроювати будівлю до чужої стіни або спирати її на чужу опору - servitus oneris ferendi (n. 217).
Особисті сервітути (servitutes personarum)
Особистими сервітуту вважалися довічні права користування чужою річчю. Основними видами особистих сервітутів були: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium. Ususfructus - саме велике право користування чужою річчю.
Уповноважений називався узуфруктуарії міг користуватися як самою річчю (uti), так і отримувати від неї плоди (frui), не пошкоджуючи і не змінюючи самої речі - ususfructus est ius alienis rebus utendi iruendi, salva rerum substantia (D. 7.1.1). Узуфрукт є правом користування та вилучення плодів з чужих речей при збереженні в недоторканності їх господарського призначення. Хто має це право повинен був користуватися річчю, як личить доброму господарю - doni viri arbitratu - і дотримуватися всіх правил користування (D. 7.1.13.4. Сл.). Користувач ставав власником природних плодів з моменту збирання їх - регсерtio. Поки діяв узуфрукт, власник не мав права на доходи від речі, і його власність була голою - nuda proprietas. Він міг передати право власності іншій особі, закласти або обтяжити її іншим сервітутом, але так, щоб від цього не постраждав узуфрукт. Предметами узуфрукт могли бути речі, користування якими можливо було без споживання або знищення їх (хоча це правило не завжди витримувалося).
Узуфруктуарій (має право узуфрукта) міг приймати певні обов'язки, встановлені формально усними договорами - stipulatio. Він повинен був піклуватися про підтримку постійної прибутковості речі, поводитися з нею дбайливо і охороняти від пошкоджень. Всі витрати на річ ніс узуфруктуарій, в тому числі повинності й податки (D. 7.1.65). При поверненні річ повинна була бути в змозі, придатної для подальшого правильного користування нею. В забезпечення виконання цих обов'язків, а також повернення предмета узуфрукта після смерті узафруктуарія було введено преторское забезпечення шляхом Стіпе-ляции - cautio usufructuaria (D. 7.9). Виняток з цього обов'язку робилося для узуфрукт батька над майном сина.
Узуфрукт міг належати в ідеальних частках кільком особам. Могло існувати і користування однієї якої-небудь певною частиною, при загальній власності на все її інші частини - partes pro indiviso, ususfructus (D. 7.1.5.49). Це - єдиний сервітут, при якому допускалося такий поділ. Як чисто особистий сервітут узуфрукт не підлягав ні спадкоємства, ні відчуженню, проте, здійснення особистого користування (але не права) могло бути відчужене (D. 23.3.66; D. 7.1.67). Зі смертю узуфруктуария ususfructus припинявся і спадкоємці були зобов'язані власнику повернути предмет користування.
Dominus fructuario praedium, quod ei per usumfructum serviebat, legavit, idque praedium aliquarndiu possessum legatarius restituere filio, qui causam inofficiosi testamenti recte pertulerat, coactus est: mansisse fructus ius integrum ex post facto apparuit (D. 7.1.57). - Власник відмовив плодопользоватвлю ділянку, який служив йому узуфруктом, але отказополучатель був змушений повернути цей самий ділянку, яким він провладел деякий час, сину [померлого], який правильно провів процес про який порушує обов'язки заповіті; виявилося, однак, з наступних фактів, що право вилучення плодів збереглося в недоторканності.
На початку імперії був виданий сенатусконсульт, згідно з яким об'єктом користування могло бути ціле майно (D. 7.5.1). Він поширювався також і на споживані речі і називався quasi ususfructus, на відміну від ususfructus у власному розумінні слова.
У цьому випадку користувач ставав власником об'єктів узуфрукта і повинен був під забезпечення (cautio) обіцяти, що після закінчення користування виплатить твердо встановлену на початку вартість прийнятого. При угоді можна було вимовити виробництво зворотного видачі не в грошовому вираженні, а в рівній кількості (quantum) однорідних речей (D. 7.5; I. 2.4.2). В Інституціях згадуються як об'єкт quasi ususfructus тільки гроші, але Гай говорить, що повинні бути видані або гроші або рівну quantum речей, хоча виплату грошима він вважає - commodius - більш зручним способом.
Це була форма користування чужою річчю більш обмеженого обсягу. Такому користувачеві з плодів надавалося стільки, скільки йому було потрібно для задоволення власних потреб. Ні передавати свого права іншому, ні ділити його користувачеві не дозволялося. Користувач міг допускати своїм близьких до спільного користування, а також приймати в будинок третіх осіб або наймачів (D.7.8.2.1).
Узус міг належати кільком особам, але не був ділимо. Обов'язки користувача також забезпечувались шляхом cautio. Подібно узуфруктуарію, користувач повинен був здійснювати своє право, як годиться boni viri arbitratu, і повернути річ власнику в належному вигляді.
Крім узфрукта і юзуса існувало ще два особистих сервітуту: речове право проживання в чужому будинку (habitatio) і речове право на працю чужого раба (jperae servorum).
Habitatio було правом довічно жити в чужому домі або в його частині. Уповноважених міг жити в ньому сам або віддавати в найми. Юристи-класики сперечалися, чи було подібне право узуфруктом, узусом або чимось самостійним (С. 3.33.13). У праві Юстиніана воно вважалося самостійним правом, і уповноваженій вільно дозволялося здавати його в найми, що у класиків збуджувало суперечки. Безоплатна поступка іншому цього права не припускалася (D. 7.8.10. Pr .; С. 3.33.13).
Operae servonun vel animalium - так називалося довічне право на користування чужими рабами чи тваринами. Уповноважених міг або сам користуватися цими об'єктами або віддавати в найми. Можливість безоплатної передачі цього права не з'ясована.
Існували ще інші особисті сервітути, спрямовані на одноосібне користування, наприклад, ріллею або дорогою. Частково намагалися віднести їх до плодопользованію або простому користування (D. 7.1.32). Однак виник інтерес відокремити обмежені особисті сервітуту від узуфрукта і узусу, перш за все тому, що шляхом такого відділення усувалося припинення їх внаслідок capitis deminutio або поп usus (D. 7.8.10. РR.). (Див. П. 227).
Таким чином, можна визначити сервітут як речове право користування чужою річчю в тому чи іншому відношенні. Таке право викликається необхідністю згладити незручності і труднощі, що виникають (при існуванні права приватної власності на землю) внаслідок нерівномірності розподілу природних благ між окремими земельними ділянками.
У даній роботі були розглянуті наступні питання: 1) поняття і види сервітутного права, 2) дана коротка історична довідка про появу сервітутів; 3) сервітутне право в російському законодавстві.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що сервитутное право. відоме ще римським правом, це право обмеженого користування чужим нерухомим майном. Крім природних прав особи на свої речі і що випливають із них правомочностей, римське право допускало існування і прав на чужі речі. Сервітути розвинулися з прав, обумовлених відносинами сусідства, коли нормальне господарське використання сусідніх земельних ділянок, будівель і т.п. вимагало взаємних поступок і обмежень, а абсолютизація прав власників породжувала взаємні втрати. Сучасна конструкція сервітутів, спираючись на римські норми, прагне задовольнити потребу поповнення одних ділянок іншими з якомога меншими обтяженнями власника.
У російському законодавстві сервитутное право представлено зведенням законів Земельного кодексу, Цивільного кодексу.
Зародившись в давнину, сервитутное право, сприйняте сучасними юристами та державами, свідчить, що в світі немає абсолютної приватної (і будь-який інший) власності. Ми всі живемо в одному будинку - на планеті Земля. Тому реалізація всіх трьох правомочностей власності (володіти, користуватися і розпоряджатися річчю на розсуд власника) можлива лише за умови, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує прав і законних інтересів інших осіб (ч. 2 ст. 36 Конституції Російської Федерації і п . 3 ст. 209 ЦК України). Будь-які відносини, в тому числі і правовідносини, можливі тільки між людьми, тільки в соціумі, в людському суспільстві. І відносини власності - це відносини не між власником і річчю, а відносини між людьми.
Список використаної літератури
1. Цивільний кодекс РФ.
2. Земельний кодекс РФ.
5. Осипова М. В. Цивільне право.