Давайте розберемося в ідеологічних засадах помаранчевих революцій і оцінимо, чи може наше життя серйозно змінитися в кращу сторону в разі її звершення?
Усередині кожної країни, де відбувалися так звані помаранчеві революції, були люди, які їх організовували, а потім, відповідно, приходили до влади. Адже при революції повністю змінюється еліта - верхній шар влади. При цьому зі зміною влади країна завжди отримує новий курс свого руху. Але справа в тому, що курс руху як може поміняти вектор в кращу сторону, залишити його без зміни, так може розвернутися і в бік ще більшого погіршення ситуації.
Багато говорять про те, що всі помаранчеві революції профінансовані світовим капіталом, який в своїх інтересах кроїть політичну карту світу. Десь, як в Іраку, основною метою є залишити долар основною валютою (як ми пам'ятаємо війна розгорілася відразу після того, як Саддам Хусейн прийняв рішення торгувати нафтою за Євро), десь (як в Лівії) не дати можливість цінному потоку енергоресурсів розподілятися по світу без обліків інтересів світового капіталу, десь (як в Грузії) - вирішення стратегічних військових завдань в регіоні: створення баз НАТО поряд з межами не надто бажаного держави такого, як Росія.
Наскільки це вірно чи ні судити досить складно, тому що для початку необхідно визначити «що є світовий капітал» і хто ним володіє. Більш того, якщо, наприклад, Грузія явно дотримується проамериканського курсу, то в Єгипті влада на виборах перейшла до «братів-мусульман», які дуже навряд чи стануть домовлятися з Америкою.
Для народу закулісні ігри мало цікаві - народу треба мирно жити, працювати і їсти. Найголовніше для народу - розуміти не те, звідки у помаранчевих лідерів беруться гроші і смикають їх, як маріонеток, за мотузочки. Важливо розуміти, які ідеологічні засади у всіх цих революцій і які справжні наміри їх лідерів. Чи може помаранчева революція повернути вектор розвитку в кращу сторону? Тобто чи має взагалі сенс вливатися в помаранчевий рух, ходити з ними на мітинги і домагатися зміни політичного курсу саме в такому вигляді, в якому його пропонують помаранчеві лідери?
Людині властиво прагнути до більшого і кращого. Для політика це означає просування по службовій драбині і отримання з кожним новим кроком більшої кількості влади. Але для подібного просування є одне обмеження: в будь-якій політичній системі еліта може залишатися елітою тільки всередині конкретної політичної ситуації. У разі навіть невеликих змін політичної системи, істотна частина еліти завжди змінюється. Для прикладу досить згадати новітню історію нашої країни: при збереженні загальних параметрів політичної системи держави, всього лише зі зміною єльцинського курсу на путінський, ми можемо бачити заміщення цілої плеяди одних центральних фігур на інші. А, значить, еліта завжди прагне до того, щоб максимально законсервувати стан політичної системи держави з тим, щоб якомога довше залишатися біля керма держави. У той момент, коли політична ситуація стабілізується, кадрові перестановки зводяться до мінімуму. І вже тим більше не може бути й мови, щоб у вищу еліту країни в цей момент вводилися люди з протилежних кланів і / або таборів.
Відповідно, якщо політик не належить еліті, але дуже хоче туди потрапити, то чим сильніше розгойдується держава, ніж менш стабільна політична ситуація, тим вище його шанси на просування наверх. Максимальні шанси для самого серйозного зльоту - це варіант повної заміни еліти, тобто революції.
Тепер згадаємо класичне ленінське вчення про те, коли зароджується революційна ситуація: «коли верхи не можуть, а низи не хочуть» жити по-старому. За фактом, це ситуація, коли в країні накопичилася величезна кількість проблем, але уряд не здатний їх вирішити, а простий народ бачить, що багато речей відбуваються «не так» і вже не готовий більше миритися з політичним курсом країни. Але одного розуміння народу мало, необхідні дії, щоб стара еліта пішла, адже влада ніхто просто так сам ніколи не віддасть. Стару непотрібну владу можна змістити тільки всенародно: або мирно - на виборах, або силовим шляхом. А для цього основну масу населення необхідно підготувати і направити в потрібну тобі сторону.
Чому комуністи змогли провести успішну революцію, чому вся країна пішла саме за ними, адже в 1916 році в Росії було понад 100 партій. І поголовне їх кількість вже не хотіло інституту царизму, була незадоволена тією ситуацією, що склалася в країні. Справа в тому, що у комуністів була в руках нова ідеологія, вони пропонували щось зовсім відмінне від того, що було тоді в світі. Вони пропонували нове життя і туди звали: вони були «ЗА» заводи робочим, «ЗА» землю селянам, «ЗА» новий політичний лад, в якому немає експлуататорів, в якому всі люди рівні. Вони пропонували новий вихід із ситуації, вихід красивий і багатообіцяючий, чого не робила жодна інша партія. Саме тому вони змогли виділитися на загальному тлі і завоювати довіру народу.
Отже, найкраще організовувати революцію, маючи чітку ідеологію, як буде виглядати новий політичний курс країни і пояснення, чому саме він краще. Якщо є ідея і ти можеш пояснити її перспективність для країни і народу, за тобою потягнуться.
А що робити, якщо такої ідеї немає? І ось тут ми приходимо до того, як формується ідеологія всіх помаранчевих революцій. Адже можна кликати не тільки «ЗА» собою, можна кликати «ПРОТИ» чого-небудь. Ви незадоволені урядом? І ми «ПРОТИ», давайте боротися з ним разом. Ви незадоволені рівнем пенсій? І ми «ПРОТИ» жебрацького існування старих, давайте разом боротися проти системи і проти тих, хто це неподобство влаштував. У подібній ідеології, звичайно, іноді буває, що зустрічаються гасла «ЗА», наприклад, «за звільнення Ходорковського» або «на захист хімкінського лісу». Однак, за фактом, це теж гасла «ПРОТИ»: «проти того, що Ходорковського посадили» і «проти спилювання дерев і прокладки дороги». Бувають ще гасла «ЗА» щось, з чим не можна не погодитися, але ніяк не можна пояснити, до чого конкретно закликають, наприклад, «за гідне життя» ... хто-небудь проти? Ні! Але тоді ким описані параметри цієї самої гідного життя і де їх почитати? Або ще «за якісне безкоштовну освіту» ... хто-небудь проти? Ні! Тільки хто пояснив, як саме вибудовувати систему освіти, щоб вчила вона безкоштовно, але обов'язково якісно. І де можна подивитися приклади подібного освіти?
Саме цим пояснюється дивний факт того, що при зникненні центрального оранжевого лідера, рух тільки розгорається. Чи не зникає ідеологія, тому що її немає. За те завжди можна подібна подія списати на нечесні дії влади, розкрутити черговий PR-скандал і ще набрати політичних очок. У цьому плані, дії нашого уряду слід швидше схвалити, ніж засудити. Те, що на наших помаранчевих лідерів немає зайвого політичного тиску, їх не саджають, як Ходорковського, в тюрму з явно політичних міркувань, не дає їм такого зручного приводу для розгортання своєї діяльності.
Помаранчева революція - це можливість на тлі того, що в країні накопичилося кілька проблем, спершись на невдоволення народу просто змінити верхівку влади. Однак оскільки до влади в основному приходять люди зовсім нові без досвіду керівництва країною, люди, які не мають чіткого розуміння, куди їм вести країну, НІЧОГО хорошого трапитися не може. У самому ідеальному разі не зміниться нічого, просто замість одних олігархів сядуть інші. У класичному варіанті обов'язково настає погіршення ситуації. Ось вам і приклади: Грузія і Україна - краще точно не стало, Туніс і Єгипет - стало помітно гірше.
Далі все зазвичай відбувається за стандартною схемою. 1) необхідно закріпитися на захопленій посади. І тут є два варіанти, які з успіхом використовуються обидва: через зміну законодавства і через розсаджування на ключові пости «вірних» собі людей. 2) після розуміння того, що країною необхідно керувати, а як керувати і куди вести не було відомо з самого початку, поголовно всі, хто прийшов до влади, незабаром починають розуміти, що це не на довго і починається страшне розкрадання всього, що тільки можна вкрасти.
Для багатонаціональних і федеративних держав помаранчева революція несе і ще одну страшну небезпеку. Не кожна людина здатна чітко пояснити суть і ідеологію подібної революції. Але зрозуміти, що краще не буде - здатне поголовне більшість. І тоді починає діяти принцип: «якщо краще не стане, навіщо нам це». Тобто в таких країнах обов'язково знайдуться території, які будуть цілком не згодні з новою елітою і її політичним курсом, особливо в світлі того, що часто вища нова еліта намагається для закріплення влади відразу поміняти керівників на місцях. І тоді виникає ймовірність розпаду держави на кілька частин.
Резюмуємо все вищевикладене:
- Помаранчева революція - це максимальна дестабілізація політичної ситуації в країні, акумулювання невдоволення народу діями влади, і через масові народні виступи заміна вищої «еліти» країни на самих себе.
- Помаранчева революція ніколи не спирається на гасла-творення, тільки на гасла-руйнування. Ідеологія як така відсутня, розуміння того, що необхідно міняти в країні для докорінного поліпшення ситуації відсутня.
- Результатом помаранчевої революції не може бути поліпшення ситуації в країні, за те майже завжди буде погіршення. Крім того, виникає ймовірність підвищеної корупції і навіть розвалу держави на кілька частин.
Пояснити те, що відбувається можна приблизно на такому прикладі. Уявіть, що Ви живете в старому будинку. Цей будинок вже почав руйнуватися: у нього лопнув фундамент, пішли тріщинами стіни, протікають труби і горить проводка. У ньому дуже добре живуть ті, хто керує будинком - у них відремонтовані світлі квартири, вони збирають квартплату з усіх мешканців і, не соромлячись, більшу її частину розподіляють нема на потреби будинку, а в свою кишеню.
Такий стан речей багатьом не сподобається, і частина людей починають будинок розгойдувати. Очевидно, якщо розгойдувати погано стоїть будинок довго - він все одно впаде. На руїнах зможуть добре поживитися ті, хто опиниться на самому верху, тобто ті, хто організував все це. Та ось тільки з усіма іншими справи йдуть не так весело: поголовне більшість виявиться на вулиці (а в Росії це майже 150 мільйонів), а деяких взагалі поховає під руїнами.
Якщо вже і є необхідність зносити старий будинок, треба ТОЧНО знати, який будувати, а ще краще - почати будувати. заздалегідь. щоб переїзд не зайняв багато часу. Жити на попелищі - не побажаєш нікому: ні одного, ні ворогові.
Питання: а чи варто побоюватися помаранчевої революції в нашій країні?
Остерігатися в нашій країні помаранчевої революції необхідно, однак її ймовірність не сильно висока. По-перше, необхідно зібрати поголовно всіх незадоволених під свої прапори. Для цього ідеально підходить однопартійна система: всі, хто задоволений - в партії, всі, хто незадоволений - в опозиції. У нашій країні багатопартійна система і всі опозиційні партії незадоволені урядом, тільки кожен по-своєму. Зібрати всіх комуністів, демократів, яблучників, ЛДПР-Орцев, фашистів та інших під одні прапори в нашій країні практично неможливо. По-друге, найкраще помаранчеві революції відбуваються там, де дуже низький освітній рівень населення. Чим менш освічений чоловік, тим легше в його голову вкласти «потрібну» інформацію. Мало того, що в нашій країні величезний відсоток населення має не тільки середню, а й вищу освіту. Так ще ми дуже добре вивчили досвід всіх помаранчевих революцій останніх 10-ти років. Добровільно покласти голову на плаху і увергнути себе в катастрофу країна навряд чи захоче.
Якщо ми хочемо жити добре, необхідно шукати вихід, тобто ідею та ідеологію нового життя, ідею побудови нового гідного громадянського суспільства, таку як «Нова філософія» і послідовно втілювати її в життя. Тільки це шлях творення.
Але ось ПОЛІТИЧНІ ЛІДЕРИ «ПОМАРАНЧЕВИХ», такі, як в нашій країні Навальний і УДАЛЬЦОВ - це люди, які чітко розуміють наслідки подібних революцій. Для них можливість власної наживи в сто разів дорожче життя і здоров'я всіх і кожного жителя країни, благополуччя і миру в державі. Висловлюючись сталінським мовою - це справжні ВОРОГИ НАРОДУ!