У продовження серії «Спілкування з співробітниками ДІБДР» хотілося б поговорити про саму, напевно, гарячій темі - пояснення з інспектором. Адміністративне затримання - найгірший варіант розвитку подій. Без санкцій прокурора по закону затримувати дозволено не більше ніж на три доби. Але навіть прокурор не має права нескінченно продовжувати термін арешту. А з недавнього часу ви можете оскаржити свій арешт і через суд. При поясненнях з даішником проявіть твердість духу, а так же, в хорошому сенсі слова, кмітливість і винахідливість, зберіться з думками, покажіть трохи юридичних знань і у вас з'явитися прекрасний шанс вийти переможцем зі сформованої, не самою приємною, ситуації.
Правильно поставлений розмову і впевнена бесіда - відмінна зброя в спілкуванні з «органами».
Звичайно, не варто складати казки і лепетати дитячі відмовки, пояснюючи інспектору, що насправді сталося на дорозі. Вимагайте доказів вашої провини, свідків, заперечуйте дії інспектора, приводячи йому доводи із законів, постанов і ПДР. Але якими б розумними ми не були, все одно влада - є влада, і всі наші доводи можуть бути для них просто порожнім базіканням. Тому, є моменти, коли доречно викласти свій робочий варіант нібито вчиненого порушення - легенду.
Легенда з кіно
Що нам потрібно усвідомити?
З цього стає ясно, що іноді досить просто пред'явити те, що вимагає даішники відразу і у водія Автоматичний пропаде необхідність викладати історію появи у нього певних речей або історію вчинення порушення ПДР. Ми не закликаємо вас перевозити заборонені предмети або всіляко порушувати правила руху, проте знати свої права і припиняти нахабні спроби співробітників МВС поставити вас в глухий кут або щось вам незаконно пред'явити - робити необхідно. Чим більше на дорозі з'явиться грамотних водіїв, які не бояться вступати в полеміку з інспектором, тим менше буде відбуватися неразберих і конфліктних спілкувань, а також перевищень службових повноважень з боку владних структур.
Співробітники ГИБДД можуть тиснути не тільки на незрозумілі нам (з законодавчої та нормативної сторони) речі, а й на правильність оформлення тих чи інших документів. Мета у них одна - заробити копійчину. Адже заради складання протоколу і штрафу не стали б вони вигадувати і складати різні дурниці.
Варто так само запам'ятати, що сотруднкікі ГИБДД часто дуже нахабно порушують права людини, стверджуючи, що, наприклад, довіреність, за якою трапляється їздити деяким водіям, повинна бути завірена нотаріально. Це далеко не так.
складання пояснювальної
Часто кажуть, що писати пояснювальні у відділенні міліції - це право водія, а не його обов'язок. Це, звичайно, так, тільки пояснення свої писати все-таки доведеться, адже чим докладніше ви опишіть свої дії і обставини, при яких виникла конфліктна ситуація, тим простіше вам в подальшому буде виправдати себе в суді. Хто стикався - знає, що в протоколі про адміністративне правопорушення місця для опису власної версії «порушення» зовсім небагато, тому найкраще буде вписати туди одну фразу: «пояснювальна і схема порушення є в додатку», а саму пояснювальну написати на окремому аркуші і прикріпити її до протоколу спільно зі схемою. Після того як ви написали «пояснювальна і схема порушення є в додатку» в САМОМУ протоколі, даішники вже не зможуть позбутися від них, викинувши в урну.
Що додати в пояснювальну?
Обов'язково вкажіть, крім схеми і тексту, місце адміністративного правопорушення. Трапляється, що різниця в двадцять метрів може повністю поміняти обставини справи, тому що в цих двадцяти метрах укладена інша видимість дорожнього просвіту (або кривизна, або ширина дороги). Крім цього, обов'язково вказуйте підстави, де ви не згодні з пропонованими звинуваченнями в правопорушення. Припустимо пишемо: «з правопорушенням не згоден, так як починав обгін з місця переривчастою лінії розмітки», або «обгін завершив до знака», так само, наприклад, «я рухався в сторону селища Білоярського. На 38 кілометрі зробив короткочасну зупинку, після чого розвернувся і поїхав у зворотному напрямку, в зв'язку з цим я не міг бачити, що на 39 кілометрі встановлений «знак забороняє обгін». Останній приклад якраз доводить необхідність зазначення місця «правопорушення».