Навігація по публікаціям
Для тесту я замовив фотографічні світи. Стандартну ISO 12333 я використовувати не став, а взяв доопрацьовану, так як хотілося подивитися як фільтри можуть впливати на колір (стандартна тільки для оцінки дозволу, чорно-біла).
А поки знімаємо фотографічну світу зі спалахом зі штатива об'єктивом Canon 16-35 / 2.8L.
зліва без фільтра DHG Lens Protect, праворуч з фільтром
Якщо дуже уважно придивлятися, то можна помітити, що з фільтром картинка _очень незначітельно_ втратила контраст. Чорний колір став трохи світліше. За різкості я різниці і на максимальному збільшенні не побачив.
У мене, на жаль (з точки зору тесту), немає чисто Super DHG фільтра, так що доведеться тестувати поляризаційний фільтр з таким покриттям. Це загрожує тим, що поляризаційна плівка теж може погіршувати якість фото, якщо сама не має ідеальної якості. А ідеального не має ніхто, так що. Особливо корисно буде тим, хто цікавиться саме таким круговим полязітатором Marumi топової серії.
Об'єктив в даному випадку Carl Zeiss Makro- Planar 60 / 2.8. встановлений на штатив. Зйомка проводилася зі студійною спалахом, яка заморожує фото і дозволяє уникнути будь-якої «шевелёнкі». Наведення фокуса проводілать по LiveView для ідеальної точності. У другому кадрі просто додавався фільтр.
На представленій нижче зображенні ви бачите наскільки затемнює поляризатор Marumi Super DHG C.P.L. .
зліва без фільтру, справа - c Marumi Super DHG C.P.L.
На зображенні чітко видно дисторсия. тому як я знімав досить близько і під кутом, об'єктивом 60мм. Зокрема, я хотів подивитися не додасться чи хроматичної аберації при використанні фільтра. Для цього і знімав під кутом. Різкість дивіться по центру мішені.
Якщо у кого є аргументовані заперечення з приводу зйомки під кутом - напишіть, я зроблю знімок перпендикулярно мішені.
зліва без фільтру, справа з поляризатором Marumi Super DHG CPL
Яскравість картинки з поляризатором я підняв на + 1.65EV, контролюючи яскравість по білому кольору за допомогою «піпетки». Це було зроблено, щоб можна було зручно порівнювати різкість фото.
З цього фото видно, що поляризатор анітрохи не погіршився картинку, а лише додав контрасту, відсікаючи неполяризоване світло, який раніше давав зниження контрасту.
Значить різницю можна було б шукати при використанні об'єктива з більш високими оптичними характеристиками. Але таких об'єктивів трохи і тому я рекомендую даний поляризатор до використання.
Тепер протестуємо поляризатор Marumi без приставки Super.
Об'єктив для тестування Canon 16-35 / 2.8L II.
зліва знімок без фільтру, справа з Marumi DHG CPL фільтром
Зміни різкості фото майже немає. А ось баланс білого змістився і контраст фото трохи впав. Затемнення кадру на 1.5 EV.
Звідси роблю висновок, що різниця між поляризаторами є і на мій погляд є сенс купувати поляризатор Marumi з приставкою Super для тих, хто прагне до досконалості картинки і використовує професійні об'єктиви лінійки L. На дешевших об'єктивах не факт, що буде так помітно.
Це ультрафіолетовий фільтр від Schneider Kreuznach з топової лінійки фільтрів з багатошаровим просвітленням і латунної оправою. Всі інші раніше тестовані фільтри мали більш дешеву аллюмінієвую оправу.
Для тесту я використовував об'єктив Carl Zeiss Planar 50 / 1.4 так як до нього фільтр підходив по діаметру різьби (до нього і купував). Баланс білого обох знімків однаковий, але відрізняється від попередніх знімків тк забув переставити цифри в конвертері (значення не має в нашому випадку).
зліва знімок без фільтру, справа з фільтром B + W UV010 MRC
Уважно порівняв знімки і не знайшов відмінностей ні за дозволом картинки, ні по контрасту. Звідси роблю висновок, що даний фільтр жодним чином не шкодить знімку і його потрібно рекомендувати до використання!
Він і передню лінзу об'єктива захистить і УФ засвічення прибере і до різьби менше ймовірності, що «прикипить».
В даному випадку ми тестуємо не тільки мультипросвітлення Hoya Super HMC. але і полязірующую плівку. Це варто враховувати.
зліва знімок без фільтру, справа з використанням Hoya Super HMC CPL і освітлений до рівня першого
Нагадаю, у випадку з Marumi Super DHG CPL ми отримували ідентичну картинку тієї, яка була без фільтра (у всякому разі я різниці помітити не зміг)
У випадку з Marumi DHG CPL ми спостерігали невелике падіння контрасту картинки.
Так от у випадку з Hoya Super HMC я бачу сильне падіння контрасту картинки і затемнюється кадр сильніше, на 1.85 EV, що теж не радує. Тобто кадр затемнити сильніше, ніж на поляризаторах Marumi. До слова сказати, у Hoya є серія HD. де затемнення кадру менше набагато, але і коштує він 3500-4000руб. Цілком як недорогий об'єктив.
Я, чесно кажучи, трохи здивований результатом Hoya. Я розраховував отримати хороші результати від такого відомого виробника фільтрів. Але факт є факт - картинки однієї яскравості, а чорний колір на знімку від Hoya став сірим.
Добре себе показали фільтри Marumi. особливо серії Super DHG. Дуже добре себе показав єдиний в даному тесті фільтр B + W UV010 MRC.
Поляризатор Hoya Super HMC видав погані результати, сильно послабив контраст картинки і затемнив знімок сильніше інших поляризаторів в тесті.
І щоб тест не був таким сухим, вставлю кілька літніх фото, зроблених мною на природі.
Об'єктив Carl Zeiss Makro-Planar 60 / 2.8
Хочете безкоштовно отримувати свіжі
статті по фото?
- - тести об'єктивів і фотокамер
- - статті з історії фототехніки
- - секретні прийоми фотозйомки
- - проф. методи обробки в фотошопі