Подіумна дискусія: досвід проведення
Протокол подіумної дискусії на тему
«Глобалізація: добро чи зло»
по предмету «Екологічна проблематика в ЗМІ»
(Спец. «Журналістика», ИрГТУ, 5 курс)
Ведучий: Ольга Просєкін
Секретар: Ольга Михайлова
Доповідачі: Світлана Бітяева, Олена Ігнатьєва, Ірина Мамрукова, Оксана Коваленко, Дар'я Белькович, Олександра Гурова, Ян Окаліта.
Мета: дізнатися плюси і мінуси глобалізації, визначити, що краще для нашого майбутнього - глобалізація всього світу або жорсткі рамки кордонів існування держав.
Виступ доповідачів. Основні тези:
- 40.000 транснаціональних корпорацій підпорядковують собі економіку невеликих країн;
- виникає глобалізація культури;
- англійську і китайську стали міжнародними мовами;
- негативний момент - складання мережі глобальної наркомафії;
- зростання майнової нерівності;
- створення центрів споживання.
Є два види глобалізації: звичайна (знищення старого) і ліберальна (мета - впровадження продукції)
Приклад. поглинання компанією «пепсі» «вим-біль-данн».
- щодо світової економіки: спад;
- під глобалізацією можна розуміти поступове перетворення світового простору в єдину зону, де безперешкодно переміщаються капітали, товари, послуги, де вільно поширюються ідеї і пересуваються їх носії.
- культурна стратегія Заходу;
- перехід від національної культури до глобальної;
- ціннісна анархія, прилі. плюралізму призводить до глокалізації.
- глобалізація негативно впливає на політику
- зміцнення основ міжнародного права - втрата державного суверенітету;
- поява нових потужних політичних суб'єктів змушує потіснитися традиційних суб'єктів політики;
- територіальний фактор втрачає своє традиційне значення і тому підточується значення державної влади;
- фрактуалізація соціуму в світовому масштабі зміцнює інші по відношенню до національності і громадянства типи ідентифікації та консолідації населення.
- при споживанні західної культури, в тому числі книг: нам здається, що нас затьмарюють;
- наша культура теж популярна за кордоном;
- люди звикли шукати погане в новому.
- найбільша небезпека - військова загроза;
- ми самі - минуле, сьогодення і майбутнє.
- ми віддаємо нафту, імпортуємо ліс - але заробляємо на цьому гроші.
- зближення ділової та споживчої культури між різними країнами світу і зростання міжнародного спілкування. Сучасні кінофільми виходять на екрани одночасно в багатьох країнах світу, книги переводяться і стають популярними у читачів з різних країн.
О. Михайлова: Ян, чому ти вважаєш то, що ми експортуємо нафту, вивозимо ліс за кордон - це добре? Чи вважаєш ти, що у нас насправді ще така кількість природних ресурсів, що ми можемо їх в великому обсязі висилати за кордон.
Я. Окаліта: це добре, тому що ми заробляємо на цьому гроші. Друге - у нас країна велика і ресурсів нам вистачить на багато сотень років. Років на 500 - 600 вистачить.
О. Михайлова: ви сказали, що ми від цього отримуємо гроші. Хто конкретно їх отримує, коли у нас більшість начеленія живе в бідності.
Я. Окаліта: отримує ці гроші ті, хто заправляють цими компаніями. Але це попит вже внутрішній.
Ю. Якимова: мені близька твоя точка зору щодо глобалізації, але мені здається проблема не в тому, що погані або хороші фрукти, а тому, що ми теж можемо це робити. Ми повинні бути за те, щоб в нашій країні все це робилося, країна розвивалася за рахунок цього.
Д. Белькович: я розумію, але це проблема не глобалізації, а саме Росії. ми мало того, що самі не використовуємо наші можливості, наші ресурси, а й іншим не будемо цього давати. Нам так подобається.
М. Рхедже: я трохи чула, що при глобалізації з'являється беспошліннаяграніца для іноземних товарів. Відповідно, якщо якщо глобалізаціябудет так розвиватися, ми навіть не зможемо підтримувати тих, хто намагається розвивати вітчизняне с / г, тваринництво.
Д. Белькович: зараз є продукти, які дешевше, ніж наш російські. Серед моїх знайомих не всі ведуться на ціну. Я впевнена, що рано чи пізно люди будуть звертати увагу і на якість.
І. Мамрукова: без традицій не може існувати майбутнє. Глобалізація намагається знищити традиційне.
Ю. Якимова: глобалізація дає і можливість дізнаватися різні культури, навчитися чогось.
І. Мамрукова: але новаторство неможливе без традицій.
Ю. Якимова: якщо у мене є можливість з'їздити за кордон, це не означає, що я забуду своє.
К. Панова: Наприклад, Японію любить Чехова, чебурашка є улюбленим героєм.
О. Бєльська: тут йде змішання двох понять. Одна справа - знайомство зі світовими культурними цінностями було завжди. Інша справа, глобалізаційні процеси з'являються в тому, що виникає влада капіталу, який керує процесами. Проблема в тому, що коли американська компанія купує все кінотеатри в Москві і там показують тільки американське кіно.
Сокуров знімає кіно, визнане на світовому рівні. Хто-небудь дивиться його? Його фільми жоден російський кінотеатр не бере. Вони в приватних руках, і націлені на заробляння грошей. Кінотеатр - тепер не об'єкт культури.
Завдання влади - забезпечувати той чи інший розвиток.
Нафти і лісу вистачить максимум на 50 років. Те, як зараз це розвивається - незаконний бізнес. Сировинна економіка - немає процесу переробки, не створюються робочі місця. Ні виробництва, відрахування податків - скарбниця порожня. І так далі.
Але і плановою економікою ніхто не захоче піти.
Набагато простіше передати все в руки транснаціональних корпорацій, і не контролювати країну зовсім. Комусь вигідно, щоб ми були центром споживання.
ТНК забезпечують політичні режими.
Д. Белькович: не можу сказати, що я абсолютно за. До того, що є такі речі, як культура - в цьому я не бачу нічого поганого.
С. Бітяева: Є факт - картопля не сідає, м'ясо імпортне, дуже багато було колгоспів, радгоспів. В країні нічого не робиться.
Д. Белькович: будь-який інтернет-ресурс покаже, що є поганого у нас, але не йдеться про хороше.
О. Бєльська: гарне - воно очевидно. А негативні моменти насправді становлять небезпеку.