І так, питання перше - чи зобов'язаний вантажовідправник вантаж опломбувати і хто це може робити, замість нього.
Згідно УАТіГНЕТ (Статуту автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту):
1. Після закінчення навантаження криті транспортні засоби, контейнери, призначені одному вантажоодержувачу, повинні бути опломбовані. якщо інше не встановлено договором перевезення вантажу.
2. Пломбування транспортних засобів, контейнерів здійснюється вантажовідправником. якщо інше не передбачено договором перевезення вантажу.
3. Порядок пломбування транспортних засобів, контейнерів встановлюється правилами перевезень вантажів. »
Далі, правила перевезення вантажів автомобільним транспортом, розділ 4 параграф 1: «§ 1. Завантажені криті автомобілі та причепи, окремі секції автомобілів, контейнери і цистерни з призначенням одному вантажоодержувачу повинні бути вантажовідправником опломбовані, а дрібноштучні товари, що знаходяться в ящиках, коробках та іншій тарі при перевезенні в неопломбований рухомому складі або контейнерах - опломбовані або обандеролени ...................................................... »
І начебто, як би все зрозуміло, повинен вантажовідправник, але повинен, не означає зобов'язаний, мало того, в правилах перевезення вантажів автомобільним транспортом, розділ 4, пункт 4, говориться наступне: «§ 4. Пломби вантажовідправника повинні мати скорочене найменування вантажовідправника і контрольні знаки (торговельні знаки або номера лещат). При пломбуванні автотранспортним підприємством або організацією пломби повинні мати найменування автотранспортного підприємства або організації і номер лещат. »
Тобто, здійснювати це таїнство, опломбувати вантаж, вантажовідправник, повинен, але не зобов'язаний, а сам перевізник, і не повинен і не зобов'язаний, але може. Найпростіше, все це детально розписати в договорі перевезення, але, якщо вантажовідправник, принципово відмовляється, опломбувати вантаж, можна це зробити і самому, тільки, для того, що б, встановлена самостійно пломба, мала хоч якесь значення, варто дотримати обов'язковий ритуал , який полягає в наступному, згідно все тих же правил перевезення вантажів розділу 4: «§ 1 ............................ У товарно-транспортній накладній зазначається про опломбування вантажу і контрольних знаках пломби. »І вказуватися, це повинно, вантажовідправником, інакше, ця пломба буде, ні чим іншим, як звичайним прикрасою.
Чи повинен водій присутнім при навантаженні і приймати вантаж за рахунком?
Бути присутнім повинен однозначно і не важливо, чи буде вантаж опломбований, чи ні, так як, згідно з правил перевезення вантажів: «§ 14. Шофер зобов'язаний перевірити відповідність укладання і кріплення вантажу на рухомому складі вимогам безпеки руху і забезпечення збереження рухомого складу, а також повідомити вантажовідправника про помічені неправильності в укладці та кріпленні вантажу, що загрожують його збереженню. Вантажовідправник на вимогу водія зобов'язаний усунути виявлені неправильності в укладці та кріпленні вантажу. Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов'язаний перевірити відповідність габаритів вантажу Правил дорожнього руху, а також стан кріплення і ув'язки вантажу, які повинні запобігати зсуву вантажу за межі кузова або його випадання з кузова. »У випадку, якщо, вантажовідправник, позбавляє перевізника можливості стежити за ходом навантаження, про це варто зробити позначку в товарно-транспортної накладної.
Чи можуть інспектори дорожнього руху, зривати пломбу, і якщо так, то як це, повинно відбуватися.
У свою чергу КоАП України в ст.27.9 «Огляд транспортного засобу» містить порядок здійснення огляду транспортного засобу:
«1. Огляд транспортного засобу будь-якого виду, тобто обстеження транспортного засобу, що проводиться без порушення його конструктивної цілісності, здійснюється з метою виявлення знарядь вчинення або предметів адміністративного правопорушення.
3. Огляд транспортного засобу здійснюється у присутності особи, у володінні якого воно перебуває. У випадках, що не терплять зволікання, огляд транспортного засобу може бути здійснено за відсутності зазначеної особи.
5. Про огляді транспортного засобу складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне затримання.
6. У протоколі про огляд транспортного засобу зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол, відомості про особу, у володінні якого знаходиться транспортний засіб, піддане огляду, про типі, марці, моделі, державному реєстраційному номері, про інших ідентифікаційних ознаках транспортного засобу, про вид, кількість, про інші ідентифікаційних ознаках речей, в тому числі про тип, марку, модель, калібр, серію, номер, про інші ідентифікаційних ознаках зброї, про вид і кількісне естве бойових припасів, про вид і реквізити документів, виявлених при огляді транспортного засобу.
8. Протокол про огляд транспортного засобу підписується посадовою особою, яка його склала, особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, і (або) особою, у володінні якого знаходиться транспортний засіб, піддане огляду, понятими. У разі відмови особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, і (або) особи, у володінні якого знаходиться транспортний засіб, піддане огляду, від підписання протоколу в ньому робиться відповідний запис. Копія протоколу про огляд транспортного засобу вручається особі, у володінні якого знаходиться транспортний засіб, піддане огляду ».
В результаті, що ми маємо, а то, що інспектор ДАІ, має повне право, вимагати водія, зняти пломбу і пред'явити вантаж до огляду, дотримавшись при цьому весь необхідний ритуал, як то: протокол, двоє понятих. Відмовити в цьому маленькому капризуванні співробітнику ДАІ водій не може, так як дана дія буде непокорою законній вимозі співробітника ДІБДР, і тягне за собою масу неприємностей. Але тут, виникає цікава ситуація, вимагати, від співробітника ДІБДР, що б він зафіксував у протоколі факт зняття пломби, ви не маєте права, так як дані дії були здійснені не їм, а особисто вами, хоча і на його вимогу. Звичайно, в цій ситуації необхідно повідомити, про цей факт вантажовідправнику, але це не знімає з вас, відповідальності, так як подальше транспортування, буде здійснюватися вже без пломби, з усіма витікаючими з цього наслідками. Сам же протокол огляду, може бути, лише обґрунтуванням факту зняття пломби, в загальному, де то так.
Тепер про те, що Ви прибули на вивантаження, пломба ціла, але в наявності часткова псування, або втрата вантажу, що перевозиться. Ну по-перше, обов'язково зробіть позначку у вантажоодержувача, про те, що, цілісність пломби не порушена, а кузов не має слідів проникнення в нього і зовнішніх пошкодженні, ця позначка, в подальшому, якщо справа дійде до суду, послужить вам, хорошу службу, і бажано, що б ця позначка, була зроблена, уповноважених на це особою, ще до зняття пломби. І так, пломба ціла, а вантаж пошкоджений, хто винен? Цивільний кодекс Укаїни в главі 40 встановлює всі основні положення, що стосуються перевезення. Ст. 796 «Відповідальність перевізника за втрату і пошкодження (псування) вантажу або багажу» говорить: «1. перевізник несе відповідальність за незбереження вантажу або багажу, яка відбулася після прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, уповноваженій ним особі або особі, уповноваженій на отримання багажу , якщо не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (псування) вантажу або багажу сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало ». Як видно з вищевикладеного, про вини перевізника як підставу його відповідальності не говориться, однак формула, згідно з якою перевізник не відповідає за наявності обставин, які він "не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало", є інше словесне позначення провини. Ця ж формулювання міститься в ст. 132 Статуту Автомобільного Транспорту РРФСР. Для полегшення вирішення спорів в УАТ РРФСР (ст.132) міститься перелік обставин, довівши наявність будь-якого з яких перевізник звільняється від відповідальності за несохранной перевезення. Обставинами, що виключають відповідальність перевізника є:
а) вина вантажовідправника (вантажоодержувача);
б) особливі природні властивості вантажу, що перевозиться;
в) недоліки тари або упаковки, які не могли бути замінені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари в дорозі;
г) здача вантажу до перевезення без вказівки в товарно-транспортних документах на його особливі властивості, які потребують особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні;
д) здача до перевезення вантажу, вологість якого перевищує встановлену норму. Цей перелік не носить вичерпного характеру, тому перевізник має право доводити і інші обставини, що свідчать про відсутність його вини.
У ст.796 ГК України немає вказівок, згідно з якими в УАТ РРФСР можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у незбереження вантажу покладається на власника вантажу. Однак такі випадки встановлені ст.133 УАТ РРФСР: «Автотранспортні підприємства і організації звільняються від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у випадках, коли:
а) вантаж прибув у справному автомобілі (контейнері) за справними пломбами вантажовідправника, а штучний вантаж - з справними захисною маркіровкою, бандеролями, пломбами вантажовідправника або виготовлювача;
б) недостача, псування або пошкодження сталося внаслідок природних причин, пов'язаних з перевезенням вантажу на відкритому рухомому складі;
в) вантаж перевозився у супроводі експедитора вантажовідправника (вантажоодержувача);
г) недостача вантажу не перевищує норм природних втрат ».
Перелік обставин, зафіксованих у зазначеній статті, передбачає найбільш типові випадки, які дозволяють зробити висновок про відсутність вини перевізника. Тому в цих випадках для покладання відповідальності на перевізника необхідно, що б клієнт довів його провину в Незбереженість вантажу. ГК України І УАТ РРФСР розрізняють види не збереження вантажу: втрату, недостачу, пошкодження (псування).
Загалом, якщо все це перевести на українську мову і сказати коротко, то основна різниця в перевезенні вантажу без пломби і під пломбою в тому, що в першому випадку свого не винність, виходячи з презумпції винності. повинен доводити перевізник, а в другому вину перевізника, виходячи з презумпції не винна, повинен доводити вантажовідправник. Тобто, наявність пломби автоматом не знімає всю відповідальність з перевізника, але позбавляє його від необхідності доводити «що він, не верблюд», і покладає цю необхідність на вантажовідправника.
І так, тепер про те, хто, що і кому висуває і хто, що підписує.
Дуже часто спілкуючись з людьми, щодо даної теми, натикаюся на висловлювання, причому від досить таки маститих перевізників і ТЕКов, типу «..не треба було підписувати, ...... ..це ваш водій дурень, що підписав ... не підписав би, все було б по іншому ... мої ні коли не підписують ... і т. д. і т. п ... ».
Господа, смію Вас засмутити, згідно, все тих же правил перевезення вантажів:
§ 6. В тих випадках, коли вантаж прибув у автомобілях, причепах, секціях автомобілів, контейнерах, цистернах за пломбами вантажовідправників, в акті повинні обумовлюватися стан зазначених пломб, їх реквізити, а самі пломби прикладатися до претензійних матеріалів. »
І так, резюмруем все вище написане:
1. Чим більш докладно, відображені всі питання з опломбуванням вантажу в договорі, тим менше проблем може виникнути у перевізника.
2. Опломбувати вантаж може як вантажовідправник, так і сам перевізник, з обов'язковим зазначенням цього факту в товарно-транспортної накладної.
3. При перевезенні вантажу, інспектор ГИБДД, має повне право вимагати пред'явити вантаж, що знаходиться під пломбою, склавши при цьому відповідний акт із залученням двох понятих.
4. Наявність пломби, на вантаж, перекладає обов'язок розбиратися з обставинами і причинами призвів до його часткової, або повної втрати, або псування, з вас, на вантажовідправника, але не знімає з вас повністю відповідальність за вантаж, що перевозиться.
5. Відмовлятися від підписання акта при розвантаженні нерозумно, навпаки, треба приймати в його складанні активну участь, вказавши в ньому свою точку зору на ситуацію, що склалася.