Я щось не побачив проблематики в питанні - точно також береш ізолайн і автматом створюєш полігони з заданим розміром навколо точок, ось тобі і категрії, а як їх назвати С1 або В справу вже третє.
Інструкції ДКЗ пише:
Щось не знайшов в гуглі інструкцію по класифікації свердловин за способом закінчення забою. Яку з свердловин слід вважати з горизонтальним закінченням? Чи є якісь конкретні дані, наприклад свердловина стовбур якої пройшов 3м по колектору в горизонтальному напрямку, є свердловина з пологим закінченням і т.д.
Інструкції ДКЗ пише:
Я щось не побачив проблематики в питанні - точно також береш ізолайн і автматом створюєш полігони з заданим розміром навколо точок, ось тобі і категрії, а як їх назвати С1 або В справу вже третє.
Інструкції ДКЗ пише:
Щось не знайшов в гуглі інструкцію по класифікації свердловин за способом закінчення забою. Яку з свердловин слід вважати з горизонтальним закінченням? Чи є якісь конкретні дані, наприклад свердловина стовбур якої пройшов 3м по колектору в горизонтальному напрямку, є свердловина з пологим закінченням і т.д.
Інструкції ДКЗ пише:
Підтримую, на ці два питання свого часу шукав норматівку..нет її.
по закінчення хто як хоче той так і класифікує.
На мій погляд, завдання, яке поставив В.Путін словами: наші природні активи «повинні мати зрозумілу, достовірну (!), Обґрунтовану і об'єктивну вартість» не виконані в новій класифікації ні на йоту.
Упущена найважливіша частина запасів - коректний підрахунок і економічна складова.
Не дивно, що західні аудитори занижують дані по російських запасів як мінімум на 30% (це підтверджується і власними дослідженнями).
Після того, як я прочитав статтю Міністра природних ресурсів і екології РФ Сергія Донського, що після введення нової класифікації різких змін обсягу запасів вуглеводнів не відбудеться, то відразу зрозумів - віз і нині там!
Давно вже плагін для Petrel є.
О, ходила я тут на семінар по запасам, більше з інтересу, тому що запасами не займаюся і не люблю цю частину геології жахливо. Так ось, питань більше, ніж відповідей у всіх.
Плюс жорсткість по розробці - прибирають проекти опр в принципі, залишають тільки ППЕ, які будуть чітко регламентовані за часом дії і продовжувати їх не можна, треба виходити з пз + ТСР, які тепер йдуть в зв'язці. Також прибрали ТЕО кін, кін затверджується в ТСР.
спасибі за короткий переказ суті.
Підкажіть, ніж ППЕ від ОПР відрізняється? якщо мені не зраджує пам'ять, то ОПР робиться на групу нових сквжаін для уточнення якої бракує геолого-геофізичної інформації з пробної здобиччю до 3-5 років. А ППЕ -Робиться для декількох (до п'яти) свердловин?
Наскільки я розумію, опр потрібно для випробування нових технологій. І можна було раніше зробити один опр, потім сказати, "а, нічого не вийшло, дайте ще опр" і тим часом спокійно бурити і добувати без контролю з боку держави, тому що Опр не обумовлює рівні видобутку. А ППЕ за великим рахунком те ж саме, тільки обмежена в часі і після нього в будь-якому випадку проектний документ з уже затверджених рівнів, кінамі і зобов'язаннями перед державою.
Звичайно ж ні. З етапом розвідки все зрозуміло, питань немає.
А ось якщо на родовищі свердловин 200-300 вже пробурено і там запаси продовжують вважати по 2Д моделі, потім підганяючи 3Д модель під ці карти - це правильно? "Тому, що так Привки, і тому, що модель обов'язково треба".
Ось в такому випадку я (особисто я) не бачу логіки, а тільки відсталість мислення виконавця.