Компанія-боржник за згодою кредитора переводить борг на іншу компанію. У цій ситуації у нового боржника з'являються не тільки зобов'язання, а й можливості.
Обов'язок колишнього боржника
Обов'язок колишнього боржника перед кредитором припиняється з моменту переведення боргу. Але моменти переведення боргу і укладення угоди про це не завжди збігаються. Момент переведення боргу залежить від виразу кредитором своєї згоди.
Це правило диспозитивно. Крім того, в зобов'язаннях, не пов'язаних із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, діє зворотне правило - для переходу прав кредитора до нового боржника необхідна окрема обмовка в угоді про переведення боргу.
порука
Колишній боржник може бути поручителем нового боржника. При доконаний переведення боргу первісний боржник вибуває з зобов'язання і не несе відповідальності перед кредитором, крім випадків часткового переведення боргу. Але це не перешкоджає йому бути поручителем нового боржника. Більш того, Цивільний кодекс РФ передбачає випадки, коли колишній боржник солідарно відповідає поряд з новим перед кредитором (п. 3 ст. 391 ЦК України). Така ситуація можлива, зокрема, якщо переведення боргу відбулося за згодою між кредитором і новим боржником, при цьому колишній ні звільнений від виконання зобов'язань.
Верховний суд сформулював правило, згідно з яким в силу принципу свободи договору допускається переведення боргу на нового боржника зі збереженням у кредитора права вимоги щодо початкового боржника (ухвала від 03.02.16 № 310-ЕС14-8672). Ця умова Верховний суд кваліфікував як угоди з приєднання до чужого боргу, відмінною від договору поручительства. Але така правова позиція дозволяє стверджувати, що переведення боргу з одночасним збереженням зобов'язань у первісного боржника допускається, якщо сторони закріпили така умова в договорі.
Передача боргу з відсотками і штрафами
Однак краще прописати в угоді, які саме зобов'язання переходять новому боржнику, так як є і зворотна практика. Наприклад, суд визнав, що при відсутності окремого вказівки в угоді на перехід до нового боржника обов'язки по сплаті відсотків за користування чужими грошовими коштами кредитор не може стягнути цю суму з нового боржника (постанова ФАС Далекосхідного округу від 11.07.08 у справі № А04-4266 / 07-6 / 231).
Для стягнення з нового боржника неустойки суди в деяких випадках можуть вимагати, щоб в договорі переведення боргу містилося пряма вказівка на те, що з нового боржника неустойка стягується на підставі умов основного договору, з якого виникло зобов'язання (постанова ФАС Московського округу від 21.05.12 по справі № А40-16824 / 11-110-121).
Частковий переклад боргу
Якщо переклад був частковий, то новий боржник відповідає в обсязі, встановленому в угоді про переведення боргу. Якщо в угоді не було вказівки на часткове переведення боргу, то такий переклад боргу слід вважати повним. В такому випадку новий боржник відповідає в тому ж обсязі, що і попередній боржник.
Заперечення нового боржника
Новий боржник може «повернути» обов'язок по виплаті боргу первісним боржнику, наприклад, оскаржити або розірвати угоду про переведення боргу. Також новий боржник може оскаржити договір між колишнім боржником і кредитором.
Розірвання угоди про переведення боргу
Розірвання угоди буде самостійною угодою про переведення боргу. Тобто при розірванні угоди про переведення боргу необхідно заручитися згодою кредитора.
Новий боржник може розірвати угоду, наприклад, в зв'язку з тим, що колишній боржник не сплатив йому винагороду. Новий боржник позбувся того, на що розраховував при укладенні договору. Подібні дії суди розцінюють як істотні порушення умов договору (постанова ФАС Московського округу від 24.07.13 у справі № А40-117531 / 12-47-1095).
Новий боржник також може зажадати визнати угоду про переведення боргу недійсним. Наприклад, він оскаржував укладену ним же угоду про переведення боргу на тій підставі, що договір укладено під впливом обману. Крім того, позивач посилався на відсутність вказівки в угоді на зобов'язання, в рахунок яких проведено переведення боргу. Суд визнав угода не нікчемним, як просив новий боржник, а неукладеним (постанова АС Московського округу від 30.01.15 у справі № А40-176855 / 13).
Практика показує, що новий боржник, заперечуючи договір про переведення боргу, найчастіше посилається на неукладеним договору з огляду на неузгодження умов.
Наприклад, новий боржник посилався на те, що договір про переведення боргу схвалений з боку кредитора не уповноваженою особою. Суд вказав, що вимагати визнання угоди недійсною у цій підставі може тільки сам кредитор (постанова ФАС Московського округу від 04.12.13 у справі № А41-791 / 13).
Однак трапляються випадки, коли новий боржник намагається визнати договір переведення боргу нікчемним через відсутність згоди кредитора на переведення боргу. Крім того, закон встановлює, що заяву про недійсність правочину не має правового значення, якщо особа, що посилається на недійсність, діє несумлінно (п. 5 ст. 166 ЦК України). Тому питання про успішність оскарження буде залежати від попереднього поведінки нового боржника.
Оскарження первинного договору
Читайте про це
Скоро в журналі «Юрист компанії»