Верховний Суд РФ у визначенні сформулював свою правову позицію не на користь банків про те, що в разі дострокового погашення позичальником кредиту сплачені ним у складі щомісячних ануїтетних платежів відсотки по кредиту підлягають перерахунку.
Ключовим моментом в наведеному судовому акті є позиція про те, що в разі реалізації позичальником свого права на дострокове виконання кредитного договору позичальник має право вимагати перерахунку передбачених кредитним договором відсотків, сплачених ним за період, протягом якого користування грошовими коштами вже припинилося, і повернення їх частини , якщо така буде встановлена. Якщо буквально тлумачити дану позицію, то мова в ній, по суті, йде про право позичальника витребувати надміру сплачені їм на користь банку відсотки за кредитом у разі, якщо після дострокового погашення боргу вони з нього утримувалися. На користь такого висновку говорить фраза про те, що можуть бути повернуті відсотки, сплачені за період, протягом якого користування кредитом вже припинилося.
У ситуації, що розглядається, як випливає з матеріалів справи, такого стану речей не виникло. Позичальник просто по-своєму перерахував відсотки по кредиту і порахував, що банк йому повинен повернути частину сплачених відсотків. Тим часом такий підхід не відповідає положенням ст. ст. 309 - 310 ГК РФ про необхідність належного виконання прийнятих учасниками цивільного обороту на себе зобов'язань, неприпустимість односторонньої відмови від них.
В даному випадку мова йде про те, що позичальник з метою вигідного для себе розрахунку враховував спочатку узгоджений в кредитному договорі термін кредитування, а фактичний термін з урахуванням дати дострокового погашення кредиту. Тим часом формула розрахунку відсотків йому була відома спочатку, він з нею погодився, підписавши кредитний договір без заперечень. У зв'язку з цим перерахунок вже сплачених відсотків не грунтується ні на законі, ні на положеннях кредитного договору. Верховний Суд РФ долю даного діла не наперед, подивимося, як буде складатися судова практика далі.
Наведене справа має важливе практичне значення, оскільки наочно показує, що банки при розміщенні кредитних коштів на умовах справляння ануїтетних платежів при достроковому поверненні позичальником кредиту ризикують втратити частину свого прибутку за рахунок можливості перерахунку вже сплачених відсотків. Якщо дана правова позиція буде сприйнята судовою практикою, багато банків ризикують зіткнутися з лавиною подібних позовів.