БУЛА ОФЕЛИЯ шалено?
Перцева Поліна Сергіївна
Арзамаський державний інститут (філія) Нижегородського державного університету ім. Н. І. Лобачевського
студентка 2 курсу історико-філологічного факультету кафедри російської мови і літератури
анотація
Захоплюючі події, що відбулися з Офелією, нареченою Гамлета, виявилися досить складними в п'єсі Шекспіра. В наші дні шекспірознавство так і не зуміло запропонувати правдоподібне пояснення, яке б не викликало заперечень і це не випадково. Ми спробуємо розібратися для чого цей образ знадобився Шекспіру, в цьому і є вся складність.
WAS OPHELIA MAD?
Pertseva Polina Sergeevna
Arzamas state institute (branch) The Nizhny Novgorod state university of N. I. Lobachevsky
student 2 courses of historical and philological faculty Russian and literature chairs
Abstract
Exciting events happened with Ophelia, Hamlet's fiancée, were sophisticated in Shakespeare's play. In our days of Shakespeare science failed to provide a plausible explanation that would be no objection, and it is no coincidence. We try to understand why this image was needed to Shakespeare, this is the whole complexity.
Захоплюючі події, що відбулися з Офелією, нареченою Гамлета, виявилися досить складними в п'єсі Шекспіра. В наші дні шекспірознавство так і не зуміло запропонувати правдоподібне пояснення, яке б не викликало заперечень і це не випадково. До сих пір неможливо зрозуміти, для чого цей образ знадобився Шекспіру, в цьому і є вся складність. У стародавній сазі нам здається все простим і зрозумілим: прекрасну дівчину відправляють до амлет, щоб спокусити і з'ясувати, чи правда той збожеволів або ж це було лише облудою, але в зв'язку з тим, що дівчина потай його любила, вона застерігає Амлета про загрозливою йому небезпеки, ось, мабуть, і все, на цьому її роль закінчується, і згодом про неї немає навіть згадки. Не потрібно бути дуже прозорливим, для того щоб зрозуміти, що ця дівчина тільки-но нагадує Офелію, і на цьому їх схожість закінчується. У драмі Шекспіра Офелія і її доля не сторонній епізод в п'єсі, вона глибоко вплетена в саму пантоміму трагедії [1].
Що стосується способу Офелії, в критичній літературі твориться повний безлад. Зустрічається безліч різних гіпотез і суджень: то вона виявляється нетямущих, наївною дівчиною, яка не здатна зрозуміти і розділити важку врахувати, що випала на долю Гамлета, то навпаки вона постає як розпусного, блудливого створення, з користі, спокуса принца, але, відкидається їм , божеволіє, то її представляють як невинної жертви Гамлета, то взагалі вся її роль в п'єсі спростовується і визнається безглуздою і непотрібною. Наприклад, Дауд, відгукується про Офелії так: «Що таке Офелія? Чи може вона сприяти позбавленню Гамлета від його сумної життя, неотвязчівого роздуми, від його слабкості і меланхолії. Що може зробити Офелія? Нічого. Це ніжне, тендітне сердечко, яке могло б розвинути свої невеликі гідності в будь-якому красивому цветнічке життя ». А потім і зовсім заявляє: «Офелія приєдналася до інших; вона - брехуха, шпигун; вона нездатна бути правдивою, чесною, нездатна любити »[2, с. 127, 142]. І таких прикладів більш ніж достатньо, їх, безумовно, можна наводити й далі, але це на навряд чи що-небудь дасть, так як її доля для більшої половини критиків залишилася незрозумілою.
Історія Офелії, як і вся п'єса, розібрана на найдрібніші частинки, здається, що сплести це все знову воєдино неможливо. Найголовніше, залишається без відповіді. Навіщо ж все-таки, Шекспіру, треба було тягнути лінію Офелії через всі чотири акта, коли все могло б припинитися вже в другому, і що ж все-таки він хотів висловити в образі Офелії? Відповідь на це питання міг би дати нам повну і розгорнуту трактування її сюжетної лінії в п'єсі.
Копаючи могилу, два могильника ведуть один з одним суперечка. «А чи правильно ховати по-християнськи, яка самовільно домагалася вічного блаженства?» - запитує перший. На що другий йому відповідає: «Стало, бути, правильно. Ти і копай їй мерщій могилу. Її показували слідчому і постановили, що-б по-християнськи ». Проте, перший могильник продовжує доводити протилежне, тому що така відповідь його не задовольняє: «татність річ? Хай би вже вона втопилася в стані самозахисту »Другий лише констатує:« Стан і постановили ». Тоді перший починає розповідати про свою ідею, що смерть її не випадкова, а навмисно, тобто своє життя вона наклала на себе руки. «Стан треба довести. Без нього не закон. Скажімо, я тепер втоплюся з наміром. Тоді ця справа трояку. Одне - я його зробив, інше - привів у виконання, третє - зробив ». Другий могильник намагався заперечити, але перший переконує його в зворотному і каже: «Ні, без сміху. Ось тобі, скажімо, вода. Добре. Ось, скажімо, людина. Добре. Ось, скажімо, йде людина до води і топиться. Хочеш не хочеш, а він іде, ось в чому суть. Інша розмова - вода. Якщо на ньому перейде вода і потопить, про свою біді не відповідач. Стало бути, хто в своїй смерті винен, той своєму житті не губив ». Другий могильник: «Це з якої ж статті?» - «Про розшук і», - відповідає перший. Проти цього могильнику заперечити зовсім нічого; він, потай підозрював в цьому щось недобре, вже щиро говорить: «Хочеш знати правду? Не будь вона дворянкою, не бачити б їй християнського поховання ». І потім перший з часткою ненависті і несправедливості підводить підсумок: «Ото ж бо й прикро. Чистий публіка топися і вешайся, скільки душа забажає, а наш брат інший віруючий і не думай »[4, с. 297, 298]. Адже якби бідняк покінчив життя самогубством, то його відразу ж закидали б камінням і вже точно не стали б ховати за християнськими канонами, в той час як Офелію, даму знатного походження, вважають невинною у своїй смерті і ховають по-християнськи.
Судячи з бесіді ми бачимо, що перший могильник незаперечно намагається довести той факт, що Офелія не загинула в результаті трагічної випадковості, а все ж покінчила життя самогубством. Тут ми і задаємося питанням, а що якщо Офелія, зовсім і не була шаленою, якою її вважали король з королевою, брат і деякі критики. Якщо вона і зійшла з розуму, то ніяк не могла покінчити з життям, тому що для цього необхідно повністю давати звіт своїм діям, на це божевільний не здатен. Божевільний може загинути лише в результаті трагедійної випадковості, але ніяк не від самогубства. З втратою розуму пропадає і контроль за своїми діями, чому безумець не розуміє того, що творить [3]. Для самогубства це нерозуміння виключено, тому що людина усвідомлено, з власної волі прощається зі своїм життям. Інша справа, що до цього останнього кроку не завжди можна прийти добровільно, частіше завжди це відбувається під тиском будь-яких життєвих обставин.
Дивно, але версію першого могильника, яку він доводив, здавалося б, абстрактно, на одній голою логікою фактів, від і до, підтверджують ще три людини: Король, перший священик і Гамлет. Перед похоронною процесією Гамлет розмовляє з першим могильником і тут з'ясовується, що могила до цього ставилася до королівського блазня Йоріка. І зараз весь світ твердить за Гамлетом: «О, бідний Йорик!», При цьому абсолютно не розуміючи істинний сенс, який вклав Шекспір в даний епізод, і то, навіщо він йому взагалі потрібен, і чому Офелію ховають саме в цю могилу саме цього королівського блазня. А справа вся в тому, що таким чином Шекспір каже нам, що Офелія до кінця днів своїх берегла здоровий глузд і зберігала тверезий розум, не дивлячись на те, що при цьому зображувала божевілля. Адже справою всього життя цього Йоріка якраз і є розіграш. Він постійно будував з себе божевільного дурника, не будучи таким. Але тут ми бачимо, що Шекспір сховав цю думку дуже хитромудро і виявити її, дійсно, складно. Слідом за цією підказкою йдуть і інші, які продовжують підтверджувати думку про удаваному божевіллі Офелії.
Ще не припускаючи про те, кого ж ховають, Гамлет по самому обряду метикує, що ховають людини, який покінчив життя самогубством: «Кого ховають? І так не по обряду? Видно, той, кого несуть, відчайдушною рукою сам життя свою зруйнував ».
І тут же малюється свідоцтво здогади Гамлета. Слід діалог Лаерта зі священиком. «Що ви ще маєте намір додати» - запитує Лаер. Священик відповідає відверто.
У запропонованих межах свого статуту
Ми вже й так розширили. кончина
Її темна, і, не втруться влада,
Лежати б їй в неосвяченому місці
До голосу трубного. натомість молитов
Її супроводжував би град каміння.
А їй на труну покладені вінки
І проводили з дзвоном
До огорожі. [4, с. 307]
Як бачимо, дівчину ховають як самогубця, що є свідченням того, що вона пішла з життя за власним бажанням. І тільки лише завдяки королю і королеві статут був пом'якшений, адже самогубство важкий гріх, засуджуємо церквою. Відзначаємо також наступні, ще до смерті Офелії Поет привносить в уста королю такі слова про дівчину: «Офелія розлучена з собою і з думкою світлою, без якої ми лише звірі иль картини» [5]. За ці словами криється те, що божевільний людина абсолютно не володіє собою, не усвідомлює свої вчинки і виявляється подібним звіру або картині, тому накласти на себе руки свідомо не може, а якщо і гине, то тільки в результаті випадковості. Офелія ж, як ми вже з'ясували раніше, наклала на себе руки добровільно зі свідомістю того, що вона робить.
Виходить, що дівчина прикидалася божевільної, не будучи такою насправді? Виходить, так. Але навіщо їй це знадобилося, до сих пір не зрозуміло.
Крім того, що Офелія розпрощалася з життям свідомо, є і ще одна обставина, яка також навіває підозра, що її безрозсудність удавана. Смерть її батька не може служити в достатній мірі причиною для того, щоб зійти з розуму. Безумовно, Полоній був убитий завчасно і швидше за все він прожив би ще кілька років, але невже його передчасна смерть - привід для божевілля? Він запросто міг би померти від того чи іншої недуги або ще від якоїсь випадковості. Цілком ймовірно, як би не важка здавалася втрата батька, вона все-таки не могла служити підставою для божевілля. Адже смерть батька Гамлета, так само передчасна, але сходить же він з розуму. Людина так влаштована, що з плином часу він свідомо готується до того, що його батьки відійдуть в інший світ перш своїх дітей, тому, коли це трапляється, ми духовно, незважаючи на тяжкість втрати, вже схильні до цього і примиряємося з неминучим. Швидше за все мати або батько могли б втратити розуму при втраті своєї дитини, тому що вони покладали надії на продовження роду, але коли діти, сумують про померлих батьків, в них прокидається пристрасне бажання продовжувати цей рід і свій шлях. Такий життєвий закон. Таким чином від думки, що Офелія втратила розум через ранню смерті свого батька, слід відмовитися.
Проте тут можуть оскаржити і те, що Офелія зійшла з розуму не тільки через смерть батька, а й через те, що Гамлет її покинув. Але те, що вона пристрасно його любила, ніде не розповідається, мало того, після бесіди з Гамлетом вона повністю була впевнена, що він зійшов з розуму, і вимовляє:
О, що за гордий розум вражений!
Вельможі, бійця, вченого - погляд, меч, мова;
Колір і надія радісною держави,
Чекан витонченості, зерцало смаку,
Приклад зразкових - Упав, упав до кінця!
А я, всіх жінок жалче і злощасний,
Скуштували від меду мирних клятв,
Дивлюся, як цей потужний розум скрегоче,
Подібно тріснутим дзвонів,
Як цей вигляд юності квітучої
Роздертий маренням [5].
Дівчина від щирого серця шкодує про те, що трапилося, сприймаючи слова Гамлета як прояв маячні, але сама від цього з розуму не сходить, тим більше, все це відбувається раніше, загибелі її батька. Отже, те, що вони прощаються з Гамлетом при таких умовах, ніяк не могло знайти відображення на стані її розуму. Як би не любила Офелія Гамлета, дізнавшись про його божевіллі, вона зобов'язана була б змиритися з цим і пережити його, так само як і смерть батька. Тому, що могло послужити джерелом божевілля ми не знаємо.
І так, що ми маємо: Офелія прикидалася божевільної, не будучи такою, але навіщо? Може варто припустити, що тієї таємницею, яку вона забрала з собою в могилу, була її вагітність? Справа в тому, що, якщо відректися від цієї версії, то роль цієї героїні стає вкрай незрозумілою, і виникає знову те ж саме питання: навіщо Шекспіру, треба було проводити лінію Офелії через всю п'єсу, коли можна було обмежитися, як в легенді, одним епізодом , це питання залишається неясним. Дійсно, Шекспір, на перший погляд дотримується легенди, вводячи в трагедію образ Офелії. Але в сазі про божевілля дівчини немає навіть мови. Натомість цього Шекспір демонструє її «безумство», змушує на спір могильників, включає бесіду Лаерта і Першого священика і навіть показує сварку Лаерта з Гамлетом. Хіба можна все це назвати випадковістю? Мабуть, за всім цим ховається справжній задум поета? І якщо ми відхиляємо версію про вагітність Офелії, то всі події втрачають внутрішню зв'язок і логіку розвитку. І навпаки, якщо ми приймаємо цю версію, все відразу стає на свої місця.
Для чого нам взагалі треба було доводити те, що Офелія втратила свою невинність, чи дійсно це так важливо? Важливо. Давайте враховувати той час, час, коли втрата цноти до заміжжя визначалася як великий ганьба, на відміну від нинішнього стану суспільства, де збереження невинності - пережитки минулого.
Тепер ми цілком можемо собі уявити, в якому безвихідне становище опинилася Офелія і як жорстоко повинні були поранити її серце слова «божевільного» Гамлета.