Вихідний транс SE взагалі можна не стягувати - магнітне поле саме це зробить.
Можна з цього місця повільніше, і головне - детальніше?
І врахуйте, що дроти ПЕШО і ПЕЛШО мають набагато більший діаметр по ізоляції, ніж ті ж ПЕВ або ПЕТВ-2. У цьому їх основна проблема.
Це не "проблема", це як раз їх "властивість", яке і дає переваги цих проводів.
Невже хтось із тут присутніх (крім одного), думає що справа в самому шовку. )
Якщо вікно трансу досить велике, то мотати ПЕЛШО цілком можна.
Проблема в тому, що транси з такими вікнами в природі не зустрічаються, або зустрічаються вкрай рідко.
Це на перший, неуважний погляд - не зустрічаються. А якщо на цю
саму природу поглянути більш пильно - як раз зустрічаються досить часто.Особенно при шуканих нами многокіловаттних тіпоразмерах.Уж деякі-то тумбочки точно ними багаті їж-нехочу :)
:)
Я забрав пару котушок. Давайте, все спочатку.
Переваги: хороша ізоляція, мотати можна в два дроти, а еше?
Недоліки: хороша ізоляція, багато не НЕ намотав, а ще?
Я забрав пару котушок. Давайте, все спочатку.
Переваги: хороша ізоляція, мотати можна в два дроти, а еше?
Для цього ПЕЛШО не треба, будь-який сучасний емальований провід в подвійній ізоляції тримає кіловольт легко і невимушено, а більше - і шовк не врятує, потрібні інші методи.
Перевага - менша міжвиткова ємність з-за збільшеної товщини ізоляції.
Недоліки: хороша ізоляція, багато не НЕ намотав, а ще?
Ну власне, цей "недолік" наслідок основного "переваги" :)
А ось подумалося мені знову про МС16-13, ті які Посрібнені. Якщо мотати первинку їм, перетином 0.12? Струм до 0.3А повинен тримати.
Alex Torres, постійна складова струму створює незмінний магнітне поле. Спробуйте розліпити дві половинки SE-трансформатора "на ходу".
Електрична міцність вище - чи це не гідність?
Більший діаметр частково лікується коригуванням товщини межслоевой ізоляції (в сторону зменшення).
Ал.Д. але ж це справедливо і для інших проводів в просто емалевої ізоляції.
Доктор Ноу, хм. а чому?
Тема-то якраз не хвора. Якщо врахувати, що на ПЕЛШО мідь була явно високої якості, а товщина ізоляції такого проводу збільшена, то, звичайно якщо дозволяють розміри вікна, використовувати такий провід для намотування не просто можна, а потрібно. Природно за умови його високої якості після зберігання.
Чи не слухаємо «теоретікоффф»;)
Не, ну я розумію, бізнес є бізнес ....
Типу: «ви самі ніколи нічого путнього в житті не намотаєте, звертайтеся тільки до пана ікс»: D
Тільки от не треба людям по руках бити!: Evil:
Найпростіший межкаскаднік:
І далеко не найгірший :)
Беремо відповідну залізяку, квадратів отак 10, не менше.
Робимо джгут в N проводів (N - парне) з ПЕШО / ПЕЛШО.
Мотаємо внавал, до заповнення каркаса.
Проварюємо в парафіні (в баклажку з парафіном - прожарений силікагель).
Як випливає проварюємо. Щоб вийшов моноліт :)
Межобмоточная ємність в даному випадку працює на благо, як не дивно;)
З'єднуємо послідовно так, щоб вийшло дві обмотки 1: 1.
Радіємо життю :)
Куди підключати початок-кінець обмоток в схему: в даному трансформаторі - ВАЖЛИВО.
ПЕЛШО добре звучить, на мій погляд, ще й по механічним своїми показниками. Шовк додатково демпфує обмотку, геть виключаючи вібрації. Хоча можливо і сама якість міді теж грає позитивну роль (тут Дмитро Чуманов цілковиту рацію).
У свій час мені так сподобалися звукові властивості ПЕЛШО, що я всерйоз подумував і силовики мотати цим проводом (і пару навіть намотав!), Але Алекс Торрес (Алекс, респект.)), Здоровий глузд і мале к-ть ПЕЛШО укупі переконали мене цього не робити.
Тим більше, що відчутного приросту в звуці в даних силовиків я не спостеріг.
Однак анодні дроселі, межкаскаднікі і виходнікі намотані ПЕЛШО грають дуже здорово.
Як це перевірити? Намотати самому пару ПЕЛШО і пару простим проводом з близькими параметрами на однаковому залозі з однаковим секціонуванням і послухати.
Тільки власні вуха і дадуть єдино вірну відповідь.
У свій час мені так сподобалися звукові властивості ПЕЛШО, що я всерйоз подумував і силовики мотати цим проводом (і пару навіть намотав!), Але Алекс Торрес (Алекс, респект!), Здоровий глузд і мале к-ть ПЕЛШО укупі переконали мене цього не робити .
Я не зовсім зрозумів - до чого тут я? Я хіба десь говорив що ПЕЛШО це "погано"?
ПЕЛШО або інший провід в подібній ізолячіі (наприклад у мене приятель мотав первинку виходніка Літц 255х0.02 в нейлон - зовні виглядає як ПЕЛШО) використовувати дуже добре, тому що зменшуються всі види паразитних ємностей, але - якщо є місце у вікні!
Алекс, ви забули свої власні пости :)
Один з них був реакцією на мою заяву про те, що і силовики непогано б мотати проводом в шовку.
Сенс поста приблизно був такий, що нічого хорошого при цьому не відбудеться. Я намотав, послухав і зрозумів: не відбулося :)
З приводу якості міді - справа в тому, що весь мій провід ПЕЛШО 60-х, 70-х років. І за якістю міді (якість це видно оком збройним 25-ти кратним промисловим мікроскопом) він дійсно набагато краще дроти сучасного. Оскільки сучасного ПЕЛШО я не маю, то і порівняти мені нема з чим.
Можливо, все-таки різна мідь в ПЕЛШО і ПЕВ, тому що
Корицький Ю В, "Електротехнічні матеріали", Госенергоіздат, М-Л, 1962. стор 72.
До речі там же, стор. 287, 288
Можливо, все-таки різна мідь в ПЕЛШО і ПЕВ, тому що
Корицький Ю В, "Електротехнічні матеріали", Госенергоіздат, М-Л, 1962. стор 72.
Можливо, в 62-му році це було і так, нині ж - давно все обмотувальні дроти йдуть з бескіслородкі.
Це тільки теоретично і в уяві, такого і стільки влізе!
Влізе, враховуючи відмінну пластичність ЛЕШО
такого і стільки я спробував практично (мотав на маленьку катушечки)
Питання, як может відбитися така намотування на ємність (межвиткового, міжшарового, межобмоточную) і в результаті на смузі пропускання і звучанні?
Межобмоточная ємність у біфіляра буде великий, що не мотай - фектіческі це як конденсатор буде.
А ось міжвиткова і межслойная і взагалі ємність первинки буде знижуватися, я думаю і тим більше, скільки більше "заплутані" обмотки в біфіляре. Але якщо внавал мотати так, як моталися котушки в прійомніках, то можна втратити і 20-30% вікна. Вручну коеф. заповнення при Навальний намотуванні складно контролювати. Відповідно параметри різних трансов можуть злегка відрізнятися.
А яка різниця, що грає, індуктивність або мідний конденсатор, або разом, головне щоб рівно. )
Межобмоточная ємність у біфіляра буде великий, що не мотай - фектіческі це як конденсатор буде.
А ось міжвиткова і межслойная і взагалі ємність первинки буде знижуватися, я думаю і тим більше, скільки більше "заплутані" обмотки в біфіляре. Але якщо внавал мотати так, як моталися котушки в прійомніках, то можна втратити і 20-30% вікна. Вручну коеф. заповнення при Навальний намотуванні складно контролювати. Відповідно параметри різних трансов можуть злегка відрізнятися.
Сто раз пояснював, що динамічна ємність буде менше, так ні-завжди знайдеться носій прямо протилежної думки, благо в підручник заглянути ніколи!
Дак як лучше мотати-то?
бифилярно виток до витка,
бифилярно внавал,
секціонувати.
На жаль дроти ЛЕШО не так багато, все варіанти спробувати не вийде.
P.S. межкаскаднік планую застосувати для "майже народного" коректора Шалина.
Дак як лучше мотати-то?
бифилярно виток до витка,
бифилярно внавал,
секціонувати.
На жаль дроти ЛЕШО не так багато, все варіанти спробувати не вийде.
P.S. межкаскаднік планую застосувати для "майже народного" коректора Шаліна.Я вважаю, що краще мотати скрученої в два дроти (з кроком скруткі15-30см) парою проводів, один з яких ЛЕШО, ПЕЛШО або інший в шёлке.Может коефіцієнт заповнення і гірше, зате все інші параметри посвише.
а якщо крок скрутки збільшити:
на довгій стороні котушки мотати виток до витка
(Збережемо максимальний коеф. Заполнеія)
на короткій стороні котушки робити 2-3 скручування
(Зменшуємо межвиткового і міжшарового ємність)
Может це і буде найоптимальніший варіант?
Читаємо назву теми: "ПЕЛШО в ВИХІДНИХ трансформаторах"
І припиняємо оффтопить, шановні колеги.
А яка різниця, що грає, індуктивність або мідний конденсатор, або разом, головне щоб рівно. )
Аркадій, тут я дещо не згоден, особливо якщо згадати, як ми тут часто критикуємо деякі конденсатори в світлі їх якості (тут можна приплести матеріал обкладок і т.п. і як цю справу на звук впливає)
Сто раз пояснював, що динамічна ємність буде менше, так ні-завжди знайдеться носій прямо протилежної думки, благо в підручник заглянути ніколи!
А що я там про ємність то не так написав? тим більше про динамічну там взагалі ні слова. Почитайте уважніше. Або Ви не згодні, що межобмоточная ємність там велика. )
Едуард, Ви маєте рацію в тому сенсі, що в вихідний трансформатор (Ктр >> 1) біфілярного намотування не допоможе, а тому не має сенсу.
А що я там про ємність то не так написав? тим більше про динамічну там взагалі ні слова. Почитайте уважніше. Або Ви не згодні, що межобмоточная ємність там велика. )
Не має значення, наскільки велика статична ємність, ну рішуче ніякого! Якщо включити обмотки противофазно - дін.ёмкость різко зросте, а ось при синфазном включенні вона мала, тому що РІЗНИЦЯ потенціалів складених разом проводів однакова. Можу тільки ще раз порадити - полчітайте підручник!
Аркадій, тут я дещо не згоден, особливо якщо згадати, як ми тут часто критикуємо деякі конденсатори в світлі їх якості (тут можна приплести матеріал обкладок і т.п. і як цю справу на звук впливає)
Едуард, впливає все і це незаперечний факт, але від впливу ізоляції і обкладок в обох випадках, ми нікуди не дінемося. Як трансформатор або конденсатор ні мотай (в межах розумного), паразитні параметри залишаться. А ось як з ними боротися і чи варто це робити взагалі, це питання особистих переваг. Якщо побороти їх повністю все одно неможливо, то краще їх очолити і хай рабртають на користь вуха, і все-то делов. )
Хто коректно порівнював безпосередньо звучання дроти в лакової ізоляції і шовкової. Ніхто і ніколи, тому, що зробити це неможливо, хіба, що вимірювання провести, які теж, про суб'єктивність звучання нічого не скажуть, зате про придатності виробу.
Всьому своє місце.
Як на мене, так крім, як трата місця під намотування, цей провід нічого більше не дає. Ізоляцію можна заповнити проводом в подвійному або потрійному лаку з підвищеною термостійкістю, а останній і скручувати можна, і місця він менше займає.
Не має значення, наскільки велика статична ємність, ну рішуче ніякого! Якщо включити обмотки противофазно - дін.ёмкость різко зросте, а ось при синфазном включенні вона мала, тому що РІЗНИЦЯ потенціалів складених разом проводів однакова. Можу тільки ще раз порадити - полчітайте підручник!
Дякую за пораду по чтива, що і як буде з ємністю я в курсі. ) Ну хоча б приблизно. Ги-ги :)
Але почитайте самі уважніше, про що колега питав в пості №102 і раніше по намотуванні в 2 дроти рядно або в навал. А Ви так раптом, ні з того ні з сього починаєте кого то "опускати" демонструючи свої чарівні знання, виходить имхо некрасиво, як би.
Ну і ще, якщо тут заперечується вплив в трансформаторі статичного ємності (як втім і різниці в звучанні конденсаторів різних типів і ємностей), адже між обмотками трансу міжкаскадного (ладно, в вихідному то хоч можна залишити вторинку в повітрі висіти) практично завжди присутня різниця потенціалів (як зміщення по ПТ в конденсаторі, але тільки утворена ємність обкладання в трансі, але в них, обкладинках, точно так само як і в конденсаторі є зміщення, вони обсорбіруютзаряд і поляризується діелектрик в обкладинках, мають втрати і тд і т ) То я, мабуть, за сім і замовкаю.
Так, Аркадій, дітися ми звичайно нікуди не дінемося від ємності, але хоча б оптимізувати її ми собі можемо дозволити, не кажучи вже про вибір матеріалів ізоляційних в трансах.
Пермяк, то што я збираюся виготовити,
і обговорюю в даній темі,
фактично є:
ВИХІДНІ трансформатором вініл-коректора
із застосуванням дроту ПЕЛШО (Лешо)
off-top-а немає.
Спосіб біфілярного намотування: укладаємо витки
1) перехресно на короткій стороні котушки -скручіваем.
паралельно на довгій стороні котушки-ні скручуючи,
укладаємо біфілярного пару виток до витка
2) біфілярного пара первинка-вторинка разом, але кожен виток на довгій стороні котушки укладаємо через N витків паралельно.
на короткій стороні котушки витки укладаємо хрестиком.
3) біфілярного пару первинка-вторинка поділяємо відстанню N витків,
укладаємо тоже на довгій стороні котушки через N витків паралельно
на короткій стороні котушки витки (розділені відстанню N витків) укладаємо хрестиком
Питання: чи будуть такі способи зберігати переваги намотування "внавал",
тобто чи буде ніже міжвиткова і межслойная ємність в сравнеіе з біфілярного намоткой виток до витка (в якому% соотношеніі)?
Ну а оптимальність такого способу намотування ІМХО, визначить кожен сам для себе.: D
Пермяк, то што я збираюся виготовити,
і обговорюю в даній темі,
фактично є:
ВИХІДНІ трансформатором вініл-коректора
із застосуванням дроту ПЕЛШО (Лешо)
off-top-а немає.
Ага, вихідний транс коректора, вихідний транс Дака, вихідний транс драйвера - це все ВИХОДНІКІ!
Оффтопа ніби як і немає. Дотепно!: D
Тільки, на жаль, я особисто не зрозумів способу хитрою намотування. Важко без картинки. І який Ктр передбачається в цьому "виходніке"?
Може бути, колеги збагнуть і скажуть свою думку.
Ктр передбачається у мене 1: 1
однако. можна закріпивши в процессе намотування котушку -донор дроти первинки на намотувальний вал
намотати між шарами біфіляра шари вторинки (підвищує)
або на початку і в конце намотування шари первинки (знижуючий)
чому б і ні?
Викладаю свої художества по 1) 2) 3) способу намотування
якщо буде кому не зрозуміло не соромтеся, кажіть, намалюю
більш об'ємно.
Загалом прінцип такої. котушку зовні железа мотаємо "внавал"
всередині железа витки щільно укладаємо (збережемо максимальний коеф. заполнеія)
Дякую за пораду по чтива, що і як буде з ємністю я в курсі. ) Ну хоча б приблизно. Ги-ги :)
Але почитайте самі уважніше, про що колега питав в пості №102 і раніше по намотуванні в 2 дроти рядно або в навал. А Ви так раптом, ні з того ні з сього починаєте кого то "опускати" демонструючи свої чарівні знання, виходить имхо некрасиво, як би.
Я дико перепрошую! Не відчувайте себе опущеним! Їй Богу, не варто!
Ну не хочете розібратися, і не треба! Головне не відчувати себе ущемленим!