Анна Гараненко
З питанням, чому Київ настільки явно брудніше європейських столиць, оглядач "Известий" Анна Гараненко звернулася до першого заступника директора Інституту екології міста Ганні Курбатовой.
питання: Нарікати тільки на природу і клімат навряд чи правильно? Є багато міст, схожих на Москву за своїми природними умовами. Але це не заважає їм бути вилизаним до неподобства.
відповідь: Київ з точки зору землекористування - нестабільний місто. Особливо останні 100 років. Європейські міста не піддавалися такій тотальній перебудові, там не було масового житлового будівництва. А наша історія була бурхливою, і всі ці "бурі" відбивалися в характері нарізки території. В районі Садового кільця, наприклад, велика частина будинків побудована в 50-х роках - більш ранньої споруди там залишилося 2-3%. Тобто вся територія міста постійно перекопувалася - одна ділянка відкривався, інший закривався, третій залишався незабудованих. Зараз цей процес тільки посилився через будівельного буму останніх десятиліть.
в: Весь бруд летить з будівництв?
про: Справа не в будівництвах. Бруд - продукт життєдіяльності ландшафту. Ми не даємо нашому ландшафту "устаканиться", зарости травою, добре вкоренитися чагарниках і деревам. Візьміть Унтер-ден-Лінден в Берліні або будь-яку іншу впорядковану бульварну зону - їм же під 200 років. Це простір стабільно. А наше місто постійно перебудовується - в ньому живого місця немає. Всі ландшафти в ньому - "немовлята", яким ми не даємо підрости хоча б до юнацького стану.
в: Зараз інвесторів зобов'язують упорядковувати територію - майже при кожному новому торговому центрі з'являються клумби або газони.
про: А ви не замислювалися, якої вони якості? Ось типова для Москви картина: сквер при торговельному центрі, чагарники, трава. Взимку він перетворюється в замет в зріст людини. Після низки заморозків і відлиг такий сквер стає стоячим болотом - талій воді стікати нікуди, тому що Архітектор не запроектував (або будівельники "забули") поставити дренажні трубки. В результаті зелень гине. З інвестора вже не запитаєш - він свої зобов'язання виконав. А експлуатуюча організація наймає бригаду з ближнього зарубіжжя, робочі якої дуже старанні, але в ландшафтах нічого не тямлять. Зараз в міське господарство прийшли люди, багато з яких не вміють нічого. Я не раз спостерігала, як робітники кладуть бордюрний камінь.
в: Він теж має відношення до бруду на дорогах?
про: Пряме - бордюри роблять, щоб грунт з газону не потрапляв на дорогу. Так ось, поки цей камінь довезуть до місця, перенавантажуватимуть кілька разів, краю оббиваються. Та й робочі невисокої кваліфікації. В результаті між каменями щілини, через які після дощу на проїжджу частину сочиться брудна рідина. Хоча досить зробити ухил не до краю газону, а до його центру - і ніякої проблеми не буде. Ось газон у Франкфурті ніколи не буде джерелом бруду для машин - у нього ухил від проїжджої частини.
в: Ще міські служби люблять прокласти доріжки під прямим кутом, а народ вперто топче стежки по діагоналі - так зручніше пройти до зупинки.
про: Та тому що є таке поняття, як "баланс території", яке повинно відповідати нормам: стільки-то зелені, стільки доріжок. Щоб його витримати, доводиться жертвувати одній з доріжок.
в: Так все одно витопчуть.
про: А це вже буде проблемою експлуатуючої організації. Озеленені території в основному на балансі міста. Тобто за них платить бюджет, а він потрібен і на пенсіонерів, і на інвалідів, і на школярів. А дерева або трава - вони не кричать, і за те, що машини сильно брудняться, нікого не звільняють.
в: Останнім часом газони часто посипають чимось чорним. Це добриво?
про: Це торфопесчаной суміш. На добре сформованому газоні її бути не повинно. Торф - це продукт розкладання рослин в умовах болота. Це органіка, але це груба її форма, недоступна для кореневої системи рослин. Вона повинна стати перегноєм, перебродити, дозріти. Те, що вона пропонується в якості підживлення рослин, це як якби вам в ресторані принесли замість біфштекса з картоплею шматок сирого м'яса і нечищені сирі бульби. Чому? Економія бюджетних коштів. Хоча, звичайно, не можна не згадати і негативні тенденції останніх років - неймовірний ріст автотранспорту, промислових викидів і неймовірні обсяги введення житла. А взагалі, якщо підходити до проблеми філософськи, людство ніколи не могло зрозуміти двох речей: звідки береться бруд і куди зникають гроші.
В Арізоні страждають від пісків, в Москві - від пилу
Кім Балашак,
колекціонер, США:
- Я живу в Москві давно. Перший час дратували дві речі: пил і тополиний пух. Але я звикла. У кожного регіону є свої кліматичні особливості: в Арізоні страждають від пісків, а в Москві - від пилу. З цим потрібно змиритися і прийняти як належне. Це було, є і буде. Чому? Можу тільки здогадуватися. Але думаю, що багато в чому через реагентів. Хімія, якою поливають московські вулиці, вбиває грунт і завдає великої шкоди природі.
Олександр Петч,
студент, Німеччина:
- Коли я поступав до українського вишу, мене відразу здивувала пил в Москві. Її дуже багато. Спочатку я подумав, що просто видалося посушливе літо. Але потім з'ясувалося, що тут так щороку. Думаю, у всьому винні комунальні служби: прибираючи вулиці, вони майже не намагаються. До того ж в Москві дуже багато машин. Вони всі їдуть в центр і коптять там повітря. Кажуть, що раніше в місті можна було відпочивати і гуляти босоніж. Тепер це здається фантастикою.
Денис Адамович,
глава компанії з торгівлі комп'ютерами, США:
- Я б не сказав, що в Москві якась катастрофічна бруд. Якщо порівнювати з моїм рідним Нью-Йорком, який має репутацію одного з найбрудніших міст США, різниці небагато. Зараз в Москві взагалі стало набагато чистіше, ніж років 5 назад, - сміття на вулицях помітно менше, прибирають ретельно. Те, що восени і взимку сльота, - по-моєму, в цьому більше природа винна, ніж люди. Правда, іноді і люди додають безладу - влітку по вулицях їздять поливні машини. Ось це для мене абсолютно незрозуміло: навіщо поливати вулиці водою? Адже коли все висихає, пил повертається на колишнє місце. Так, в Нью-Йорку теж миють вулиці, але після того, як тротуар поллють водою, відразу проїжджає пилосос і збирає бруд.
Брук Хорнблоуера,
журналіст, Англія:
- Коли я тільки приїхав в Москву, то просто задихався. Повітря тут дуже брудний і запорошений. Багато машин. У Лондоні теж багато машин, але вони не так сильно забруднюють повітря. У нас продумана система автомобільних фільтрів. А на українських машинах фільтрів майже немає. Тут взагалі багато смітять, на тротуарах валяються недопалки. У Лондоні або в Парижі ви ніколи такого не побачите. Створюється враження, що москвичі просто не люблять своє місто.
Сампо Манснерус,
студент, Фінляндія:
- Сказати по правді, краще жити в спальних районах. Там чистіше. У Москві найбрудніше в центрі. Не рятує навіть Бульварне кільце. Один знайомий еколог говорив мені, що в усьому світі газонна трава, дерева, чагарники захищають від пилу. Але в Москві вся зелень змучена - кущі худенькі, газони витоптані, а дерев майже немає. Між тим брудних машин і запилених будівництв величезна кількість.
Панічні розлади »Клуб» Новини »Чому в Москві за день бруднитися так, як в Європі за тиждень?
Forensoftware: Burning Board 2.3.6. entwickelt von WoltLab GmbH