нейтралітет
Мер Москви, співголова
Російсько-японського ради
мудреців, голова
Російського комітету ХХI століття
Для нас перемога СРСР над фашистською Німеччиною неминуче означала також необхідність виконання союзницького боргу по звільненню Азії від японських загарбників. Для більшості японців же ми - віроломні на-руйнівник Пакту про нейтралітет, який дозволив СРСР зосередити свої зусилля в боротьбі з Гітлером, але порушеного нами в 1945 році - у важкий для Японії час.
Чи справді це так? І чому японці не можуть визнати, що протягом десятиліть вели агресивні загарбницькі війни, і примиритися з поразкою?
Справа в тому, що ідеологія "образи" на Росію має свою історію, свою підгрунтя і своїх ідеологів. Саме вона має почуття неприязні до Росії, і по суті вона є джерелом політики територіальних вимог до Росії. На чому ж грунтується ця "образа"?
Для нас, для росіян, цей факт нашої історії виглядає так. Японія в 1904-1905 роках вела проти Росії війну і за її підсумками відібрала у неї Південний Сахалін. У 1917-1925 роках японські війська окупували Сибір з наміром приєднати ці території до Великої японської імперії. У 1938 Японія порушила кордон в районі озера Хасан і в 1939 році розв'язала масштабні бойові дії проти радянських військ на території Монгольської Народної Республіки в районі річки Халхін-Гол. У 1941 році Японія розв'язала загарбницьку війну проти країн Східної Азії, США і Великобританії, тобто проти наших союзників в боротьбі з Гітлером.
Після нападу Німеччини на нашу країну стояло питання не тільки про майбутнє Європи. Але і про фізичне виживання всього російського народу, який лише ціною мобілізації всіх своїх ресурсів і, отримуючи допомогу союзників, зміг перемогти фашизм і звільнити свою країну і всі інші європейські народи від коричневої чуми.
Щоб краще зрозуміти психологію японських ідеологів, наведу кілька цитат з виданої в Росії книги відомого японського дослідника І. Суе-Цугу "Віхи на шляху укладення мирного договору між Росією і Японією".
Ось як він оцінює війну 1904-1905 років. Цитую: "-Японія заразилася хижацької манерою поведінки інших держав Європи і Америки. В результаті зростаючих апетитів Росії щодо Кореї протистояння між Японією і Росією набуло рішучий характер. Японія висувала різні компромісні пропозиції, але Росія їх проігнорувала, і. Японія, завдавши удар по порту Порт-Артур, розпалила пожежа японо-російської війни ".
Про причини японської інтервенції в 1918-1925 роках, в ході якої були окуповані Приморська, Амурська, Забайкальская області та Північний Сахалін, І. Суецугу пише: "В результаті революції у Росії не могло не виникнути мрії здійснити світову революцію, і за наполяганням Антанти Японія і Сполучені Штати прийняли рішення про військову експедиції до Сибіру ".
Мене вражають терміни. "Військова експедиція", а не "інтервенція", "заразилася хижацької манерою поведінки інших держав", а не "прагнула включити до складу своєї імперії території Сибіру і Даль-пего Сходу". Ні слова покаяння, ні слова про те, що метою всіх цих так званих походів була анексія російських територій.
Бойові дії проти радянських військ в 1938 і 1939 роках, що забрали життя десятків тисяч людей, називаються "локальним зіткненням".
Радянсько-японський Пакт про нейтралітет, вважає І. Суецугу, "виявився досить ефективним". "Перекинувши свої війська з Далекого Сходу і з Сибіру на Захід, Й. Сталін зміг з повною віддачею сил боротися з німецькою армією, а Японія змогла відправити на південь добірні війська Квантунської армії". Прямо ідилія виходить.
Але, як то кажуть, не зовсім це так, чи навіть зовсім не так. Давайте проаналізуємо.
Отже, в 1925 році Японія вивела свої війська з Північного Сахаліну і встановила з СРСР дипломатичні відносини. Однак, як випливає з документа під назвою "Меморандум Танака", вже влітку 1927 року Японія планувала підготовку нової війни з Росією.
У 1930 році був розроблений спеціальний план ведення війни з СРСР під назвою "Оцу". В оперативні плани дислокувалася в Китаї Квантунської армії входив удар по радянському Примор'я з метою захоплення Владивостока, Хабаровська, Благовещенська. Планувалося відсікти війська Особливою далекосхідної армії від військ Забайкальського військового округу і здійснити наступ на амурском і Забайкальському напрямках.
Підписавши Антикомінтернівського пакту, Японія намагалася укласти також військовий союз з Німеччиною з метою ведення спільної війни проти СРСР в Європі і на Далекому Сході. Однак війна проти СРСР в той час ще не входила в плани Гітлера.
Першою перевіркою боєготовності радянських військ був напад на російських прикордонників в районі Примор'я поблизу озера Хасан.
Зазнавши нищівної поразки у озера Хасан, Токіо вирішив взяти реванш. Протягом осені 1938 року був розроблено два нових плану війни проти СРСР під назвою "Операція номер 8". З початку 1939 року командування Квантунської армії початок ретельну підготовку до нападу. У разі успішного розвитку бойових дії в Монголії японці планували вийти в тил Далекосхідної армії в районі Чити і Байкалу і перерізати Транссибірську залізничну магістраль, що зв'язує центральні райони і радянський Далекий Схід.
Чи можна назвати ці бойові дії, в яких тільки з японської сторони загинули близько 18 тисяч солдатів і офіцерів, "прикордонним інцидентом"? Насправді це було не чим іншим, як початком справжньої, але невдалої війни проти СРСР, яка була локалізована в межах Монголії.
Цілком очевидно, знаючи про плани японців і значно посиливши свої військові угруповання на Далекому Сході, а також перевіривши боєздатність під Хасаном і Халхін-Голом. Й. Сталін вже не боявся Японії.
Велика війна поодинці проти СРСР була б для неї згубною. Японські стратеги ретельно розробляли військові плани проти СРСР, але розуміли, що війна може бути успішною, якщо вирішальне справу зроблять гітлерівські війська.
В історії багато незрозумілого. Саме той самий І. Мацуока, який пристрасно переконував Сталіна в дружбу між Росією і Японією і завдяки зусиллям якого було підписано Пакт про нейтралітет, влітку 1941 року став самим ярим прихильником якнайшвидшого вступу Японії у війну проти СРСР на боці Німеччини - незважаючи на підписаний ним же пакт про нейтралітет.
Лише через десять днів після початку Гітлером війни проти СРСР Японія вирішила таємно почати підготовку нової війни проти Радянського Союзу. "Якщо німецько-радянська війна буде розвиватися в напрямку, сприятливому для імперії, - вважало японське керівництво, - то Японія, вдавшись до збройної сили, дозволить північну проблему".
Планом "Кантокуен" були передбачені розгром радянських військ в Примор'ї, окупація Владивостока, Хабаровська і удар в західному напрямку аж до Омська.
Усередині керівництва Японії думки щодо термінів початку війни розділилися. Одні, як військовий міністр X. Тодзі, переконували, що нападати треба тоді, коли СРСР, "подібно стиглої хурмі, готовий буде впасти на землю до ніг Японії". Інші, як міністр закордонних справ І. Мацуока, вимагали негайного початку війни.
До війни з Росією Японія була явно не готова. Знаючи по уроку Хасана і Халхін-Гола бойові можливості радянських військ, японський генеральний штаб вирішив не ризикувати і виступити тільки тоді, "коли німецька армія захопить Москву і просунеться хоча б до Волги". Але вже через місяць було ясно, що гітлерівський план блискавичної війни проти СРСР був зірваний.
Перед Японією стояв вибір: продовжити розпочаті раніше операції в Південно-Східній Азії або, скориставшись зручним моментом, все-таки вдарити по СРСР.
Початок війни проти СРСР було б згубно для Японії. Гігантські відстані, суворі сибірські умови, відсутність ресурсів для тривалого ведення війни - все це неминуче призвело б Японію до поразки. Зважся Японія на цей крок - і тоді б Радянська армія змушена була воювати з Японією не тільки в Китаї, але і безпосередньо на території Японії. А це була б ще більша трагедія.
Абсолютно очевидно, що існування Пакту про нейтралітет ні в найменшій мірі не стримувало японський уряд від нападу на СРСР. Пакт був з самого початку для Японії нікчемним. Японія не напала на СРСР, але вела справжню, масштабну підготовку війни, що не вибухнула виключно через провал гітлерівських планів і збігу низки зовнішніх обставин. Саме тому Пакт про ненапад між СРСР і Японією був, з одного боку, формально діяло, але з іншого боку - в своїй основі фіктивним.
І все ж: наскільки виправдано з моральної точки зору вступ СРСР у війну проти Японії в порушенні хоча б формально чинного Пакту про нейтралітет, якщо Японія лише планувала напасти на радянський Далекий Схід, але не зважилася це зробити?
Відповім - а чи міг Радянський Союз вчинити інакше? Йшла Друга світова війна. Одна група країн прагнула підкорити собі весь світ, винищуючи і мусів інші народи. Фашистська Німеччина окупувала майже всю Європу і спробувала знищити нашу країну. Вашингтон і Лондон встали на нашу сторону, щоб, об'єднавшись, врятувати весь світ від "нового порядку" концтаборів, газових камер і диявольською нацистської ідеології. Та допомога, яку надавали нашій країні союзники на початку війни, переоцінити просто неможливо. Щомісячна поставка 400 літаків, 500 танків, 152 зенітних гармат і 756 знарядь та іншої бойової техніки. Тисячі тонн броньованої сталі, кольорових металів, продовольства одягу і медикаментів. Ця допомога допомогла нам перебудувати свою промисловість, евакуювати заводи з європейської частини на Схід.
Чого б коштувала нам і нашим союзникам боротьба поодинці? Цього не може передбачити ніхто. Не було і не могло б бути ніяких виправдань відмови СРСР брати участь в спільних зусиллях по придушенню японських агресорів. Занадто багато союзникам довелося пройти. Занадто велика була ціна перемоги. І надто страшними були плани Німеччини і Японії по встановленню світового панування. Занадто гостро союзники потребували допомоги один одного.
І якби Японія відразу прийняла умови Потсдамської декларації, вступ СРСР у війну було б вже неможливим. Для мене очевидно: будь головною метою Й. Сталіна виключно Курили, він би не залишив і найменшої можливості дострокової капітуляції Японії і оголосив війну Японії раніше.
Не віриться мені і в те, що Й. Сталін не наважився дати наказ про більш ранньому настанні через необхідність його грунтовної підготовки. Адже мета виправдовувала засоби. І такий наказ був би виконаний - чого б це Радянської армії не коштувало.
До речі, Й. Сталін, якого ми навряд чи запідозримо в невмінні плести єзуїтські інтриги, відверто говорив союзникам про пропозиції Японії Радянському Союзу виступити посередником між Вашингтоном і Токіо і фактично відмовився вести з Японією "гру", яка б створювала у Токіо ілюзії щодо можливості яких -або інших умов, крім беззастережної капітуляції.
Як би розвивалися події, якби СРСР відмовився виступити на боці союзників? Ядерні бомбардування Японії могли б продовжитися. Скільки міст було б ще зруйновано. Скільки сотень тисяч ні в чому не винних людей стали б жертвами бомбардувань, Якими б жертвами і руйнуваннями це обернулося для Японії? Яка була б доля японських солдатів Квантунської армії? Повернулися б вони на батьківщину?
Чи були інші варіанти дій СРСР?
У той час коли життєві сили держав і народів були віддані заради звільнення людства від фашизму і покарання агресорів, не було і не могло бути ніяких виправдань ухилення від союзницького боргу і вступу в закулісні переговори з одним з агресорів. А Японія в цій війні виступала агресором, і бойові дії проти неї США були вимушеною відповіддю. Нейтралітет СРСР розцінювався б не інакше як співпраця з союзником Гітлера. А це було немислимо.
У книзі І. Суецугу я звернув увагу на одну примітну думку, яка мені багато пояснила. Він вважає, що всі агресивні воїни, які вела Японія, слід вважати скоріше вимушеними і спровокованими іншими державами, зокрема Росією. Японія нібито не ставила перед собою ніяких експансіоністських цілей. А якщо і ставила, то тільки під впливом поганого прикладу інших держав.
Ті війни, які вела Японія і в результаті яких вона розширювала свою імперію, вважає І. Суецугу, відповідали одній логіці. Але коли Японія зазнала поразки у Другій світовій війні, тоді заробила інша логіка, яка не передбачає ніяких територіальних втрат з боку Японії.
Але, на жаль, а може, і на щастя, і в природі, і в суспільстві неможливо обмежити відповідальність за агресію або спробу захоплення чужої власності лише втратою завойованого. Завжди і всюди агресор або замах на чужу власність втрачає більше - свою власність, свою територію, свої багатства, свою свободу, нарешті. Це і є єдиний стримуючий принцип, який розуміється всіма як універсальний принцип справедливості. "Залізне правило" історії, я б сказав.
На закінчення хотів би сказати, що вважаю сучасну Японію миролюбним і дружнім Росії державою. Все, що я сказав, або, вірніше, процитував, - відноситься до історії. А в історії багатьох країн є і такі сторінки, про які б не зовсім хотілося говорити. Але знати і пам'ятати про них треба.