Теорія практики, взята як практика, нагадує, що, з одного боку, на противагу позитивістської матеріалізму, предмети пізнання повинні бути сконструйовані, а не просто пасивним чином зареєстровані, а з іншого - що, на відміну від інтеллектуалістского ідеалізму, принципом такої побудови є система структурованих і структурують диспозицій, що формуються в практиці і постійно спрямованих на практичні функції. Звичайно, можна не брати до уваги суверенну точку зору (як це зробив Маркс в «Тезах про Фейєрбаха»), виходячи з якої об'єктивістський ідеалізм впорядковує світ, але не відкидати при цьому діяльнісний аспект світосприймання, зводячи пізнання до реєстрації. Для цього досить помістити себе в «реальну діяльність як таку», тобто в практичне відношення з світом, - в це «цікаве» (pre-occupe) і разом з тим діяльну присутність в світі, звідки світ постійно нагадує про свою присутність (своїми невідкладними справами, тим, що необхідно зробити або сказати, що робиться для того, щоб про це було сказано) і безпосередньо диктує жести або слова, але ніколи не розгортається як спектакль. (Французьке слово «preoccupe» означає заклопотаний, неспокійний, зайнятий чим-небудь, однак, розділене на приставку і корінь, воно змінює своє значення: «pre-» - попередньо, перед-, до-, «occupe» - зайнятий. У даному випадку Бурдьє має на увазі, що позиція в світі була вже зайнята агентом, коли він стає на певну точку зору, що він зайняв цю позицію і вона його «займає», тобто забуття; а з іншого боку, він хоче підкреслити, що кожна позиція втілює сукупність відносин, що існували до агента, тобто до того, як цей конкурують ий агент зайняв цю позицію. - Прим. перекл.)
Детермінації, пов'язані з особливим класом умов існування, виробляють габітуси - системи стійких і переносяться диспозицій, структуровані структури, схильні функціонувати як структурують структури, тобто як принципи, що породжують і організують практики і уявлення, які можуть бути об'єктивно адаптованими до їх мети, проте не припускають усвідомлену спрямованість на неї і неодмінна оволодіння необхідними операціями по її досягненню. Об'єктивно «такі правилами» і «впорядковані», вони, однак, ні в якій мірі не є продуктом підпорядкування правилам і, отже, будучи колективно керованими, не є продуктом організуючого впливу якогось диригента 2.
Не можна абсолютно виключити і те, що реакції габітусу можуть супроводжуватися стратегічним розрахунком, в прагненні свідомо здійснювати операцію, яку габітус реалізує інакше (тобто оцінювати шанси), що передбачає перетворення минулого результату в розрахункову мета. Однак слід підкреслити, що реакції габітусу визначаються насамперед поза будь-якого розрахунку щодо об'єктивних можливостей, безпосередньо вписаних в даний (що потрібно або не можна робити, що говорити або не говорити), поза розрахунку щодо можливого майбутнього, яке, на відміну від майбутнього як «абсолютної ймовірності» (absolute Moglichkeif) в сенсі Гегеля або Сартра, спроектованого чистим проектом «негативною свободи», пропонує себе з необхідністю і претензією на існування, що виключає роздум. Для практики стимули не існує як об'єктивна істина умовних і обумовлених пускових пристроїв, а діють тільки за умови їх зустрічі з агентами, здатними їх дізнаватися 3.
Оскільки генезис системи творів або практик, породжених одним габітусом (або гомологічними габітус, тими, що становлять єдність стилю життя однієї групи або одного класу), не може бути описаний ні як автономне розвиток єдиної і завжди самототожності суті, ні як протяжне творення нового, то це тому, що він здійснюється в і через конфронтацію - одночасно необхідну і непередбачувану - габітусу і події, яке може надати на габітус належне спонукає вплив тільки тоді, коли вириває його і з випадкових обставин і робить з цього проблему, пропонуючи також і принципи її вирішення. Габітус як мистецтво винаходу є те, що дозволяє виробляти нескінченно велике число практик, до того ж щодо непередбачуваних (як і відповідні ситуації) і разом з тим обмежених у своєму розмаїтті. Коротше кажучи, будучи продуктом певного класу об'єктивних закономірностей, габітус прагне породжувати «розумні» способи поведінки, що йдуть від «здорового глузду» 5. допустимі в рамках цих та тільки цих закономірностей, які до того ж мають всі можливості бути позитивно санкціонованими в силу своєї об'єктивної пристосованості до логіки, характерної для даного конкретного поля, об'єктивне майбутнє якого вони передбачають. У той же час габітус прагне виключити «суто добровільно» будь-які «безумства» ( «це не для нас»), тобто поведінка, приречене на несхвальну оцінку в силу його несумісності з об'єктивними умовами.
Практики прагнуть відтворити закономірності, притаманні умовам, в яких було сформовано їх породжує початок, але при цьому співвідносяться з вимогами, що містяться як об'єктивна можливість в ситуації, яка визначається когнітивними і мотивуючими структурами, що входять до складу габітусу. В силу цього не можна вивести практики ні з наявних в даний час умов, які, як може здатися, породжують дані практики, ні з минулих умов, які справили габітус - стійкий принцип їх виробництва.
У тій і тільки в тій мірі, в якій габітуси є инкорпорацией однієї і тієї ж історії (або, кажучи точніше, однієї і тієї ж історії, об'єктивувати в габітус і в структурах), практики, які вони породжують, стають взаімопонятнимі і безпосередньо налаштованими на структури, а також об'єктивним чином відрегульованими і наділеними об'єктивним змістом, одночасно єдиним і систематичним, трансцендентним до суб'єктивних намірів і до свідомих - індивідуальним або колективним - планам. Один з найбільш важливих результатів узгодження між практичним почуттям і об'єктивувати змістом - формування світу здорового глузду (sens commun), безпосередня очевидність якого подвоюється об'єктивністю, що забезпечує консенсус щодо сенсу практик і світу, тобто гармонізацією дослідів і постійним підкріпленням, яке кожен з них отримує з виразів індивідуальних чи колективних (наприклад, під час святкувань), імпровізованих або запланованих (приповідки, приказки), виразів подібності або тождест ності.
Об'єктивна гомогенізація габитусов групи або класу, що випливає з гомогенізації умов існування, дозволяє об'єктивно узгоджувати практики без стратегічного розрахунку і свідомого співвіднесення з нормами і робити їх взаємно пристосованими при відсутності будь-якого безпосереднього наміри і, a fortiori, будь-якої експліцитно домовленості. Ця взаємодія, саме по собі ще неоформлене, з об'єктивними структурами, які виробляють диспозиції взаємодіючих агентів і вказують їм, через ці диспозиції, їх співвідносні позиції у взаємодії і в інших місцях 9. «Уявіть собі - говорить Лейбніц, - двоє настінних або наручних годинників , які прекрасно узгоджуються між собою. Це може бути досягнуто трьома способами. Перший полягає у взаємному впливі; другий - в тому, щоб приставити до них працівника, здатного їх регулювати і погоджувати ежемоментно; третій - зробити ці два годинники настільки майстерно і точно, що вони самі можуть забезпечити свою узгодженість надалі »10.
Настільки ж довго, як ігнорується істинний принцип такий оркестрації без диригента, який надає впорядкованість, цілісність і систематичність практикам в отстутствии будь-якої стихійної або нав'язаної організації індивідуальних планів, ми прирікаємо себе на наївне рукотворчество, що не визнає ніякого іншого принципу, крім свідомого узгодження 11 . якщо практики членів однієї групи або - в диференційованому суспільстві - одного класу завжди узгоджені більше і краще, ніж про те знають або чого хочуть агенти, то це тому, що ( як про це говорив ще Лейбніц) «слідуючи лише своїми власними законами, кожен проте узгоджується з іншим». Габітус - не що інше, як іманентна закон, lex insita, вписаний в тіла подібною історією, яка суть умова не тільки узгодження практик, а й практик узгодження 12.
Справді, свідомо здійснюються самими агентами виправлення і пристосування припускають засвоєння якогось загального кодексу і наявність спроб колективної мобілізації, а останні не можуть бути успішними без мінімуму згоди між габітус «агентів-мобілізатором» (пророків, ватажків і так далі) і диспозиціями тих, хто дізнається один одного по практикам або промов, а також без схильності (що важливо) групуватися, яку викликає стихійне узгодження диспозицій.
Навіть тоді, коли стратегії здаються здійсненням ясно поставлених цілей, вони дозволяють залишатися на зв'язку в непередбачених і безперервно оновлюваних ситуаціях, які виробляє габітус. Стратегії тільки здаються детермінованими майбутнім: хоча вони і виглядають як направляються передбаченням власних наслідків, зміцнюючи таким чином ілюзію цілеспрямованості, в дійсності постійно прагнучи до відтворення об'єктивних структур, продуктом яких ці стратегії є, вони детерміновані минулими умовами виробництва їх принципу формування, тобто майбутнім, вже тим, що сталося з минулими - тотожними або замінними - практиками, що збігаються з їх майбутнім в тій і тільки в тій мірі, в якій стру тури, в яких вони діють, є ідентичними або гомологічними об'єктивним структурам, чиїм продуктом вони [стратегії] є.
Так, при взаємодії двох агентів або груп агентів, що володіють однаковим габітусом (наприклад, А і В), все відбувається так, як якщо б дії кожного з них (або А1 для А) організовувалися в залежності від реакцій, які вони викликають у будь-якого агента , що має такий же габітус (або В 1 як реакція В на А1); в подальшому вони об'єктивно вважають передбачення реакції, яку ці реакції в свою чергу викликають (або А2 як реакція на В1). Але телеологічне опис, єдино відповідне «раціональному актору», що користується повнотою інформації про переваги і компетенції інших акторів, згідно з яким кожна дія має на меті уможливити реакцію на реакцію, яку вона викликає (індивід А робить дія А1, наприклад, якийсь дар, щоб підштовхнути індивіда В до дії У 1 - у відповідь дару, і таким чином прийти до вчинення дії А2 - підвищення ціни на дар), настільки ж наївно, як і механістичне опис, що робить з дії і відповіді на нього послідовність запрограмованих дій, вироблену механічним пристроєм 14.
Габітус містить в собі рішення парадоксів об'єктивного сенсу без суб'єктивного наміри: він суть основа всіх тих послідовностей «прийомів», які організовані об'єктивно як стратегії, не будучи продуктом справжнього стратегічного наміри, а це передбачає, щонайменше, що ці «прийоми» сприймаються лише як одна з багатьох можливих стратегій 15. Якщо кожен з моментів в послідовності впорядкованих і спрямованих дій, що становлять об'єктивні стратегії, може здаватися детермінованим передбаченням бу ущего і, зокрема, власними наслідками стратегії (що і виправдовує використання цього концепту), то це тому, що практики, породжені габітусом і керовані минулими умовами формування породжує їх принципу, заздалегідь адаптовані до об'єктивних умов щоразу, коли умови, в яких функціонує габітус, ідентичні або схожі на умови, в яких він сформувався. Відповідність об'єктивним умовам досягається найкращим і безпосереднім чином, породжуючи при цьому цілковиту ілюзію цілеспрямованості, або, що зводиться до того ж, ілюзію саморегульованого механізму.
Досить згадати інші можливі форми відносини між диспозиціями і умовами, щоб побачити в предвосхищающей пристосованості габітусу до об'єктивних умов «приватний можливий випадок» і уникнути неусвідомленої універсалізації моделі «майже циклічного відносини майже закінченого відтворення», застосування якої цілком виправдано тільки тоді, коли умови формування габітусу і умови його функціонування тотожні або суміжні. У цьому окремому випадку диспозиції, міцно навіювання об'єктивними умовами і педагогічними впливами, спрямованим чином узгодженими з даними умовами, прагнуть породити практики, об'єктивно відповідають цим умовам, і очікування, заздалегідь пристосовані до їх об'єктивним вимогам (amour fati 17). Як наслідок, вони намагаються забезпечити - поза будь-якого раціонального розрахунку і свідомого оцінювання шансів на успіх - безпосередній зв'язок між імовірністю a priopi або ex ante, яка пов'язана з подією (супроводжується чи ні таким суб'єктивним життєвим досвідом, як надії, очікування, побоювання і тощо), і ймовірністю a posteriori або ex post, яка може бути встановлена виходячи з минулого досвіду. Ці диспозиції дозволяють зрозуміти, таким чином, що економічні моделі, що базуються на постулаті (негласному) про існування «інтелігібельних причинного зв'язку», як говорив Вебер, між родовими ( «типовими») шансами, «існуючими об'єктивно, усереднений» і «суб'єктивними очікуваннями» 18 - з одного боку, і, наприклад, між інвестиціями або наміром інвестувати і розрахункової або реально отриманої в минулому прибутком - з іншого, досить точно можуть пояснити практики, принципово не мають в своєму розпорядженні знанням про об'єктивні шансу .