Стратегія від тактики в ознаках Рейніна відрізняється наявністю мети. Якщо людина ставить собі довгострокові цілі, тобто довгострокові цілі допомагають йому орієнтуватися в житті, без них він відчуває себе дезорієнтованим, то він стратег. Він бачить мету і шлях свій підлаштовує під мета.
Тактик - навпаки. Він не бачить мету. Довгострокових цілей собі не ставить, бо не вміє. Він краще бачить шлях, а тому мета підлаштовує по шлях.
Приклад - Жуков - стратег за ознаками Рейніна.
Єсенін - тактик.
Але в дуальної парі Єсенін-Жуков вони як би мняются ролями - стратег якраз Єсенін, якщо не брати до уваги ознаки Рейніна. Тобто Єсенін Стратег через свою дольновідності і вміння передбачити наслідки дій Жукова.
А Жуков тактик, тому що він не вміє передбачати негативні наслідки своїх дій і набагато краще оріетіруется в теперішньому моменті, в розкладі ситуації. Ось і фся різниця.
Тактика (сенсорики-раціонали і інтуїти-Ірраціонали)
- тактики частіше приймають рішення виходячи з поточного стану справ, намагаються приймати локально-оптимальні рішення, в меншій мірі з огляду на перспективи;
- тактикам легше побачити і оцінити найближчий крок, мета вони бачать менш чітко;
- тактики схильні приймати допомогу при визначенні мети, їх легше переконати поміняти мета, але вони не люблять, коли втручаються в їх конкретні тактичні кроки;
- у тактиків один з аспектів сенсорики (чорна сенсорика або біла сенсорика) знаходиться або в положенні або рольової, або творчої функцій, а інтуїції - в положенні або базової, або больовий функцій.
- Тактика - Така установка свідомості, при якій чільну роль грає шлях (якийсь рух, послідовність кроків). При цьому шлях добре усвідомлюється, а постановка мети відбувається несвідомо (або не відбувається зовсім).
- Фіксують свою увагу на поточній ситуації, найближчі дії, актуальному виборі - інакше кажучи, налаштовані більшою мірою на шлях, послідовність дій, а не на мету, до якої він може або міг би привести.
- Як правило, не фіксують для себе точку, в яку вони хочуть / хотіли потрапити - інакше кажучи, мета. Тому по ходу "руху" напрямок, в якому вони "рухаються", може змінюватися.
- Чи не схильні, на відміну від стратегів, постійно порівнювати свої поточні дії з бажаним остаточним станом ( "метою"). Виникаючі мети оцінюють за ступенем їх доцільність шляху (наскільки мета вписується в шлях, якого вони дотримуються).
- Всі варіанти того, що відбувається зараз або відбувалося в минулому (то, що реально сталося або могло б статися) - то є різні варіанти шляхів - сприймаються ними рівнозначно (як рівноможливими).
- Усвідомлено мети не ставлять або роблять це вкрай рідко (найчастіше, під тиском обставин). Уникають ставити далекі (довгострокові або глобальні) цілі: "Навіщо згадувати - до того часу ще дожити треба ...".
- Тактики свідомо оперують шляхами - усвідомлено розглядають і зіставляють безліч різних варіантів подій, зроблених дій (тобто шляхів), "ранжируют" їх з яких-небудь критеріями (по особистим уподобанням - наприклад, по оптимальності).
- Якщо тактик усвідомлює свої дії як спрямовані до конкретної мети, то по її досягненні може випробувати відчуття порожнечі, розчарування. 8. Лексика: в мові тактиків звучать слова "шлях", "засоби", "способи". Про цілі, як правило, не говорять, вважаючи за краще замінювати це поняття іншими ( "необхідність", "мрія", "інтерес", "завдання" і т. П.).
Стратегія (сенсорики-Ірраціонали і інтуїти-раціонали)
- стратеги частіше приймають рішення виходячи з орієнтирів на майбутнє, їх рішення можуть бути локально не оптимальні, але розраховані на результат в майбутньому;
- стратегам легше поставити і оцінити мета, складніше побачити наступний крок;
- стратеги схильні приймати допомогу в тактичних кроках, але не люблять, коли їх намагаються переконати поміняти мета;
- у стратегів один з аспектів сенсорики (чорна сенсорика або біла сенсорика) знаходиться або в положенні або базової, або больовий функцій, а інтуїції - в положенні або рольової, або творчої функцій.
- Стратегія - Така установка свідомості, при якій чільну роль грає мета (бажаний стан). При цьому мета добре усвідомлюється, а пошук шляху відбувається несвідомо.
- Фіксують свою увагу на точці, в яку вони хочуть потрапити - інакше кажучи, на цілі своїх дій, а не на самих діях, хід подій й т. Д.
- Як правило, не фіксують для себе шлях, тобто конкретні дії, послідовність яких призводить до мети, тому по ходу діяльності "траєкторія", по якій вони "рухаються" до мети, може змінюватися.
- Свої поточні дії і актуальні вибори оцінюють з точки зору того, наскільки вони наближають їх до конкретного бажаного стану (цілі). При виборі відкидають ті варіанти, які не наближають їх до мети.
- Аналізуючи минуле, стратеги виділяють "ключові моменти" (основні, найбільш значущі етапи), що привели їх до нинішнього стану. Чи не розглядають варіанти подій як рівнозначні (сприймають той варіант, який реально здійснився, відокремлено).
- Усвідомлено ставлять цілі і насилу відмовляються від них. Можуть відчувати замішання, якщо змушені міняти поставлену мету. Відчувають задоволення від досягнення мети і розчарування в разі відмови від неї, або якщо мети не вдалося досягти.
- Стратеги свідомо оперують цілями. У разі наявності кількох цілей в свідомості стратега вибудовується їх ієрархія (стратег "сортує", ранжує мети).
- Не маючи усвідомленої мети, до якої варто прагнути, стратег відчуває, що в його житті чогось не вистачає, відчуває дискомфорт, часто відчуває себе дезорієнтованим.
- Лексика: в мові стратегів часто звучить саме слово "мета" і його похідні. Стратеги вербально висловлюють мети, чітко їх формулюють, не схильні, на відміну від тактиків, "підміняти" дане поняття іншими.
Ключовим елементом в розумінні даної ознаки є дихотомія "мета - шлях". Свідомість стратега більшою мірою зорієнтоване на саму мету, але не на дії, що здійснюються при русі до неї (шлях), а свідомість тактика, навпаки, фіксує шлях, тобто самі дії ( "кроки"), але не кінцеву мету.
"Говорити про глобальні цілі складно, мета - це такі собі локальні завдання". "Не бачу великих цілей. Ланцюг маленьких цілей". "" По ходу п'єси "підбираю все, що попадеться ...". "Довгострокові цілі ... я їх все-таки досягаю, але якось це все відбувається" криволинейно "". "Якщо б я ставила собі глобальну мету, я б, напевно, вже померла! Глобальної мети як такої немає взагалі". "В кінці кожного шляху є більш ніж одна мета. По дорозі встигаю" зловити "відразу купу дрібних" кайф "". "Мій шлях на довгі роки був мені зрозумілий". "Є дуже багато речей, які я міг би зробити - і не зробив". "Варіантів того, що могло б бути в моєму житті, багато. Жила б у іншому місці, мала б іншу професію". "Якби я була іншою людиною, все могло б бути інакше". "Коли я дивлюся назад і думаю, що було б, бачу багато" розвилок ". Бачу себе, як я там живу, звернувши на іншу" розвилку "-" в іншому вимірі ".
"Справа не в тому, велика мета або маленька, а в її усвідомленості. Мета зрозуміла, а шлях не визначений ... Я не пам'ятаю, як я йду до цієї мети". "Я була рабом мети". "Мета становить центр самоорганізації. Соромно за нездійснені мети, навіть якщо вони давно неактуальні ... Мета якщо" намалювалася "- то не« зітреш "". "Глобальна мета - це штука приємна. Якщо критерії шляху задовольняють моєї глобальної мети, то я цими шляхами і йду". "Ніяких" відволікань "на щось по шляху бути не може". "У людини повинна бути мета в житті, інакше - навіщо.". "Величезний список - 35 пунктів - чого я хочу досягти в житті". "Людина не завжди може чітко викласти мету, але домагається того, чого він насправді хоче ... Дрібні питання не розглядаю, мета знаходиться десь далі". "Є такі моменти - кардинальні, - і якби у мене не вийшло зробити те, що я хотіла, то це була б вже не я ... Завжди дивлюся, до чого це призвело". "Будь-який вчинок до чого-небудь призводить". "Ключових моментів було багато. Важливо, наскільки це подовжило або скоротив мій рух до мети". "Я чітко відслідковую ключові моменти, можу їх перерахувати. Шкодую, що не вистачало досвіду ефективно вирішувати деякі питання, через що подовжувався мій шлях до мети ... Так чи інакше, прийшов би до результату, до якого хотів прийти".