Нагадаємо, угода, укладена під впливом помилки, може бути визнана судом недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки, якщо оману було настільки суттєвим, що ця сторона, розумно і об'єктивно оцінюючи ситуацію, не вчинила б угоду, якби знала про дійсний стан справ.
ВАС РФ закликає суди не обмежуватися даним переліком і виходити з конкретних обставин справи. Зокрема, суд вказав, що угода може бути визнана недійсною як досконала під впливом помилки, в разі якщо позивачем буде доведено, що при укладенні їм була допущена технічна помилка. Причому в цьому випадку помиляється сторона повинна буде відшкодувати контрагенту завдані збитки. В роз'яснення даної позиції наводиться такий приклад.
Замовник проводить торги на право укладення муніципального контракту на поставку продукції. Переможцем торгів стає учасник, який запропонував в результаті допущеної технічної помилки ціну контракту, рівну одному карбованцю. Торги оголошуються такими, що відбулися, і замовник звертається до суду з вимогою визнати контракт недійсним. Раніше суди визнавали подібні вимоги необгрунтованими, посилаючись на те, що проведення торгів виключає можливість помилки і оману при наявності належної конкурсній документації не може виникнути.
Судді ВАС ж відзначають, що в даних випадках укладені контракти повинні визнаватися недійсними, оскільки наявність помилки тут у наявності, а допущена технічна помилка є достатньою підставою для скасування результатів торгів. Тим часом, учасники процедури закупівлі, які запропонували малу ціну і домоглися скасування контрактів, зобов'язані відшкодовувати замовнику понесений реальний збиток, в тому числі в зв'язку з необхідністю проведення нових аукціонів.
Достатньою підставою для визнання угоди недійсною як укладеної внаслідок помилки є помилка і щодо особистості контрагента. Правда, не у всіх випадках, а тільки тоді, коли подібне оману має істотне значення. Це можливо, наприклад, коли угода в результаті допущеної помилки відбувається з неналежним контрагентом.
Тут же суд призводить наочний приклад такої помилки: позивачем передбачалося передати в оренду контрагенту два суміжних ділянки під будівництво комплексу, який в майбутньому переходив би у власність позивача і експлуатувався орендарем протягом терміну дії договору оренди. В результаті ж допущеної помилки ділянки були передані двом різним організаціям, і будівництво комплексу стало неможливим. В результаті суд визнав цей договір недійсним, оскільки він не відповідав початковим своєму призначенню.
Наприклад, в банк з метою отримання кредиту звертається індивідуальний підприємець. На підтвердження своєї платоспроможності він надає правовстановлюючі документи на майно, яке приносить стабільний дохід. Після видачі кредиту стає відомо, що права на майно ІП були оскаржені третьою особою, а сама позика брався на погашення заборгованості перед іншими кредиторами. У цьому випадку угода з видачі кредиту може бути оскаржена з посиланням на оману щодо платоспроможності позичальника.
З іншого боку, заявник не може оскаржити угоду, посилаючись на помилки щодо правових наслідків її здійснення. З точки зору суддів ВАС, оману, що стосується природи угоди, може мати місце лише в разі, якщо позивач укладає не ту угоду, яку спочатку планує. Як варіант, замість угоди купівлі-продажу або позики відбувається угода дарування, або оренди. Якщо ж помилка відноситься лише до правових наслідків угоди, помилкове уявлення про права та обов'язки по ній не є підставою для визнання її недійсною.
Так само не спричинить недійсність угоди і оману щодо якостей її предмета, якщо заявник не виявив належну обачність при її здійсненні. У тому числі це справедливо до договорів оренди нерухомості, коли орендарі при їх оскарженні наводять як обгрунтування той факт, що орендовані приміщення неможливо використовувати за цільовим призначенням, відбитому в договорі. ВАС РФ зазначає, що орендарі не мають змоги оглянути такі приміщення і зажадати документацію по ним, що, по суті, є звичайною діловою практикою.
Одночасно ВАС РФ роз'яснив норми про кабальних угодах, угодах, укладених під впливом обману, насильства, погрози і зловмисної угоди. Зокрема, тут судді обмежили право заявників посилатися на обман, пояснивши, що дані угоди визнаються недійсними тільки тоді, коли обставини, щодо яких особу було ошукано, безпосередньо пов'язані з рішенням про укладення угод. Обманом вважається навмисне замовчування про обставини, про які особа повинна була повідомити при тій сумлінності, яка від нього була потрібна за умовами обороту.
Угода, укладена під впливом обману потерпілого третьою особою, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого за умови, що інша сторона або особа, якій адресовано одностороння угода, знали або повинні були знати про обман. За загальним правилом вважається, що сторона знала про обман, якщо винна в обмані третя особа було її представником або працівником або сприяло їй в здійсненні угоди. При цьому в розрахунок береться саме обман, що стосується істотних умов угоди.
Судді ВАС відзначили, що самі по собі відмова в порушенні кримінальної справи, або його припинення не виключають можливість визнання недійсними угод, укладених під впливом насильства. Що ж стосується загрози, то навіть в тому випадку, якщо загроза полягає в здійсненні правомірних дій, воля заявника істотно деформується і спотворюється під впливом такої загрози. Отже, подібні угоди повинні визнаватися недійсними.
На підставі статті 179 ЦК РФ недійсною може бути визнана також угода, укладена на кабальних умовах. Згідно із законом угода на вкрай невигідних умовах, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин, ніж інша сторона скористалася, може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого.
В даний час багато правопріменітелі тлумачать вищевказану статтю в тому сенсі, що кабальність повинна виступати необхідною характеристикою угод, оспорюваних як взятих під впливом обману або насильства. В іншому випадку, якщо елемент невигідності в угоді відсутній, вважається, що права обманутого заявника не порушуються, і подібні позовні заяви задоволенню не підлягають.
У свою чергу ВАС РФ пояснює, що укладення угоди на вкрай невигідних умовах являє собою самостійний склад недійсності і наявність цієї обставини не є обов'язковим для визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману, насильства, погрози або зловмисної угоди представника однієї сторони з другою.
Про невигідність умов договору може свідчити, зокрема, дворазове або інше надмірне перевищення ціни договору щодо інших договорів такого виду. Тому коли відповідач не може представити докази економічної обґрунтованості екстраординарно завищеною вартістю угоди / відсотків за кредитним договором, такий правочин визнається недійсною.