Організаційна психологія - Навчальний посібник (Занковский А.Н.)
Лідерство і керівництво
Так хто ж такий лідер, і що ж це таке - лідерство? У вітчизняній науці довгий час домінувало кілька вузьке розуміння цих феноменів. «Лідер - член групи, який в значимих ситуаціях здатний чинити істотний вплив на поведінку інших учасників» [178]. «Лідерство - відносини домінування і підпорядкування, впливу і прямування в системі міжособистісних відносин в групі» [179].
Відповідно до цього підходу лідер - член малої групи, який в результаті взаємодії членів групи при вирішенні конкретної задачі висувається на перший план, приймаючи на себе функції організатора групової діяльності. При цьому він демонструє більш високий, ніж інші, рівень активності, участі, впливу в рішенні даного завдання. Решта членів групи приймають лідерство, тобто будують по відношенню до лідера такі відносини, які припускають, що він буде вести, а вони будуть відомими.
У цьому контексті лідерство розглядалося виключно як групове явище: лідер завжди виступав як елемент не організаційної, а тільки груповий структури, як система відносин в цій структурі. Іншими словами, феномен лідерства зводився до динамічних процесів малої групи. Нерідко підкреслювалася суперечливість цього процесу: домагання лідера і готовність інших прийняти його провідну роль можуть не збігатися. З'ясувати дійсні його можливості - значить з'ясувати, як сприймають лідера інші члени групи.
Переважно лідерство розглядалося як здатність впливати на групу, спонукаючи її до досягнення групових цілей і, якщо не протиставлялося, то чітко розмежовувати з управлінською діяльністю (керівництвом) менеджера.
Б. Паригін виділив наступні пункти відмінностей лідера і керівника (менеджера):
2) лідерство можна констатувати в умовах мікросередовища (якою і є мала група), керівництво - елемент макросередовища, тобто воно пов'язане з усією системою суспільних відносин;
4) явище лідерства менш стабільно, висування лідера у великій мірі залежить від настрою групи, в той час як керівництво - явище більш стабільне;
5) керівництво підлеглими на відміну від лідерства має набагато більш визначеною системою різних санкцій, яких в руках лідера немає;
6) процес прийняття рішення керівником (і взагалі в системі керівництва) значно складніший і опосередкований безліччю різних обставин і міркувань, не обов'язково вкорінені в даній групі, в той час як лідер відвідують понад безпосередні рішення, що стосуються групової діяльності;
На думку Е. Абашкіної і Ю. Косолапова, в радянський період розуміння лідерства як явища, властивого лише малій групі, було обумовлено не стільки науковими поглядами дослідників, скільки виходило з ідеологічного постулату про неприпустимість навіть натяку на те, що керівники партії і держави не є лідерами в повному сенсі. Тому розгляд лідерства допускалося тільки на рівні малих груп, а питання про політичний і організаційному лідерство взагалі не піднімалося [184].
Зрозуміло, об'єктивний дослідник повинен завжди враховувати прямий або опосередкований вплив домінуючої ідеології на психологію і поведінкові науки, але разом з тим, не дивлячись на невиправдане обмеження феномена лідерства груповими рамками, саме розмежування лідерства та керівництва стало важливим кроком на шляху об'єктивного вивчення цих явищ.
Для західної і, в особливості, американської традиції була і до сих пір властива інша крайність: лідерство часто ототожнюється з формальними обов'язками менеджера (керівника). Частково це обумовлено тим, що саме англійське слово «leader» включає в себе значення обох російських слів. Однак, зрозуміло, це не основна причина (її ми розглянемо пізніше).
| Зміст |