У гл. 2 ми підкреслювали важливість наявності теорії для керівництва наглядом. У найзагальніших рисах процес дослідження описаний як процес порівняння реальних спостережень з теоретичними уявленнями, для того щоб ми могли оцінити, наскільки можна довіряти теоріям як поясненням політичних явищ. Ці уявлення формулюються у вигляді гіпотез, які пророкують наявність взаємозв'язків між змінними, які Представляють поняття теорії. Мета цієї глави - описати план проведення спостережень, які дозволять зробити такі порівняння. Проблема полягає [c.73] в тому, яким чином кількісно представити наші поняття, так щоб мати можливість точно сказати, підтверджуються чи ні спостереженнями наші теоретичні уявлення.
Можна уявити поняття зростанні за допомогою змінної досягнута висота, оскільки відносна висота емпірично наблюдаема. Однак стебла кукурудзи відміток висоти не мають; ми повинні встановити їх самі. Але як це зробити? Ми спробуємо оцінити за допомогою спостерігача кукурудзу на двох полях як високу або низьку. Однак така процедура дозволяє здійснити лише грубе порівняння рослин; при цьому можливі різного роду помилки, оскільки люди можуть оцінити змінну висота по-різному. Якщо ми хочемо робити осмислені порівняння, необхідний більш точний і надійний спосіб визначення висоти.
Змінну висоти має бути поданий у вигляді значень будь-якого вимірювального приладу, який може бути використаний для отримання точних, стандартної інформації про ступінь прояву даної характеристики у окремих рослин. Можна припустити, щоб висота була представленапоказателем. таким, як довжина в дюймах, і виміряти рослини за допомогою мірної стрічки. Тоді дані, що зчитуються з мірної стрічки, становятсязначеніямі. які ми приписуємо рослинам по змінної висота; ці значення і є те, що ми реально порівнюємо, намагаючись визначити правильність нашого передбачення щодо величини росту рослини на одному полі в порівнянні з іншим. [c.74]
Отже, ми перейшли від абстрактного поняття зростання до змінної висота і далі до показника довжина в дюймах. Це перетворення і є те, що називається операціоналізації, оскільки ми звели абстрактне поняття до безлічі значень, які можуть бути отримані за допомогою спеціальних операцій. І нарешті, ми виробляємо порівняння, на підставі яких зможемо оцінити правильність нашої гіпотези про відносне зростання, скориставшись порівнянням значень, отриманих в результаті процесу вимірювання (в нашому прикладі - показань, лічених з мірної стрічки). Коли ми говоримо про спостереження в дослідженні, ми маємо на увазі процес використання вимірювального інструмента з метою приписування значень деякої характеристики або свойcтва даного явища тих об'єктів, які піддаються вивченню. Іншими словами, спостереження означає використання інструменту для вимірювання властивості або поведінки.
Це дуже важливий момент. Він пояснює роль операционализации і вимірювання в процесі дослідження. Ми ніколи не можемо реально порівнювати поняття, хоча наші теорії, а часто і проблеми, будуть сформульовані в термінах понять. Ми порівнюємо показники зрозумів. У наведеному вище прикладі ми не можемо порівнювати зростання рослин на двох полях. Ми можемо порівнювати лише дані, лічені з мірної стрічки вимірювання, отримані за допомогою показника, який, як ми вирішили, представляє наше поняття.
Це означає, що наші порівняння можуть бути точні лише в тій мірі, в якій вибрані показники відображають поняття, для виміру якого вони призначені. Якщо ми неправильно операціоналізіровать наші поняття, відношення між показниками може невірно відображати ставлення між поняттями, які вони повинні представляти. В результаті будь-які висновки, які ми отримуємо виходячи з понять або теорії, частиною якої ці поняття є, виявляються помилковими.
Рис.3.1 ілюструє цю ситуацію. Теорія встановлює відношення між двома абстрактними поняттями. Гіпотеза передбачає наявність відносини між двома емпірично спостерігаються змінними, які ми зводимо до вимірюваних показників, а наші спостереження виявляють [c.75] ставлення (або відсутність відносини) між двома множинами значень цих показників. Абсолютно ясно, що ми можемо зробити деякі висновки про дійсність на основі теоретичних відносин лише в тому випадку, якщо змінні добре відповідають поняттям і показники добре відповідають змінним. Операционализация майже неминуче призводить до деякого спрощення або часткової втрати сенсу, оскільки показники рідко передають все, що ми вкладаємо в поняття. І хоча нам майже завжди доводиться миритися з частковою втратою сенсу, необхідно проводити операционализацию так, щоб мінімізувати цей недолік. Потрібно шукати такі показники, які передають можливо більшу частину змісту понять або окремі його аспекти настільки точно, наскільки це можливо.
З усього цього випливає ряд наслідків, які можна проілюструвати в нашому прикладі з галузі сільського господарства. Після того як дослідження розпочато, ми можемо усвідомити, що в поняття "зростання" входить щось більше, ніж висота, і що показник "довжина в дюймах" в повному обсязі відбиває те, що ми хочемо виміряти. Наприклад, може виявитися, що два поля істотно розрізняються з точки зору зростання рослин, проте всі відмінності стосуються діаметру стебла, ширини листя і ваги качана, а висота рослин на обох полях може розрізнятися не дуже істотно. В цьому випадку якщо при оцінці результатів застосування добрива ми будемо враховувати тільки висоту, то допустимо серйозну помилку, оскільки вони не пов'язані між поняттям (зростання) і змінної, яка його представляє (висота), неповноцінна. Узята змінна не повністю операционализируется поняття, яке вона [c.76] представляє. Вона не вловлює всі значення поняття, і її використання дає неправильне уявлення про зв'язок, що існує в реальному світі.
Це особливо часто зустрічається ситуація в соціологічних науках, так як найбільш важливі їх поняття багатовимірні в тому сенсі, що вони мають більш ніж один аспект або компонент. Введені нами критерії цих понять повинні відображати їх багатовимірність (тобто різноманіття, несхожість), якщо ми хочемо, щоб вони були використані як індикатори концепції. Наприклад, якщо критерієм поняття "демократія" ми оберемо тільки проведення регулярних виборів, то існує ймовірність того, що ми класифікуємо як демократичні диктаторські режими, які також проводять вибори, але тільки з одним кандидатом на пост і не допускають свободи вираження думок. В такому випадку диктатуру ми будемо розглядати як західноєвропейську демократію. Щоб отримати коректний критерій того, яку націю вважати демократичною, ми, безсумнівно, потребуємо індикаторах, що відображають всю різноманітність цього поняття.
Цей простий приклад пояснює, чому операционализации належить вирішальна роль в перевірці теорії і в усьому процесі дослідження. Набагато важче пояснити, як забезпечити належну операционализацию. Це відбувається тому, що підбір змінних для передачі понять і розробка показників для змінних в значній мірі вимагають докладання творчих здібностей і не можуть бути зведені до безлічі стандартизованих дій, які безпомилково дозволять отримати необхідні вимірювання. Єдине, що ми можемо зробити, - це вказати деякі підводні камені в процесі операціоналізації, яких слід уникати, і описати способи оцінки його операціоналізації, які вже зроблені. Про це ми розповімо в розділах глави, присвячених вимірюванню. [C.77]
Щоб приносити користь (т. Е. Давати валідність і надійні вимірювання понять), операційні визначення повинні точно і ясно повідомляти, що слід робити для визначення того, яке кількісне значення має бути приписано змінної в кожному окремому випадку. Операційні визначення повинні точно задавати всі кроки, виконувані в процесі вимірювання.
Ми хочемо бути точними в цьому питанні принаймні з трьох причин. По-перше, ми прагнемо до того, щоб точно повідомити іншим дослідникам, що саме ми зробили для отримання наших вимірів, так щоб вони могли оцінити нашу работуі, можливо, повторити наше дослідження для перевірки результатів в іншій ситуації. По-друге, якщо у нас є асистенти, які займаються збором інформації, ми захочемо зробити наші інструкції досить детальними й точними, щоб всі вони здійснювали вимірювання в рівних умовах. Якщо наші інструкції розпливчасті, наші помічники при здійсненні вимірювань будуть робити дещо відмінні способи дій, їх результати виявляться непорівнянні і ми не зможемо зробити на їх підставі валідниє висновки. І нарешті, точні і детальні твердження про те, як операционализировать змінну, допоможуть нам в оцінці отриманих результатів і в усуненні конкуруючих пояснень для результатів, отриманих з-за дефектів процесу вимірювання. (Ми докладніше поговоримо про це в інших розділах даної глави.)
Розгляд наступного гіпотетичного прикладу допоможе вам зрозуміти, що потрібно при побудові операційного визначення. Припустимо, за завданням університету ви повинні провести роботу з оцінки результатів впливу солодких безалкогольних напоїв на академічну успішність студентів. На підставі цього дослідження має бути вирішено, чи залишати в [c.78] університетському містечку торгові автомати. Це завдання в основному зводиться до перевірки наступного гіпотези: