Роль і місце повісті
«Один день Івана Денисовича»
в історії російської літератури
Вступне слово вчителя
«Повість« Один день Івана Денисовича »прожила в нашій літературі всього рік, - писав критик« Нового світу ». - і викликала стільки суперечок, оцінок, тлумачень, скільки не викликала за останні кілька років жодна книга. Але їй не загрожує доля сенсаційних одноденок, про які посперечаються і забудуть. Ні, чим далі буде жити ця книга серед читачів, то все більше буде з'ясовуватися її значення в нашій літературі, тим глибше будемо ми усвідомлювати, як необхідно було їй з'явитися. Повісті про Івана Денисовича Шухова судилося довге життя »[1].
Відомо, що значення художнього твору визначається тим, що нового вніс його творець в історію літератури. На нас чекає сьогодні на уроці відповісти на питання:
- Що нового принесла повість Солженіцина читачам?
- Чому «повісті про Івана Денисовича Шухова судилося довге життя»?
- У чому секрет такого успіху?
Колумб Архіпелагу
Новизна теми проступає вже в першому абзаці: «О п'ятій годині, як завжди, пробило підйом - молотком об рейку біля штабного барака. Переривістий дзвін слабо пройшов крізь скла, намерзлий в два пальці, і скоро затих: холодно було, і наглядача не хочеться було довго рукою махати ». Ніколи ще дія не розгорталося в таборі.
Читаємо заключні рядки повісті зі слів: «Засинав Шухов цілком удоволенний ...» Що в повісті Солженіцина вас вразило найбільше? Буденність описуваних подій, контраст між самопочуттям героя і сприйняттям читача: «удоволенний» герой, «майже щасливий день» - жах, який переживає читач в процесі читання.
Послухаємо враження перших читачів. Серед них відомий літературознавець М. Чудакова: «Повільно, як добре загорнений в брезент труп, випадково подцепленний тросом судна, спливав з дна соціалізму на світло літератури ретельно затоплений, нікому досі невидимий світ зі своїми законами моралі і побуту, зі своїм детально розробленим регламентом поведінки ... Ми виявлялися в страшній, але нарешті своєї, невигадані країні ... »[2]
Прочинилися щілинка в «цілком таємно» світ сталінської душогубки розкрила одну з найстрашніших і пекучих таємниць століття.
Удома ви повинні були знайти в тексті відповідь на питання: «За що відбувають термін герої повісті?» Відповідаючи на питання, коротко уявіть кожного з героїв. Проміжний підсумок: одне тільки перерахування скоєних героями «злочинів» в зіставленні з термінами, отриманими за них, є приголомшливий обвинувальний акт державної системі, безжально знищує власний народ.
Як і в чому проявилися розбіжності з офіційною ідеологією 60-х років в повісті «Один день Івана Денисовича»? Повідомлення учня (індивідуальне домашнє завдання).
Учень звертає увагу на епізоди, в яких звучать:
- невіра в справедливість і можливість вільного життя в країні (Шухов термін кінчає, але не вірить в можливість звільнення: «Та ще пустять на волю? Чи не навісять чи ще десятки ні за так?» Адже «кінця терміну в цьому таборі ні у кого ще не було ».« Закон - він виворотного. Закінчиться десятка - скажуть, на тобі ще одну »);
- радикальне неприйняття всієї державної системи (герой Солженіцина відчуває якщо не ворожість, то вже у всякому разі чужість йому радянської влади: скрізь ми бачимо вживання займенників третьої особи «вони», «їхні», коли мова заходить про державні розпорядженнях: «Невже і сонце їхнім декретів підпорядковується? »,« Мільйони вже через трубу спустили, так вони трісками надолужити думають »);
- ідеалізація доколхозной життя ( «У таборах Шухов не раз згадував, як в селах раніше їли: картоплю - цілими сковородами, кашу - баняків, а ще раніше, по-без-колгоспів, м'ясо - скибками здоровими. Так молока дулі - нехай черево лопне ». Тепер же він« всією душею знемагає по жменьці вівса », якого неміряно згодував змолоду коням»).
Таким чином, ми можемо стверджувати, що вже перший друкований твір Солженіцина - це розповідь не про «окремі порушення соціалістичної законності», а про протизаконність, точніше - протиприродність самої державної системи.
«Простий радянська людина»
Протягом декількох десятиліть радянська література прагнула втілити образ нової людини. Герой радянської літератури повинен був бути непохитним борцем і активним будівельником соціалізму, юнаків «сталевого покоління», «справжньою людиною», героєм соціалістичної праці. «Відлига» 60-х років сприяла появі нового героя - носія масової свідомості, «простої радянської людини».
- Хто такий Іван Денисович Шухов?
- Що він за людина і яке справив на вас враження?
- Новий це герой для радянської літератури?
- А для російської? З ким його можна порівняти?
В особі тихого і терплячого Івана Денисовича Солженіцин відтворив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести страждання, знущання комуністичного режиму і блатний свавілля Архіпелагу і, незважаючи на це, вистояти в цьому «десятому колі« пекла »«, зберегти при цьому доброту до людей, людяність, поблажливість до людських слабостей і непримиренність до підлості.
- Чи згодні ви з цим твердженням? Іван Денисович за вісім років каторги навчився повсякденній боротьбі за існування: приховати кельму, вирвати піднос у зека пощуплей, «закосити» пару мисок баланди, навчився зберігати заборонені речі: голку - в шапці, ніж - в щілини, гроші - в підкладці. Збагнув він і ту премудрість, що зека, щоб вижити, треба залишити гордість: «. крихти так гнися. А упрёшься - переломи ». Але при всьому цьому Шухов не втратила головного - почуття людської гідності. Він твердо знає, що за пайку і за ковток махоркового диму можна плазувати. «Він не був шакал навіть після восьми років каторжних робіт - і чим далі, тим міцніше утверджувався».
Духовні основи протистояння
- Що ж рятує Шухова? Чим, на думку Солженіцина, тримається людина в таборі?
На каторзі важко зберегти життя, але ще важче зберегти «душу живу». У «Архіпелазі ГУЛАГ» Солженіцин присвячує проблемі морального вибору кожного, що опинився за колючим дротом, окрему главу «Душа і колючий дріт». Письменник переміщує нас з політичної площини в духовну: «Не результат важливий ... а ДУХ!»
У таборі людина опиняється перед великим вибором, якщо він вибирає життя «за всяку ціну», то в результаті втрачає совість: «Це великий розвилок табірного життя. Звідси - вправо і вліво підуть дороги; одна буде набирати висоти, інша нізеть. Підеш направо - життя втратиш, наліво - втратиш совість ». Людина, яка вирішила вижити за всяку ціну, неминуче оподляется: стає стукачем, жебраком, блюдолизом, добровільним наглядачем. І ми бачимо чимало таких прикладів в повісті Солженіцина: десятник Дер, шакал Фетюков, стукач Пантелєєв. Інший шлях приводить до морального сходження і внутрішньої свободи: «Переставши боятися погроз і не женучись за нагородами, став ти найнебезпечнішим типом на совиний погляд господарів. Бо чим тебе взяти? »
- Наведіть приклади таких живих душ, не зламані нелюдськими умовами. Знайдіть і прочитайте опис лагерника Ю-81. Про що свідчить цей портрет?
До числа душ, не зламані нелюдськими умовами ла-Геря, безумовно, належить і головний герой, по-своєму зумів пристосуватися до життя в Особлаге. Тому розповідь про зеке, який «не міг себе допустити» і «чим далі, тим більше затверджувався», набуває всеосяжний сенс. У країні, де все направлено на розтління душ, зберегти «душу живу» - високий подвиг! Письменник вірить в необмежені духовні сили людини, в його здатність вистояти перед загрозою озвіріння.
Особливості мовної манери письменника
- Яке враження на вас справив мову Солженіцина? Наведіть приклади арготизмов, просторічної лексики. Чи виправдано їх вживання?
Зображення нової, небувалої дійсності потребує нових мовних засобах. Багато років Солженіцин, глибокий шанувальник Вл. Даля, все табірні роки дбайливо зберігав один з томів його «Словника», створював свій «Словник мовного розширення», шукав через мову шляхи подолання розриву між книжковим і просторічним мовою, хотів через дух мови глибше зрозуміти народні характери. Російська мова в прозі Солженіцина часто постає в русі від книжкового до розмовно-просторічній. Письменник і в повісті «Один день Івана Денисовича» створює свій словник мовного розширення, виявляє відтінок слова шляхом його деформації, урізання, скорочення, наділення кореневої основи слова несподіваними приставками, суфіксами.
- Наведіть приклади таких слів, створених письменником.
«Недокурок», «схрестивши», «невподим», «возносчіво», «ізнахаліться», «внімчіво», «не проливши», «обвикал», «довідел», «спотичліво», «удоволенний» і т. П.
Бажаючи відтворити внутрішній світ героя, його внутрішню мова, через яку проглядається певна манера мислення, Солженіцин використовує особливу форму оповідання - так звану невласне-пряму мову. Це розповідь від імені нейтрального оповідача, але витримане повністю в мовної манері героя. Кожне почуття, погляд, оцінка, весь світ переданий через сприйняття колишнього колгоспника, а нині зека Івана Денисовича Шухова: «Тільки береженого їх - на чужій крові ... відходив маленько ... де тут угреешься ... піди винеси, не проливши. все тіло рознімає ... народу поменело ... »
- Давайте сформулюємо висновки про значення повісті Солженіцина в історії російської літератури.
1. Солженіцин з'явився Колумбом, який торував шлях до невідомих островів Архіпелагу, який відкрив і описав невідому націю зеків. Слідом за творами Солженіцина з'явилися «Колимські розповіді» В. Шаламова, «Занурення у пітьму» О. Вол-кова, «Вірний Руслан» Г. Воло-Дімова і ін. Твори на цю тему.
2. Письменник відкрив «простої радянської людини», створив майже символічний у своїй узагальненості образ російського народу, здатного перенести небачені страждання і зберегти живу душу.
4. Солженіцин дав урок сміливості і мужності всім радянським письменникам. «Він довів, що можна і треба писати, не думаючи ні про внутрішній, ні про зовнішній цензора» (В. Каверін). «Писати так, як писали ще недавно, вже не можна» (Г. Бакланов). «Коли з'явився Солженіцин і врятував честь російської літератури, його явище було як диво» (А. Якобсон).
5. Вперше в радянській літературі прозвучала критика всієї системи, «передової ідеології». «Солженіцин розкрив нам очі, наглухо зашиті ідеологією, нечутливі до терору і брехні» (Ж. Нива).
6. Повість виявляла духовне протистояння письменника, повернення до релігійних основ світогляду. «Це було поворотною подією не тільки в історії російської літератури, а й в історії духовного розвитку кожного з нас» (М. Шнеєрсон).
7. Солженіцин виступив новатором в області мови. «Подією був сам мову; в нього занурювалися з головою ... Це був той самий великий і могутній, і до того ж вільний мову, з дитинства виразний ... Російська мова з силою забив, як ключ, з перших рядків - граючи і майже фізично відчутно тамуючи спрагу »(М. Чудакова).