Внутрішні війська середньовіччя і їх засновник - ІванIVГрозний
Змова проти Русі і Росії
Взагалі Івану Грозному, крім найбільших перемог під час взяття Казані і Астрахані, при переможної обороні Пскова від полчищ Стефана Баторія, а також і ще більш дивною перемозі в битві при Молоді, належить дуже багато заслуг, сьогодні, на жаль, незаслужено забутих:
«... полководческая діяльність Івана Грозного відрізнялася широтою стратегічних задумів і рішучістю їх здійснення. При ньому створюється перша в світі постійна вогнепальна піхота на національній основі - стрільці. Були розроблені способи і форми їх використання на поле бою. Набуло широкого розвитку виробництво і застосування вогнепальної зброї. Іван IV успішно керував походами і облогами фортець ... »[1] (с. 171-172).
А ось підсумок царювання цього нашого боголюбивого Монарха:
«Стримуваний перш у вузьких географічних межах російський народ після перемог Грозного Царя вирвався як бурхливий потік на рівнини Сибіру та Азії і до кінця XVII століття докотився до берегів Тихого океану.
Так, без сумніву, по Промислом Божим, виникла святорусскую альтернатива західної глобалізації - велика православна країна, яка стала окремим самодостатнім світом.
За історичними мірками зростання російської держави був схожий вибуху - так швидко і бурхливо збільшувалася його територія, населення і державна міць. Втім, так само швидко росли і західні світові імперії - Іспанська, Португальська і, перш за все, Британська. Однак зовнішня схожість процесу зростання Російської імперії і західних колоніальних гігантів приховувала під собою принципові відмінності. Якщо західні країни ставили перед собою завдання захоплення територій, геополітичного переваги, вилучення матеріальної вигоди, то Русь, як Православна імперія - берегиня Істини і утримує [зло - А.М.], мала зовсім інші пріоритети.
Вони виникали з функцій православного царства, що є зовнішньою огорожею для Церкви Христової, що сприяє їй у порятунку душ людських через приведення їх до Христа. Західні ж держави, втративши істинної Церкви Христової, залишалися лише безглуздою оболонкою над згубною порожнечею, діяли в ім'я своє, а не в ім'я Христове »[2] (с. 10-11).
«Дві зростаючі сили - Захід і Росія - стали антагоністами виходячи зі своєї глибинної суті. Христос і Росія з одного боку, антихрист і Захід - з іншого. Така дилема людства в останні п'ять століть його існування, досягла максимального напруження в наш час »[3] (с. 30).
Але як же так вийшло, що цей правитель Русі, чиє царювання простягається на половину XVIвека, виявився сьогодні так жорстоко обвинувачено?
«Виступ Грозного в боротьбі за Балтійське Помор'я, поява російських військ у Ризького і Фінської заток і найманих московських каперів на Балтійському морі вразило середню Європу. У Німеччині "московити" представлялися страшним ворогом; небезпека їх нашестя розписувалася не тільки в офіційних зносинах влади, а й у великій летючої літературі листівок і брошур ... У цій агітації проти Москви і Грозного вигадував багато недостовірного про московських вдачі і деспотизмі Грозного і серйозний історик повинен завжди мати на увазі небезпеку повторити політичну наклеп, прийняти її за об'єктивний історичний джерело »[4] с. 200).
«Тому немає нічого дивного в тому, що твори того часу про Росію і Івана Грозному заповнені недоладності і брехнею, фактографічними помилками і невірними датировками. Творцями міфу про «тирана» російською престолі були такі одіозні особистості, як зрадник Курбський, інспіровані вторгнення на Русь 70.000 поляків і 60.000 татар; протестантський пастор Одерборн і католик Гуаньінь, які написали свої пасквілі далеко від місця подій - в Польщі і в Німеччині; папський нунцій А. Поссевіно, організатор польської агресії проти Росії; імперський шпигун Штаден, радив імператорові Рудольфу як краще захоплювати російські міста і монастирі; ливонские ренегати Таубе і Крузе, що продали всіх, кому служили; англійська авантюрист Д. Горсей, якому совість заміняв гаманець з грошима. Але все ж, кожен з них був сучасником описуваних подій і мав причини ненавидіти Царя і обмовляти на нього.
Цікавіше те, що наклеп охоче підхопили люди науки, яким, здавалося б, нема чого очорняти Іоанна. Починаючи з Карамзіна, склавши замість Історії Росії черговий сентиментальний роман, в історіографії, за словами академіка Веселовського, «почався розбрід, претензійна гонитва за ефектними широкими узагальненнями, недооцінка або просто неповага до фактичної сторони історичних подій» [2] (с. 19-20 ).
Однак же, щоб раз і назавжди засвоїти собі - ким насправді був для нашої країни Іван Грозний, згубником або, навпаки, благодійником, варто лише поглянути на статистику, як все стане до кінця ясно:
«... населення зросло на 30-50% і склало 10-12 млн. Чоловік [5] (с. 114)» [2] (с. 17).
Так що якщо революціонери Петра мають право похвалитися знищенням однієї третини населення Росії, а їхні спадкоємці «славних справ» звинувачуються у загибелі і ще 70 млн. Чоловік (за деякими даними - до 144 млн. Чол.). Те таке бурхливе зростання російського населення Росії, коли, незважаючи на нескінченні війни і заколоти, населення країни неухильно зростає, можна порівняти лише з правлінням Миколи II. Тими воістину благословенними для Росії часом, коли спостерігався приріст не менший.
Так що ось найголовніший і зовсім безапеляційний аргумент: населення, незважаючи на безперервні війни проти світової коаліції держав, в славну епоху грізного до ворогів російського народу Царя, не зменшилася і навіть не залишилося на місці. Що вже одне дуже не пов'язувалося б з розпущеним про нього чутками. Але занадто вагомо збільшилася, щоб це можна було якось від суду історії спробувати приховати. Точно також і «вмита» нами німцеві від страшних цифр знищення народонаселення своєї країни у Велику Вітчизняну війну нікуди не піти. Вони і досі так і не зализали отримані від російської зброї важкі за всю свою історію рани: кількість етнічних німців Німеччини, навіть не дивлячись на постійне підживлення своїми в минулому співвітчизниками з колишнього СРСР, сьогодні не перевищує і 40 млн. Чоловік (до війни з нами їх було 80 млн.). Статистика - річ уперта: винайти можна які завгодно доблесті німецьких панцер-дивізіон, але від густо покрив нашу святу землю трупа своїх співвітчизників німцям так нікуди і не піти. Зменшення їх поголів'я вдвічі - найнадійніше підтвердження їх безумовного поразки у Великій Вітчизняній війні.
І, навпаки, вельми відчутна прибавка в царювання Івана Грозного до 50% населення його країни - підтверджує безпідставність наклепів на нашого боголюбивого самодержця.
Ми також чули про якісь прорахунки Івана Грозного у військовій стратегії, коли він нібито відмовився від йде-де йому прямо в руки Криму, а порішив вторгнутися в Лівонії.
Однак ж ось як складалася тоді обстановка насправді:
«У 1557-1558 рр. Сильвестр і Адашев посилено підштовхували царя до війни з Кримським ханством, що означало в перспективі зіткнення з розташованої тоді в розквіті сил Турецької імперією »[2] (с. 40).
«Вражає тупувата наївність найближчих радників царя, настільки улюблених сучасними істориками, - так званої" Вибране раді ". За власним визнанням цих розумників, вони неодноразово радили царю напасти на Крим, підкорити його, подібно ханством Казанському і Астраханському. Їхня думка, до речі, розділять через чотири століття безліч сучасних істориків. Щоб наочніше зрозуміти, як дурні подібні поради, досить заглянути на Північноамериканський континент і запитати у першого зустрічного, нехай навіть обкуреного і неосвіченого мексиканця: чи є хамська поведінка техасців і військова слабкість цього штату достатньою підставою, щоб напасти на нього і повернути споконвічні мексиканські землі?
І вам відразу дадуть відповідь, що нападете-то ви, може бути, і на Техас, а ось воювати доведеться зі Сполученими Штатами.
У XVI столітті Османська імперія, послабивши свій натиск на інших напрямках, могла вивести проти Москви раз в п'ять більше військ, ніж дозволяла собі мобілізувати Росія. Одне тільки Кримське ханство, піддані якого не займалися ні ремеслом, ні землеробством, ні торгівлею, було готове за наказом хана посадити на коней все своє чоловіче населення і неодноразово ходило на Русь арміями в 100-150 тисяч чоловік (деякі історики доводять цю цифру до 200 000). Але татари були боязкими розбійниками, з якими справлялися загони в 3-5 разів менші за чисельністю. Зовсім інша справа - зійтися на полі бою з загартованими в боях і звиклими підкорювати нові землі яничарами і сельджуками »(Прозоров А. Заборонена перемога. Цит. По: [189].
Так що навіщо нам було лізти воювати саме з ними, в свою чергу, постійно воювали на ті часи з європейцями і не порушують меж такої далекої від них Русі?
Однак ж Адашев:
«... взяв політичний курс на негайне приєднання Тавриди. Для виконання цього завдання на російську службу був прийнятий польський авантюрист князь Вишневецький ... При цьому тільки розсудливість Грозного допомогло уникнути зіткнення з королем Сигізмундом: цар не прийняв піднесених йому «в подарунок» польських володінь Вишневецького »[2] (с. 40).
Тобто у наших ворогів, судячи з усього, був наступний задум розвитку подій. Вони хотіли шляхом розв'язування війни з Росією на півдні, надати прекрасний привід для початку військових дій проти неї тепер ще й з боку Польщі. Тим і забезпечивши нам ведення військових дій відразу на два фронти. І обидва фронти мали стати лише передовий, куди будуть спрямовані зусилля армій всієї Європи і захопленої турками Азії. Але наш Цар цю затію розкусив: нових вірнопідданих не прийняв, тим і запобігши неминучу війну з Польщею.
Але ворожнечу на півдні змовники все ж розв'язали:
«Новий підданий Іоанна спільно з Данилом Адашевим, братом тимчасового правителя, скоїв наїзд на Крим, роздражнивши майбутнього руйнівника Москви Девлет-Гірея [6] (с. 273). У той же час сам Олексій Адашев фактично зірвав переговори з представниками Лівонського Ордена, що призвело до початку військових дій в Прибалтиці [7] (с. 54). Росія виявилася втягнута у війну на два фронти, чого так прагнув уникнути Іоанн. Мало того, в розпал наступу в Лівонії Адашев укладає з орденом перемир'я, за час якого лицарі встигають домовитися з Польщею. В результаті «блискучої» дипломатії Адашева Росія зустріла 1560 рік у оточенні ворогів: Криму, Польщі, Литви, Лівонії і Швеції »[2] (с. 40-41).
Так що, навіть не клюнув на протягнутий від Польщі гачок з пожівкою, Іван Грозний все одно виявився відданий з усіх боків одночасно. Чого хоч і побоювався, але не вберігся - пригріті їм царедворці, в точності виконали покладену на них місію, надавши можливість Заходу і Сходу об'єднаними зусиллями розправитися з Росією.
Але не тут-то було. У лічені місяці велика частина Лівонії, про чиї фортеці за задумом змовників мала розбитися наступальна міць Москви, всупереч усім прогнозам, перейшла в руки Російського Царя.
Ось що в страху пишуть про його перемоги європейці. Юбер Ланге з Віттенберга:
«Московський государ спустошив майже всю Лівонію і взяв місто Нарву і Дарбат [Дерпт] ... У Любеку споряджається флот на кошти саксонських міст для допомоги лівонцям. Але це більше нічого, як приготування легкої здобичі Мосха, який збирає до 80 і 100 тисяч кінноти. Король польський залишається пустим глядачем цієї трагедії; але Мосх виб'є з нього цю лінь, якщо займе Лівонії ... Та й не схоже, щоб володар Московський заспокоївся: йому двадцять вісім років, він з малого віку вправляється в зброю ... причому ця войовничість ще посилилася завдяки вдалих воєн з татарами, яких він, кажуть , побив до 300 або 400 тисяч ... В недавньому часі він жорстоко напав на шведського короля, який тільки ціною грошей зміг купити собі світ. Якщо судилося будь-якої державі в Європі зростатиме, так саме цієї "[8] (145).
«Все це показує, що війна Росії з Лівонським орденом мала не регіональний, а загальноєвропейське значення, що, отже, Лівонія була одночасно і форпостом Заходу в його просуванні на Схід, і оборонним валом, що захищає європейські держави від Росії, і в деякому роді буфером, що відділяє «освічену» Європу від «варварської» Русі. По суті, то була війна двох цивілізацій: католицько-протестантського Заходу, яке відійшло від істинного християнства і який загруз у єресі, з православним Сходом, що зберігає в чистоті святоотеческую віру »[9] (с. 611-612).
І як би не старалася західна пропаганда тих часів вселити жителям Лівонії жах від вторгнення військ Івана Грозного, політика, яка ведеться їм, відкривала двері багатьох фортець:
«Вступивши до Лівонії російські війська не зустріли серйозного опору: місцеве населення не прагнуло захищати своїх німецьких господарів ...
Край був приєднаний до Росії і тут же отримав особливі пільги. Містам Дерпті і Нарві були дані: повна амністія жителів, вільне сповідання їх віри, міське самоврядування, судова автономія, безмитна торгівля з Росією. Зруйновану після штурму Нарву стали відновлювати і навіть надали позику місцевим землевласникам за рахунок царської скарбниці. Все це здалося так спокусливо для інших ливонцев, ще не завойованих "пекельними татарами", що до осені під владу «кривавого деспота» добровільно перейшли ще 20 міст [10] (с. 200-201). Чи таке могло статися, якщо хоча б чверть приписуваних російським звірств була істина »[2] (с. 46).
І ніколи б не віддалися добровільно під російське підданство ці 20 міст, якби хоч на соту частку вірили тій пропаганді, яка зобов'язана була змусити їх взятися за зброю, озброївшись проти ворога, нібито найбільшого деспота тієї епохи, як про те лише тепер намагаються нас запевнити історії істориків.
«Цілком зрозуміло, що в XVI столітті знайшлося достатньо замовників і автори злісних байок про Івана не сиділи без роботи. Цікаво те, що маститі історики XIX-XX ст. не посоромилися повторити ці явні вигадки в своїх працях. 1560 рік був оголошений ними роком перетворення царя в безжального деспота, який розв'язав кривавий терор проти своїх підданих.
Однак, в документах того часу ніде не згадується ні про тортури, ні про страти. "Політичні процеси" зазвичай закінчувалися попереджувальними заходами. Побоюючись княжих зрад, Грозний зажадав від вельмож цілувати хрест на вірність. Все присягнули. І тут же втік за кордон колишній протеже Адашева князь Дмитро Вишневецький, воєвода півдня Росії »[2] (с. 47).
І прийшов він до Польському королю не з порожніми руками, як пише Сигізмунду, але: