Відповідно до п. 1 ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
- умови про предмет договору,
- умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду,
- а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Однак судова практика і закон серйозно змінили правові позиції щодо неукладення договорів.
У названих постановах Президія зазначив, що вимоги до істотних умов договорів встановлюються законодавцем з метою недопущення невизначеності в правовідносинах сторін і для попередження розбіжностей щодо виконання договору. Однак якщо одна сторона договору здійснює дії по виконанню договору, а інша сторона бере їх без будь-яких заперечень, то невизначеність щодо змісту домовленостей сторін відсутня. Отже, в цьому випадку відповідні умови спірного договору повинні вважатися узгодженими сторонами, а договір - укладеним ».
Змінам піддався і закон. Згідно з чинним законодавством сторона, яка прийняла від іншої сторони повне або часткове виконання за договором або іншим чином підтвердила дію договору, не має права вимагати визнання цього договору неукладеним, якщо заяву такого вимоги з урахуванням конкретних обставин буде суперечити принципу добросовісності (п. 3 ст. 432 ЦК РФ). Відповідно до п. 3 ст. 433 ГК РФ договір, який підлягає державній реєстрації, вважається для третіх осіб укладеним з моменту його реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, у багатьох випадках неукладеним договір буде вважатися укладеним ( «неукладеним-укладений»). Наприклад, в договорі будівельного підряду не узгоджені терміни виконання роботи, але договір виконаний сторонами, і в договорі міститься умова про сплату замовником підряднику неустойки в разі порушення зобов'язання сплатити ціну роботи до певної дати. Договір вважається укладеним, умова про неустойку - узгодженим. В оренді це може бути санація виконанням договору, в якому сторони не погодили дані, дозволяють точно встановити об'єкт оренди (п. 3 ст. 607 ЦК України). Можна багато таких прикладів привести.
Насправді, вирішення питання про неукладення
має відбуватися на підставі, так званої, доктрини несуперечливого поведінки.
В даному регулюванні вбачається очевидна логіці.
Навіщо потрібен інститут неукладеним договору?
За допомогою укладення договору сторони створюють правовідносини і вносять визначеність в те, яким чином вони будуть виконувати свої зобов'язання за договором.
Істотні умови - це мінімальні передумови для укладення договору. Те, що мінімально необхідне для того, щоб сторонам було зрозуміло, яким чином вони повинно діяти в рамках виникає правовідносини.
Таким чином, істотні умови потрібні для того, щоб сторонам було зрозуміло, яким чином вони повинні діяти.
Наприклад, за договором купівлі-продажу потрібно передати товар, і сторони повинні розуміти, який саме товар.
Доктрина несуперечливого поведінки зводиться до того, що якщо сторони не обговорили якесь істотне умова, однак їм все одно було зрозуміло, яким чином діяти в рамках відповідного правовідносинах.
Так, вважається, що якщо одна сторона змогла зрозуміти, яке майно надати, а інша сторона, упізнавши товар, прийняла його, то сторонам було все зрозуміло і очевидно за даним договором.
Якщо сторонам було зрозуміло, яким чином діяти в даному правовідносинах, то недобросовісно вимагати визнання неукладеним договору з формальних підстав.
Данило Куімчіде Москва Національний дослідницький університет "Вища школа економіки"
Хотілося б трохи уточнити: не кожне наступне виконання здатне заповнити прогалини неукладеного договору. Наприклад, якщо сторони в договорі купівлі-продажу нерухомості не передбачили ціну (істотна умова) і пізніше ніяк не погодили її, навіть формально передавши річ (вельми теоретичний приклад, але все ж), то тут навряд чи доводиться говорити про поповненні недостаюшего істотної умови.
Це цікаве питання, Данило.
"Усунули необхідність узгодження такого умови" - вельми такий оціночний критерій насправді. А в п. 3 ст. 432 ГК РФ взагалі мова про те, що сторона не має права вимагати визнання договору неукладеним (і посилатися на неукладеним, ймовірно), якщо "підтвердила дію договору" (в тому числі прийняла виконання, але не виключаючи "або іншим чином").
«Тут навряд чи доводиться говорити про поповненні недостаюшего істотної умови» А якщо припустити, що продавець передав річ покупцеві, покупець оплатив річ (в договорі не передбачили, але усно між собою щось узгодили конкретну суму) і потім, через два роки, чи вправі продавець заявити про неукладення договору (питання з Росреестра опустимо: ДКП зараз не реєструється, а щодо переходу права - покупця і статус законного власника протягом 2-х років влаштовував; у нас же теоретичний приклад)?
Данило Куімчіде Москва Національний дослідницький університет "Вища школа економіки"
Якщо ми не беремо питання реєстрації переходу права власності, то, якщо після укладення договору сторони фактично зробили розрахунок, необхідно визнавати такий договір укладеним (якраз в силу п. 3 ст. 432). До включення цієї норми в текст закону суди, по-моєму, приходили до висновку про неможливість вимагати визнання договору неукладеним у разі його виконання і повного конклюдентной заповнення відсутніх умов через принципи сумлінності і естоппель.
Ну і, повертаючись до проблеми відсутності відомостей про правовласників в реєстрі, після встановлення фактичного володіння і виконання договору подаємо позов про визнання права власності (або в разі ухилення продавця від реєстрації - позов про реєстрацію переходу права власності)
Якось важко все це зрозуміти. Відсутність укладеного договору (в необхідній формі та змісті), веде до інших, що не договірних відносин. Але наші суди починають "креативити", причому в окремих, мабуть особливих випадках, відступаючи від формальних норм. На якого дідька, тоді норми про реєстрацію довгострокової оренди? Про істотні умови договору? Я був свідком такої "креативності". Уклавши мирову угоду з ТСЖ з приводу усунення недоліків будівництва, суддя арбітражного суду стягнув із забудовника витрати ТСЖ на адвоката. Аргументи про те, що в даному випадку немає "переможниці" були парирував тим, що за мировою угодою забудовник зобов'язався усунути недоліки. Тобто суд ототожнив затвердження мирової угоди з постановленням рішення в задоволенні позовних вимог. Причина такого підходу з'ясувалася швидко - одним з членом ТСЖ, був голова судового складу арбітражного суду, який розглядає цю справу. Ось такий суворий правової реалізм.
«Одним з членом ТСЖ, був голова судового складу арбітражного суду, який розглядає цю справу» Це окрема історія.
«Наші суди починають" креативити "» Почали креативити представники сторін, які масово "скидали" зобов'язання. Хоча, до речі, в більшості випадків "скидати" допомагали (ненавмисно, швидше за все) юристи іншого боку, які зневажливо ставилися до перевірки / оформлення договорів.
Сам бачив, наприклад, договори будівельного підряду на NN листів, в яких був відсутній кінцевий термін виконання робіт.
Тут питання більш загального властивості: на Ваш погляд, що важливіше, щоб восторжествувала справедливість - хитра сторона не "скинула" договір, або щоб восторжествувала справедливість - сторона, яка економила на юристах, постраждала?
Анатолій Семенов Москва Представник Уповноваженого з питань захисту прав підприємців при Президенті РФ в сфері інтелектуальної власності
Формально неукладеним повинна бути різновидом недійсності (або як зараз модно говорити - оспорімості) на увазі незазначення істотних умов угоди в письмовій формі між юрособами (що цілком підпадає під критерій невідповідності договору закону).
І тільки касація зрозуміла, що саме по собі наявність платіжного доручення на якусь суму ще не означає наявності відповідної оферти і узгодженості цієї умови.
«Допустимість ж зцілення порочної угоди фактичним виконанням вельми небезпечна, оскільки в одному такій справі» Це найжахливіше, напевно, коли до вирішення складного спору, в якому треба об'єктивно розглянути всі нюанси, підходять через щось на кшталт "от, є платіжне доручення". Але зворотною стороною цієї медалі є й констатація відсутності між сторонами договору (і, власне, згоди про розмір орендної плати) після 3-х років користування об'єктом оренди.
Непросте питання.
заходи
від 20 000 до 40 000 e
від 20 000 до 40 000 e
Тут може бути ваша вакансія
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям
- ВКонтакте
- Твіттер