НОВІ ДАНІ ПО стратиграфії Ушковскій стоянок
В ДОЛИНІ р. КАМЧАТКА
* Інститут археології РАН, Москва ([email protected]) ** Інститут вулканології і сейсмології ДВО РАН, Петропавловськ-Камчатський *** Геологічний інститут РАН, Москва
Ключові слова: Камчатка, кам'яний вік, геоморфологія, стратиграфія, тефрохронологіі, радиоуглеродная хронологія, палеогеографія, пізній плейстоцен, голоцен.
Головним же ідейним натхненником цієї роботи був Л.Д. Сулержицкий. Основним завданням було "проектування" досягнень у вивченні тефрохронологіі і геоморфології Центральної Камчатки на район Ушковскій стоянок, опис їх стратиграфії, відбір проб для датування. Дослідження проводилися у співпраці з експедицією Магаданського університету під керівництвом І.Ю. Понкратова, яка вела розкопки на стоянці Вушка V. Розглянемо основні проблеми.
Розглядаючи ці точки зору, потрібно відзначити, що перший надзаплавної цокольної тераси на р. Камчатка взагалі немає: тераси повсюдно акумулятивні (Мелекесцев, 1963). В основі розрізу залягають НЕ уламки вулканічних бомб (Диков, 1977. С. 44), а лави підстави щитовидного вулкана Плоских сопок. Уламки лав лежать на поверхні лавового потоку, а вище - пачка флю-
Мал. 1. Район досліджень. Космічний знімок: 1 - стоянка Вушка I; 2 - стоянка Вушка V; 3 - місце зачистки між стоянками Вушка I і IV (точка 632); 4 - стоянка Вушка IV. На врізки показано положення Ушковскій стоянок на мапі Камчатки. Внизу - збір підйомного матеріалу на Ушковскій озері.
віогляціальних і озерних пісків, перекритих повним голоценовой грунтово-пірокластичні чохлом (далі ППЧ) з чергуються горизонтів вулканічного попелу і похованих грунтів.
За другою - "терасовою" версії, Ушковскій археологічні стоянки асоціюються з другої надзаплавної терасою р. Камчатка. На жаль, її наявність ніяк не доводяться, а опис розрізу террасових відкладень не наводиться.
самого району Ушковскій археологічних стоянок - одного з найбільш складних ділянок цієї тектонічної структури.
Ми вважаємо вірною третю версію - магаданського геоморфолога Е.Е. Титова (1980), який проводив тут польові роботи в 1974 і 1979 рр. і в повній мірі використав отримані раніше дані камчатських дослідників 1960-1970-х років (Брайцева і ін. 1968; Крайова, Мелекесцев, 1969; Мелекесцев і ін. 1969; Мелекесцев, 1969; Мелекесцев і ін. 1974). Е.Е. Титов прийшов до висновку, що на початку голоцену сучасний південний берег Великого Ушковскій озера "в генетичному відношенні. Був край флювіогляціаль-ної рівнини другої фази верхнеплейстоценового заледеніння". Причому, "ні в цей час, ні пізніше р. Камчатка не відкладати на цій ділянці своїх опадів (аллювия), тому тут немає ні древніх (в тому числі і похованих) терас, вона лише періодично підмивала високий берег пологопохила-ної флювіогляціального рівнини" (Титов, 1980. С. 151).
Стратиграфія і планиграфии пам'ятника, археологічна документація. Всі дослідники, що працювали в вушках, відзначали виняткову надійність стратиграфії завдяки тому, що відкладення, що вміщають культурні шари, розчленовані горизонтами вулканічного попелу. Однак самі шари вулканічного попелу досі однозначно не ідентифіковані.
Основна проблема археологічної стратиграфії пам'ятника, на наш погляд, - наскільки універсальні і адекватні реальній ситуації сім культурних шарів, виділених М.М. Диков, і де пролягає межа плейстоцену і голоцену.
Наскрізна нумерація культурних шарів, прийнята М.М. Диков для цілої групи стоянок (Вушка I, II, IV і V), створює враження про єдину стратиграфической ситуації на величезній площі уздовж південного берега озера. Однак представлена в публікаціях і звітах документація не дозволяє цього стверджувати, а також судити про мікростратіграфіі. Через проблеми зі стратиграфической атрибуцією виявлених об'єктів дослідники, що працювали на пам'ятнику після М.М. Дікова, вводили літерні індекси субгорізонтов.
Введені М.М. Диков терміни "шар 7" і "шар 6" спочатку мали "стратиграфическую підгрунтя". Однак в подальшому на стратиграфическую атрибуцію комплексів, мабуть, впливав характер індустрії та введене раніше підрозділ на дві Ушковскій верхнепалеолитические археологічні культури (Диков, 1983. С. 22). Далеко не завжди шари 6 і 7 чітко відокремлені один від
При визначенні меж пам'яток Ушковскій-го комплексу над дослідниками тяжіла сучасна ситуація. Ділянки, де артефакти найбільш "доступні" збору, а шари оголені, стали "структуроутворюючих" центрами при номінації археологічних пам'яток. В даному випадку такими були виступаючі миси південного берега Ушковскій озера, до яких приурочені так звані стоянки Вушка I, IV, V. Однак ландшафтна ситуація пізнього плейстоцену кардинально відрізнялася від сучасної - в пізньому плейстоцені Великого Ушковскій озера не було (Мелекесцев, 1963) . Є підстави вважати, що до початку розкопок М.М. Диков в 1961 р значна площа стоянки Вушка I була вже розмита р. Камчатка.
Інша сторона проблеми полягає в недостатній точності археологічної документації - були зняті інструментальні топографічні плани стоянок. Матеріали, отримані після видання узагальнюючої монографії (Диков, 1977), не відображені в більш пізніх публікаціях М.М. Дікова.
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.