Роман Кулик ака "Кельт"
Вихід книги Перумова змусив толкієністів спішно точити свої дерев'яні мечі, для яких нарешті знайшлася гідна мета. Куди там Свиридову з його "Звірьмарілліоном"! Праведний гнів толкієністів згуртував їх усіх, від малого до великого, на боротьбу з чудовиськом, що безжально вторглося в їх світ. І ось вже який рік на різних форумах шанувальники Толкієна зраджують Перумова анафемі, а його книги віртуальному урочистого спалення на багатті.
І ось такий парадокс - вороги толкієністів в більшості своїй дуже люблять Толкієна. По крайней мере, ставляться до нього з великою повагою. Для багатьох "Володар кілець" був першою подорожжю в чудову країну фентезі, враження про який ніколи не будуть забуті.
Крім того, нападки на Перумова часом носять абсолютно абсурдний характер. Ну, ті, хто піднявши ніс, каже. що "Мені його книги не подобаються" висловлюють свою суб'єктивну думку, яке є їхньою особистою справою. Мова не про них. Але ж більшість із завзятістю, гідною воістину кращого застосування, проводять довгі години в пошуках протиріч в Перумовскіх текстах. І, в результаті, намагаються, наприклад, довести неможливість існування кінних арбалетників. Які при цьому народжуються теорії! Який політ думки і фантазії! На жаль, існування кінних арбалетників - історичний факт. Проте, суперечки не вщухають. Так в чому ж причина ворожнечі, яка змушує людей йти проти елементарного здорового глузду і фактів?
Отже, що з представляє "Володар кілець" в ідейно-психологічному плані?
Власне, "Володар кілець" прекрасна книга для тих, хто ще малий для Достоєвського, але кому вже пора пізнавати людський дух в кращих його проявах. У формі прекрасної епічної саги, яка для молодших є просто цікавою казкою, в цій книги подаються прості істини, які сприяють формуванню у підлітка правильного погляду на світ.
Дев'яності роки принесли зміну декорацій. Реалізм почав плавно тіснити ідеалізм з літературної сцени. Спочатку це стосувалося тільки форми оповіді - Чорні Замки поступово за непотрібністю зрівняли з землею, а магічні артефакти розпродали на аукціонах. Подорожі (квести) героїв стали не настільки прямолінійними, світи ж почали кардинально відрізнятися від Середзем'я Толкієна. Світ реалістичного фентезі перестає бути ілюстрацією до епічним саг і легенд. Тепер це - квазісредневековий світ з реаліями, наближеними до Європи 13-14 століть. Світ середньовіччя жорстокий і похмурий, жорстокі і книги реалістів - тут вам і жахи війни, і інтриги, і насильство. Казкові персонажі, зблід від жаху, сходять зі сторінок цих книг, поступаючись місцем людським царств, повним підступності, зради, жорстокості і жадібності, які і не снилися драконам і гоблінами.
На практиці відмінності реалізму та ідеалізму виглядають наступним чином. Візьмемо один конкретний і найбільш яскравий момент з Толкієна і Сапковського, а саме зображення Другої світової війни.
Тепер можна перейти безпосередньо до головної ідеї даного есе - до конфлікту перумовцев і толкієністів.
Перш за все, треба позначити боку барикад. Хто такі Толкієністи з точки зору психології та ідеології? Цілком очевидно, що їх ідеологія і психологія заснована на творчості Професори, тобто в основі їх світовідчуття лежить суб'єктивний ідеалізм. Це означає, що на відміну від звичайних "ролевиков", толкієністи не вважають своє захоплення світом Середзем'я невинним хобі, про який слід забути відразу ж після закінчення ігрової сесії. Навпаки, для цих людей захоплення Толкієном переростає в образ життя і світогляду. Додамо також, що суб'єктивний ідеалізм особливо яскраво проявляє себе в підлітковому періоді, коли система цінностей особистості ще не сформувалася. Таким чином, підміна об'єктивного світовідчуття ідеалістичним на етапі формування життєвих цінностей призводить до ескапізму. Звідси - прагнення грати ролі лицарів, королів, ельфів і гоблінів, ролі, часто не відповідають реальному способу життя даної людини в світі. В ілюзорному світі не існує проблем світу реального, тому підлітки йдуть в світ ілюзій, щоб відчувати себе такими, якими вони себе уявляють.
Зауважу, що не вважаю рух толкієністів злом. Зрозуміло, з двох зол треба вибирати менше - нехай краще людина вважає себе ельфом, ніж стане вуличним бандитом. Але ідеалізм тим бідний і убогий, що захищаючи свого послідовника від проблем світу, наділяючи уявними достоїнствами і змушуючи радіти ілюзорним перемог, не дозволяє відчути красу реального світу, розвиватися в світі в силу своїх здібностей і здобувати справжні перемоги.
Дія в "Кільці" розгортається триста років після подій "Володаря". На цьому, власне, її спорідненість з "Володарем" і закінчується. Звичайно, є ще згадки про Гендальфа, Червона книга і т.д. але все це вже не має ніякого відношення до Професора. Бо Промови - реаліст, і його книга написана відповідно до правил даного жанру.
При цьому Промови не пише конфлікт очима іншого боку. Його "злі" - зовсім навіть не "злі" при найближчому розгляді. Це люди, які стоять під іншими прапорами, і вірять в свою правду, засновану на іншій системі цінностей. Не забувайте, що середньовічний світ - жорстокий світ, і якщо Малюк з його "битися проти тих, хто перший напав" зрозумілий жителям ХХ століття, то пасіонарні кочівники-Істерлінг, з їх тягою до завоювання виглядають нітрохи не менш привабливо в очах своїх сучасників.
Останнє, що варто коротко сказати про "Кільце Темряви" - це книга про можливість реальних подій. Звичайно, все могло бути інакше, і Середзем'я мирно і благополучно жило б ще пару тисяч років, але варіант Перумова нітрохи не гірше в плані реалістичності. Читаючи про воїнів, які зібралися під Мордорскімі прапорами, ми слідом за Фолко з жахом вигукуємо "Як? Вони що, за Чорного Володаря?". Злі орки? Знову? Абсурд? Господа, будьте реалістами - пройшло 50 (а не 300!) Років з дня перемоги над фашизмом, і по Московським вулицями, я вже не кажу про Німеччину, знову крокують молоді "гітлерюгенд". Правда, замість орлів рейху у них слов'янська символіка, але ж і у Олмера була Корона в колі, а не Всевидяче Око.
Такий Промови. І раз у нього так мало спільного з Професором, то логічно припустити, що і у його читачів мало спільного з толкієністами. Промови пише для людей дії, для тих, хто не боїться жити, хто готовий робити вибір і відповідати за все його наслідки. Книги Перумова не ведуть до ескапізму, тому що бігти в його світ від проблем реального безглуздо - там проблем ще й побільше. Промови струшує замріяних читачів і каже: "Ось вона, життя, така як є. Живи, дій, твори, нехай мрії будуть дійсністю, а не сном.". Читачі Перумова готові до життєвих потрясінь, вони готові відстоювати і свій вибір, і своє право на вибір. Такі перумовци.
Але уявіть потрясіння толкієністів! В їхній світ, в їх прекрасний сон вторгся жахливий м'ясник і маніяк! Він приніс їм технологію, тактику, суспільні відносини, систему грошового обміну і нові народи, такі ж жадібні до дії як він сам. В результаті - трупи, смерть, руйнування і палаюча Сіра Гавань! Кошмар! Це ж реалізм! Чи не потерпимо, кричать толкієністи. Як це "Зло" перемогло "Добро" за допомогою арбалетів? Та не було у Толкієна ніяких арбалетів. І кочівників у нього не було.
Ось так і виглядає це протистояння. Толікеністам не потрібен Промови, тому що їм не потрібен реалізм. Вони виступають не проти Перумова, але проти реалізму в світі Толкієна. Вони, бачать солодкий і приємний сон, наполегливо намагаються вимкнути дзвінкий під вухом будильник, бо не хочуть прокидатися. Вони не готові до того, що чекає їх після пробудження. До світу, що не має нічого спільного з їх мріями.
Чи буде цьому край? Навряд чи, тому що мова йде про протистояння ідеалістичного і реалістичного світоглядів. Тому списи будуть ламатися знову і знову, незважаючи на факти і здоровий глузд. Це суперечка з розряду вічних, начебто протистояння релігії та науки, ідеалізму і матеріалізму в філософії e, t.c. Діалектика вчить нас єдності і боротьби протилежностей як рушійну силу існування всесвіту, так що можливо, цей процес в кінцевому рахунку призведе до благої мети.
Поки ж нам залишається тільки бути терпимими один до одного.
З найкращими побажаннями
Кулик Роман ака "Кельт"