Москвичам і гостям столиці запропонують опинитися всередині «Нічного дозору», «Стиляг» і «Покровських воріт» і навіть відчути себе актором.
Готуючись до довгих вихідних з нагоди Дня Росії, КиноПоиск провів експеримент. Ми показали п'ять популярних російських і радянських фільмів іноземцям та записали їх враження від побаченого.
Боюся здатися трохи неадекватним, але я довго тикав у вкладку «Тип рецензії», постійно змінюючи її з «нейтральної» на «позитивну». Негативну писати не хочеться, так як все ж не так погано він знятий, і навіть мені свого часу видався чи не шедевром вітчизняного кіно.
Правда, з плином часу і перетравлення вмісту оцінка втратила в цифрах три позначки з десяти. Зараз поясню чому.
Скажу відразу, книгу не читав. Тому ніяких порівнянь. Чисто сам фільм.
Але я не такий, мда.
Особисто мені фільм симпатичний досі. Непогані спецефекти, дуже добрий початок. Порадував акторський ансамбль. Єдине, що трохи засмучує # 151; фільм підвисає частенько. Стрімко розпочавшись, «Дозор» починає борсатися від одного нудного епізоду до іншого. І лише іноді буває струс: а-ля бійка з лідером «Мумія Троля», або ж там в метро # 151; але як # 151; то мало для «шедевра» таких масштабів. Падає сюжет. До середини фільму історію явно невдало підрізали монтажери (або сценаристи?) # 151; сумбурно, сіро, незрозуміло. А до кінця ба-бах, пішло знову вгору, толком нічого не пояснюючи, а лише ставлячи нас перед фактом, що син Антона Городецького перейшов на темну сторону.
Може я кудись не туди пішов, або не про те думав, але особисто у мене склалося саме таку думку про фільм.
Головні козирі # 151; сюжет і розмах. Плюс спецефекти і місцями операторська робота.
мінуси # 151; провис і зависи сценарію в середині, грубі монтажні ножиці, занадто багато піару (немає б грошей на нормальну одяг акторам дати!), плоскі герої (крім героя Володимира Меньшова # 151; мені він один здався самим розумним і «товстим» чином)
нейтрально # 151; початкова битва (м. м. м, ось так би весь фільм був би!), акторська гра (випливає з мінуса плоских героїв # 151; помилка сценарію).
Є фільми, лаяти які дуже прикро, але доводиться. І «Нічний дозор» якраз з їх числа. Звичайно, для Росії спецефекти гарні, актори грають добре і бла-бла-бла. Але мене найбільше разочаровло навіть не те, що книгу перебрехали з реверансами милу (Єгор # 151; син Антона), а те, що мені було нудно сотреть даний к / ф. Так і хочеться сказати пану Бекмамбетова: велике кіно так знімати не можна!
Всі спецефекти зміщені до початку картини, а під кінець з'являється багато прохідних сцен, які занудно все тривають і тривають. Знято дуже нерівно, благо режисер раніше ліпив кліпи, і всю розповідь робиться на отдельнве сцени, одні з яких надто швидкі, а інші повільні. Але великий плюс, схоже в тому, що фільм дійсно може носити звання блокбастера. бо єдине його призначення # 151; вибити грошей з кишені глядачів. це йому блискуче вдається, і лише хочеться сподівається, що це допоможе підйому нашого кінематографа. Головне, щоб другий млинець не виявився глевким.
Є у російських така приказка «Перший млинець # 151; комом ». Відносно вітчизняного блокбастеростроенія вона не зовсім підходить. Бо все не обрётёт російської yoкшен тієї слави, що принесли йому одинадцять років тому Сергій Лук'яненко, та Тіма Бекмамбетов. «Наша відповідь Голівуду» як складали тоді російські літописці, тільки «Варти», загальновідомий цукрово-медовий американський менталітет не експлуатують, а пропонують наш, хардкорний російський. Адже складали ж «ВІДПОВІДЬ Голлівуду», а не «привіт».
І якщо це наш відповідь Голівуду, то відповідь цей вообщем то стереотипно російський, про вампірів-алкаш, відьом-пенсіонерок, перевертнів-електриках, без шику блиску, і з аллюзійним стьобом над аскетичними російськими реаліями. «Нічний дозор» наш антіголлівудскій відповідь Голівуду, дивовижний делікатес для американців і всього світу, що і стало успіхом цієї стрічки за кордоном.
Так «ганьба» чи що?
У нашому місті на вечірній сеанс на цей фільм треба було купувати квитки заздалегідь, так як аж надто все рвалися подивитися на «перший російський блокбастер». Особисто я вважаю шедевром наш старий «Вій». Але все-таки сходив і подивився.
Хабенський, однак, після цього фільму у мене асоціюється тільки з Антоном Городецьким (та й група Уматурман записала непоганий попсовий хіт). Так що будемо вважати, що він з роллю впорався. До потрібного рівня дотягли і Гессер, і Завулон, претензій немає. І Порошина непогано вжилася в роль «синьої панчохи проклятого».
Що стосується спецефектів # 133; звичайно, для російського кіно, яке тільки-тільки стало вилазити з проавльних 90-х, це великий стрибок. Але таке відчуття, що при цьому стрибку режисери та продюсери десь спіткнулися. Іноді так і хотілося крикнути: «Ну не вірю. »
Дуже розлютили лампи-мечі, автоматично прийшли на розум «Зоряні війни» і їх герої.
Загалом, ставлю 6 тільки за те, що хоча б спробували зробити гідний фільм. Не зовсім вдало, звичайно. Більше на акторах витягли. Інших відгуків перед написанням спеціально не читав. Тому прошу вибачення, якщо у кого-то виявиться схожий, але в російській алфавіті всього 33 літери # 133;
Як Кузя з «Універ» Михалкова переміг # 133;
Почну з самого веселого, з Гоші Куценко в перуці. Це ж просто переселення душ # 151; Михайло Кокшенов нашого часу. Куценко все одно де грати: в бойовику, в комедії, в драмі # 151; на його мужньому обличчі не здригнеться жоден мускул. Кам'яне вираз обличчя, як у Еріка Робертса (у того теж все ролі в житті зіграні з однаковою посмішкою). Розумієте, в чому справа, ніби все серйозно, а люди сміються. Ложка дьогтю псує бочку меду. Ви на «Тараса Бульбу» ходили? Там поки все дружно іржали над Боярським, пройшла непоміченою приголомшлива роль Богдана Ступки.
Адже ось цікаво, західні актори змушують глядача сміятися неймовірними зусиллями свого акторського таланту: Бред Пітт в ролі фітнес-тренера, Роберт Дауні-мол. у вигляді негра. А наші вітчизняні # 151; одним фактом свого існування: Тіматі у нас крутий репер, Джигурда # 151; патріот, Звєрєв # 151; Елтон Джон, а Гурченко # 151; Дункан Маклауд (там, пам'ятається, мав залишитися тільки один, ось, схоже, Гурченко і залишилася).
А тепер на повному серйозі # 151; ясно адже, що надлишок краще нестачі. У фільмі багато непотрібного, і з глядацькою точки зору, це, в принципі, можна поблажливо не помітити. Краще, звичайно, було просто викинути. Американці, до речі, в своїй прокатної версії так і зробили (зокрема, сюжетна лінія багатостраждального Куценко була вирізана повністю).
У нашому, все ще напів-совковому розумінні, по-голлівудськи і дорого # 151; синоніми. Це зовсім не так. зараз доведу # 151; Гай Річі. "Великий куш". У сцені фінального боксерського поєдинку в масовці було лише кілька людей, вони лише переміщалися по залу в залежності від ракурсу камери, створюючи ілюзію величезного натовпу. Джеймс Камерон. (Якщо вже тільки про нього зараз і розмов) «Термінатор 2». Теж в кінцівці, на заводі Т-1000 перетворюється в Сару Коннор і в одному кадрі їх двоє. Спецефект? Монтаж? Ні, це сестра-близнюк Лінди Хемілтон.
Так, «Нічний дозор» кульгав на обидві ноги, і критика рознесла його на шматки, сподіваючись, що наступні вітчизняні фільми краще. Минуло 6 років # 151; краще не стало. Більш того, вітчизняні блокбастери, схоже, вмирають як жанр, люди вже не ломляться в кіно на черговий «Перший фільм року» (навіть в цьому Трискладові слогані, до речі, пафосу більше, ніж у всьому «Врятувати рядового Райана»). «Чорна блискавка», наприклад, вже не окупилася.
Що буде далі? Пограю в письменника-фантаста. «Стомлені сонцем» з цифрами 2 і 3 (називаються вони, між іншим, «Предстояння» і «Цитадель» # 151; це вже навіть не пафос, а ПАФОС, ну да за Михалковим не заіржавіє) скоро зі страшним гуркотом проваляться в прокаті, і все. Як казав Кузя з «Універ» # 151; втрата втрат. Російські блокбастери закінчаться як клас.
P.S. Щодо «Стомлених сонцем» буду щиро радий помилитися. У мене все.
Треба ж бути таким ідіотом. Ні, ну не придурок чи? «Нічний дозор зібрався він рецензувати. Десяток років пройшов. Ця смітник вже всіма забулася, а він тут, на тобі, вирішив накалякать свою рецензію на цей нікому не потрібний продукт відмивання грошей. Ти хоч сам пам'ятаєш про що фільм? Ти ж не пам'ятаєш сюжети фільмів які чверть роки тому дивився, а тут одинадцять років минуло. Чуєш, дурень? Одинадцять гребаной років. Ти хоч щось пам'ятаєш звідти, крім безглуздої пісеньки? Ні? Який же ти дебіл, слів немає. Ти вже дістав, чуєш, придурок недороблений. Ти у мене в печінках сидиш. Якщо ти мене не поважаєш, то з хрону мені тебе поважати? Знаєш що? Іди в дупу.
Я ще не встиг прокинутися. Сонними очима я дивився услід з'являлося натхнення, який іде впевненою ходою. Що ж мені робити? Як мені бути? Що я зможу написати без натхнення? Спокійно, все не так погано. Упевнений можна що-небудь придумати стерпне. Ніхто і не помітить відсутності.
Ідеально. І ніхто мені не потрібен. Перше речення готове. Чи не занадто гарна пропозиція, можна і краще, але і так зійде. Друга пропозиція на підході. І головне пам'ятати, що там має бути слово «інфернальний». Так. Повинно бути. Даний фільм про протистояння інфернальних істот (так, я це зробив) розділив світ російських кіноманів навпіл. Господи, та я ж геніальний. Я не тільки зміг вжити слово «інфернальний», а й вставив відсилання до популярної пісні за мотивами фільму. Отже, одні стверджували, що це «нічний ганьба», інші ж навпаки відповідали їм, що фільм # 151; насправді # 151; ще один крок до того, щоб підняти Російське кіно з колін. і Ніцше. Не погано. І каламбур, і Ніцше. Хоча, можливо, він зовсім небагато виявився не до місця, але в цілому мені подобається. Що ж, три пропозиції вже готові. Легхо і навіть без натхнення. Треба б прочитати їх повністю.
Яке ж це лайно. Як я міг накрапати таку нісенітницю. Кого я обманюю? Мені ні за що не написати рецензії без натхнення.
Хоча може бути # 133; Думаю, є вихід. Зручно розташуюся в кріслі, закрию очі і буду згадувати. І нехай течія річки думок принесе мене до берега нормальної рецензії.
Нічого не виходить. Треба буде помиритися з натхненням. Кращий засіб дя цього # 151; коньяк. Ось за нього і візьмусь. А рецензії на «Нічний дозор» # 151; справа невдячна і неблагородне.
2NEMO: Ти багато в чому прав. Правильно робиш, що аргументіруешь свою відповідь. Я напевно буду одним з небагатьох кому сподобався цей фільм. Так, фільм не ідеальний, але чомусь ніхто не говорить що це перша спроба зробити російську фільм фентезі.
Всі ті, кому не сподобався цей фільм напевно думали, що на порожньому місці можна створити супер-мега-афігенні блокбастер не маючи ніякого досвіду в створенні картин такого плану. І до речі, не такий прямо ограмадний бюджет у цього фільму (У «Степфордські дружин» більше). Крім того не так х. у зіграли свої ролі головні герої фільму.
Вообщем фільм фільм не такий уже й поганий. І всі ті хто не знають дивитися цей фільм або не дивитися нехай краще його подивляться і зроблять свій висновок який це фільм.
А п'яний Хабенський, став гіперпопулярність після фільму, взагалі часом дратує. Так неякісно представив головного героя, що складається враження, ніби він останній алкоголік і дармоїд. Хоча родзинка Хабенського і полягає в тому, щоб грати п'яних і неосудних людей, тому лаяти його особливо не буду # 151; сам винен. Та й взагалі, підбір акторів не зовсім вдалий: Ольга зовсім не схожа на письмовий прототип, та й її історію даремно вирізали. Багато ще «грішків" не буду все розповідати, а то зовсім не цікаво буде тим, хто до сих пір не бачив фільм.
Диск не варто купувати, навіщо даремно витрачати гроші і час. А от придбання книги схвалюю і навіть рекомендую. Книга читається легко і швидко, мало хто пошкодує з любителів містики, фантастики і їх суміші.
Кажуть, починати треба з хорошого. Щож, тоді варто похвалити хорошу зйомку, непогані спецефекти (для рівня Росії) і динамічність сюжету. У всьому іншому фільм виявився повним розчаруванням, таким сильним, що навіть плюси перетворюються в мінуси:
По-перше, захопившись спецефектами, режисер геть забув, що від акторів потрібно хоч якась маломальски пристойна гра, а не просте бурчання в камеру своїх монологів і метання по кадру з запаленими ліхтарями.
По-друге, динамічність сюжету обернулася повною відсутністю сенсу в нім. Я вже не кажу про те, що сценарій схожий на оригінал книги, як слон на Моську. Повністю втрачений сенс твори, абсолютно не відображені переживання героїв.
По-третє, слід зазначити невдалий підбір акторського складу: Завулон-нудний стариган, Гесер # 151; нагадує партійного працівника, Світлана з правильної дівчини перетворилася в стару діву, Антон, замість молодого працівника з гарячими руками і чистим серцем, які знають за що боротися, ставати просто втраченим людиною.
Дуже шкода, що Лук'яненко власноруч так покремсав свій твір.
Наостанок додам до плюсом непогане почуття гумору # 151; жарти дійсно змушують сміятися (хоч тут не стали наслідувати туалетного гумору американців)
Але віддати належне творцям, в цьому фільмі хоч видно спроба відтворити події фільму, лінії життя героїв і т. Д. Сделанo це, звичайно, досить грубо і сумбурно, але тим не менш спроба видно. Так до чого я це все говорю, якби не вийшов другий фільм, то перший б так і залишився жахливим, а зараз він просто # 151; поганий. Знайшлося з чим порівнювати, знайшлося те, з чим «Нічний дозор» витримає конкуренцію.
Сумно, дуже сумно все це спостерігати. Для фанатів книги ця задача практично неможливо, для всіх же інших це просто катування # 133;
Підведу підсумок: Мені фільм не сподобався, чесно в цьому зізнаюся. Могли б зробити і краще. В іншому випадку не робити взагалі. Шкурка вичинки не варта. Єдиним помітним плюсів фільму бачу тільки залучення слухаючи глядача до книги Сергія Лук'яненка «Нічний lозор», нехай таким і не стандартним способом. В іншому варіанті фільм безглуздий і марний.