У 1989 році був прийнятий Закон "Про статус суддів в СРСР". Цим законом вперше визначено органи суддівського самоврядування - конференції суддів і кваліфікаційні колегії суддів, визначені їх повноваження. Кваліфікаційні колегії повинні були обиратися самими суддями і тільки з суддів.
Існує кар'єрна залежність судді. Присвоєння звання і кваліфікаційних класів судді залежить від голів вищих судів. Просування судді по кар'єрних сходах всередині судової системи теж залежить від суддівських начальників. Всі кар'єрні рішення приймаються за поданням голови вищого суду. Цей же голова володіє повноваженнями щодо порушення дисциплінарного провадження щодо судді.
Суддю можуть піддати критиці за справжні чи уявні упущення, і дисциплінарну справу може закінчитися не тільки зауваженням, а й позбавленням суддівського статусу.
Органи суддівського співтовариства, як правило, не проводять власних розслідувань, найчастіше діють за ініціативою голів судів. Голова суду виходить з власної логіки. І власних інтересів.
Голова суду повинен бути першим серед рівних, а його перетворюють в чиновника, що має всі важелі тиску на суддів.
Європейська Хартія суддів вимагає, щоб для прийняття будь-якого рішення з питання про відбір, прийняття на роботу, призначення, проходження служби або припинення функцій будь-якого судді статусом передбачалося участь незалежної від виконавчої та законодавчої влади інстанції, не менше половини членів якої складають судді, обрані своїми колегами .
У судовій системі має право на існування тільки вертикаль процесуальної відповідальності.
Вищі судові інстанції повинні відстежувати якість судових рішень, на які приносяться скарги, вирішувати їх, скасовувати неправильні рішення. Якщо вищестоящий суд скасував, але сам не виправив помилку до кінця, а направив справу на новий розгляд, то все одно суддя при новому розгляді повинен бути незалежний. Повинен бути….
Запропоновано змінити процедуру кримінального переслідування суддів.
Згідно з чинною справу може порушити лише голова Слідчого комітету при прокуратурі РФ. При цьому необхідно заручитися підтримкою Кваліфікаційної колегії - органу суддівського самоврядування, що складається з суддів, представників президента і громадськості. Остаточне рішення приймають три судді Верховного суду РФ.
У законопроекті «Про внесення змін до федерального закону« Про статус суддів »» Дмитро Медведєв пропонує відмовитися від участі Верховного суду у вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів. Чому потрібно полегшити цю процедуру?
Дуже велика матеріальна залежність від місцевої влади. Хоча судова система повинна фінансуватися незалежно від них, через судовий департамент, який діє при Верховному суді, але все одно без участі місцевої влади багато поточні проблеми вирішити не можна - житло, приміщення для судочинства. Особливо актуально становище з житлом. Відповідно, можна прискорити, або уповільнити рішення цього питання. Маніпулюючи судами.
Органи розслідування можуть чинити тиск в процесуальному порядку. Вони представляють всі матеріали по справі в своєму баченні. Суд часто слідує за логікою органів розслідування через стереотипи обвинувального ухилу. А також в силу інерції прийняття рішень з позицій «інтересів держави».
Сторона захисту, як правило, процесуально слабкіше. Немає адвокатського розслідування, що подаються захистом матеріали часто відкидаються як неприпустимі, тому що вони отримані не шляхом слідчих дій, які проводяться органами розслідування.
Цікаво подивитися, як реалізований принцип незалежності суду в США.
У США влада розділена між федеральним (національним), регіональним (штатами) і місцевим органами управління. На кожному рівні функції влади додатково поділяються між законодавчою, виконавчою та судовою гілками.
У США існує федеральна судова система і судові системи кожного з 50 штатів, федерального округу Колумбія, Пуерто-Ріко і залежних територій. Є ще і племінні суди, які вирішують спори в індіанських резерваціях.
Суди штатів \ State courts наділені повноваженнями вирішувати справи, пов'язані з законодавством штатів і порушеннями конституції штату, порушеннями більшості федеральних законів і Конституції США, а також позови за традиційним "загальному праву" судових прецедентів.
Саме в суди штатів американські громадяни і підприємства найчастіше звертаються за правосуддям. Більше 96% справ, порушуваних щороку, направляються в суди штатів, тобто понад 90 млн. Справ.
У більшості юрисдикцій США присяжні вирішують менше 5% аналізованих суперечок. Деякі справи суддя слухає без присяжних, переважна більшість справ дозволяється в результаті переговорів між сторонами. У справах, що стосуються злочинів, ця практика відома під назвою "переговори про укладення угоди про визнання провини" або "узгоджене визнання провини". Вона являє собою домовленість між судом і підсудним про те, що останній визнає себе винним в скоєнні менш тяжкого злочину і отримує мінімальне покарання, причому суд не буде розглядати звинувачення в більш тяжкому злочині. Подібні угоди часто критикують, проте вони служать механізмом для прискорення розгляду справ.
Посередництво \ Mediation (тобто залучення "нейтрального" фахівця, який допомагає сторонам дійти згоди) широко застосовується для вирішення ділових суперечок, справ про розлучення і опіку над дітьми, позовів з приводу особистого або економічних збитків, справ з малими претензіями (коли мова йде про суму менше $ 5 тис.) і суперечках між орендарями та домовласниками. Іноді посередництво використовується також для визначення розміру відшкодування, яке злочинець або неповнолітній правопорушник повинен виплатити потерпілому. Сторона, не задоволена результатами посередництва, може передати справу до суду.
Арбітражні процедури \ Arbitration procedures (передача спору на рішення одному або декільком "нейтральним особам", обраним сторонами на основі їх технічної компетентності) часто передбачаються контрактами на будівництво, медичні послуги, брокерські послуги або працевлаштування. Рішення арбітражу зазвичай обов'язкові для сторін і не підлягають оскарженню.
Існують також спеціалізовані суди \ Specialized courts, призначені для розгляду певних типів справ. Наприклад, перший суд у справах неповнолітніх \ Juvenile court був створений на початку 20-го століття. Суди у справах про побутове насильство \ Domestic violence courts часто мають посилену охорону і розширену мережу для психологічного консультування і лікування, а також надають окремі місця в залі для свідків і прихильників кожної зі сторін. Сімейні суди \ Family courts покликаніполегшувати потік інформації і надання послуг членам сім'ї, які можуть брати участь в декількох різних видах судочинства, щоб судові накази, що стосуються сім'ї, були послідовними і щоб необхідні послуги надавалися як окремим особам, так і сім'ї в цілому.
"Суди для вирішення проблем" \ Problem-Solving Courts з'явилися внаслідок незадоволеності суддів, перед якими неодноразово поставали одні й ті ж особи за одні й ті ж злочину або проступки.
У Сполучених Штатах незалежність судової системи втілилася в ряді інститутів, що гарантують, що судді виносять свої рішення згідно з законом, а не з власної примхи або волі інших, в тому числі інших гілок влади.
Ось п'ять компонентів незалежності суду:
-конституційні засоби захисту, якими користуються судді в США;
-незалежне судове управління;
-дисциплінарні повноваження суду при неправомірних діях суддів;
-механізм подолання конфліктів інтересів;
-забезпечення дієвих судових рішень.
Першоосновою незалежності суду в Сполучених Штатах є захист, гарантована суддям згідно зі статтею III Конституції, яка створює федеральну судову систему.
Ці норми гарантують, що Конгрес або президент не можуть безпосередньо впливати на результат судочинства, погрожуючи звільненням суддів або зменшенням їх заробітної плати. (Незалежність суду в США.
Захист від відсторонення обмежена виразом "поки вони поводяться бездоганно", і цей же механізм відноситься до інших осіб, які займають посади в федеральному уряді.
Імпічмент - це формальна процедура винесення рішення Конгресом, яка вимагає згоди обох палат. Палата представників повинна представити звинувачення в Сенат. Потім Сенат розглядає питання про імпічмент і може піддати йому посадову особу, включаючи члена Верховного суду, лише рішенням, прийнятим більшістю в дві третини голосів.
З моменту створення судової системи право імпічменту застосовувалося рідко, причому виключно для відсторонення суддів за різні форми неналежного особистої поведінки.
Іншим фактором незалежності суду є інститути, що дозволяють судовій системі створювати умови, в яких судді виконують свою роботу.
Здійснення правосуддя в США засновано на трьох основних інституційних опорах.
Першою є Судова конференція Сполучених Штатів, яка була створена в 1922 році під назвою "Рада головних окружних суддів". До її складу входять голова Верховного суду, 13 головних окружних суддів, 12 суддів окружних судів і голова Суду міжнародної торгівлі. Судова конференція являє собою національний орган, який визначає політику судової системи, і здійснює нагляд за Адміністративним управлінням судів США. Найбільш важливу роль Судова конференція грає в нормотворчому процесі.
Норми виробляються консультативними комітетами, які спеціалізуються на нормах цивільного і кримінального права, у справах про банкрутство, апеляцій і доказам.
У комітетах представлений весь спектр учасників юридичного процесу - судді, Міністерство юстиції, викладачі юриспруденції і адвокати у цивільних і кримінальних справах.
Норми виносяться на публічне обговорення і представляються в Постійний комітет з практичним і процесуальним нормам, який, в свою чергу, подає їх Судової конференції, а та рекомендує їх на затвердження Верховному суду. Після того як Верховний суд оприлюднить норму, вона направляється в Конгрес і вступає в силу, якщо Конгрес не відхилить її у встановлені законом терміни.
Крім Судової конференції існують ще два додаткових інституційних компонента незалежності суду, створені Конгресом в 1939 році: Адміністративне управління судів США і Окружні судові поради.
Адміністративне управління судів США складається з професійних адміністраторів, які працюють під керівництвом Судової конференції, яка виконує федеральний бюджет судів, здійснює кадрове управління, закупівлі і інші господарські і допоміжні функції.
13 Окружних судових рад складаються з голів судів та рівного числа окружних і районних суддів.
Поради забезпечують адміністративний нагляд за округом, контролюючи публікацію і дію місцевих норм, розглядаючи і підтримуючи запити округів про нові судових посадах і стверджуючи плани окружних судів щодо організації роботи присяжних і судових процесів.
Судові поради несуть також основну відповідальність в дисциплінарній системі судів.
У 1973 році судова система прийняла Кодекс поведінки суддів США, але дисциплінарна система була офіційно введена і обгрунтована лише пізніше Законом 1980 року про реформу судових рад, поведінці і недієздатності суддів, в якому Конгрес дав федеральної судової системи право виробляти власні рамки самодисципліни.
У США існує жорстка система підбору і оцінки майбутніх суддів. Біографія особи, яка бажає стати суддею, перевіряється, починаючи з дитячих років, і будь-хто, на перший погляд, невинне проступок може стати причиною для відмови в посаді.
Всі судді Сполучених Штатів Америки щорічно заповнюють фінансову декларацію, яка відкрита для ознайомлення.
Важливий аспект незалежності суду - самоконтроль і недопущення упередженості. Кожен окремий суддя, більш ніж будь-яка порада або комітет, знаходиться в найкращому положенні для забезпечення того, щоб він не розглядав справ, за якими він може керуватися іншими міркуваннями, крім закону.
Конгрес за законом зобов'язав суддів відмовлятися від участі в слуханні справ, за якими їх неупередженість може бути поставлена під сумнів. На суддів покладено позитивна обов'язок розслідувати і з'ясовувати, чи немає у них або їхніх родичів фінансової зацікавленості в справі, що розглядається. Суддя повинен відмовитися від участі в справі, якщо він до нього причетний, розташовуючи конфіденційною інформацією про обставини справи, діючи в якості приватного повіреного або в іншій якості в інтересах уряду або маючи досвід попередньої роботи з важливим свідком у справі.
Для сприяння цьому процесу самооцінки і самовідводу, а також з метою створити основу для контролю над рішеннями, прийнятими суддями, Конгрес ввів норми, що регламентують і вимагають надання фінансової інформації про будь-якої сторонньої зайнятості, отримані доходи, заходах, подарунків і гонорарів, які можуть отримувати судді. Ці вимоги сприяють як обізнаності, так і підзвітності суддів. Правила самовідводу і то, в якому ступені судді свідомо їм слідують, щоб не допускати конфліктів інтересів і упередженості, мають ключове значення для незалежності рішень, а також для подання про непідкупність суду в очах громадськості.
Самий незалежний із суддів, приходячи до самим безстороннім висновків, тим не менш, не зможе забезпечити верховенство права, якщо урядові установи, яким суди наказують діяти певним чином, відмовляються це робити, або якщо люди не відшкодовують збитків, які їм наказано відшкодувати. Організоване суспільство, механізми виконання і звичка підпорядкування судам є необхідними елементами системи, в якій існує незалежність суду.
Найбільш складні питання в зв'язку з підпорядкуванням зазвичай виникають не в тих випадках, коли сторони, чия справа розглядає суддя, є приватними особами. Коли суддя видає наказ приватній особі, за цим рішенням стоять повноваження штату, і особа, яка чинить опір, швидше за все, буде мати справу з поліцейськими, які виконують судовий наказ.
Крім всіх інституційних гарантій підпорядкування суду найважливіша причина вважати, що рішення судді буде виконано, пов'язана не з інститутами, а із загальною культурою. Організоване суспільство, в якому люди виконують рішення судів як щось само собою зрозуміле, і в якому опір дійсному судовим наказом вважається неприйнятним, є базовою гарантією того, що якщо справи слухаються неупередженими суддями, які вільні від впливу політичних міркувань і приймають рішення незалежно відповідно до законом, то і люди, на яких поширюється дія судових наказів, також будуть діяти по закону.
Верховний суд США, верховні суди штатів можуть визнати відповідно федеральний закон або закон штату неконституційним.
Судові органи федерації і штатів здійснюють також контроль за конституційністю актів застосування загального права. Будь-яке судове рішення може бути анульоване у разі визнання його таким, що суперечить конституційній нормі.
Зрозуміло, в «вертикалі влади» незалежну судову систему місця немає. Що ми і спостерігаємо. Згадуючи про «Басманному правосуддя».
Професія судді в нашій державі просто аморальна. Приймати завідомо неправосудні і несправедливі рещенія, та ще й отримувати за це величезні гроші, а потім і пенсії (пенсія судді 60 - 80 тисяч рублів), при цьому наглядовими інстанціями навіть вже і не читають матеріали справи, штампуючи просто формальні відписки - що може бути аморальності. Я знаю про що кажу, так як сама була жертвою судової системи (у цивільній справі), пройшовши безрезультатно все інстанції нашого російського суду.
На цей твір написано 2 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.